Topiknyitó: Törölt felhasználó 2003. 02. 23. 12:07

Rába és a láma  

Vasárnapi ebéd előtt a korcsmában.
Egy tisztességes spekuláns mivel is kezdi vasárnapi programját?
Míg élete párja a vasárnapi ebédet kotyvasztja, menekülésre adja fejét.
A boszorkány üstben rotyogó, ebédnek nevezett főzet felajzó illata elöl, kénytelen a közeli intézmény, barackpálinka és a savanyú sör illatával átitatott intézménybe menekülni.
Felüdítő érzés a boszorkánykonyha légköre (Ne egyél bele, mert pofán váglak…..!!! Mondtam már cigivel kifelé…..!!! Lehet, hogy anyád úgy csinálja de…….!!!) után a hím egyedektől enyhén izzadságszagú helyiség zsivaja.
Mivel a társasába láma későn érkezvén, a jelenléti ív aláírását követően beáll a söntéspunt előtt kígyózó két ember mögé és Béla harsány kiáltásának eleget téve, előveszi pénztárcáját.
Megért ő mosollyal figyeli Ica (Ő a csapos) dekoltázsát, himbálózó kebleit és zsonglőröket meghazudtoló kacsóját.
Fantasztik us, ahogy az üvegre szerelt fém mütyürrel önti a mérőpohárba a sárgán csillogó párlatot.
Kimérve a mennyiséget egy ügyes mozdulattal, még profi brókert is meghazudtoló póker arccal (fapofával), felét a vendég poharába önti, míg másik felét a kocsma nyereség alapjában hagyja.
Lámát a révedezésből, Ica (Ő a csapos) turbékoló hangja zavarja meg.
-Mi és mennyi pancserkám?
Láma az erotikus hangnemtől zavarba esve, tévesen értelmezi a kérdést, a hatalmas keblekre szegezi tekintettét, majd elrévedezve válaszol.
-RÁBÁt és sokat!!
Ica (Ő a csapos) hatalmas kék szemeit tágra nyitja és őszinte áhítattal bele ordít lámánk képébe.
-Mi van!!??
Majd rövid, rokoni és egyéb anatómiai színfoltokkal tarkított szópárbajt követően, tisztázódik a rendelés tárgya, és végre láma megindulhat a baracknak nevezett gyümölcs párlatával megpakolt tálcával (ÁNTSZ által előirt rozsdamentes) tőzsdei spekulációkban megedződőt társasága felé.
Béla falkavezérhez híven, maga elé húzza a tálcát és egy feles lehörpintését követően, felvállalja az előkóstoló szerepét, majd a leosztás felelősségteljes feladatát.
Lámában a (egy nekem, egy neked, majd ismét egy nekem) teátrális leosztás, némi gyanakvást kelt a testvéries megosztás elvében, de hát egy jó barátban és a brókerében csak megbízik az ember.
B.Béla a benyelt maligánfok a megspórolt fizetőeszköz okozta jóérzés jeléül, egy nagyot csettintett nyelvével, miközben Jenö (Barátai közt Nyuszika) cigarettájából egy szálat lenyúlt.
Miközben a füstszűrőt akkurátusan letörte, elgondolkodva az asztalon üresen lévő „feles” poharakat számolta.
A meztelen cigarettát szája szélébe rakva, láma felé fordult, miközben a mozdulatban benne volt TŰZET!! , feltette szokásos kérdését.
-Na mit vettél??
Láma csodálattal teli félelemmel figyelte Bélát.
A várható szemrehányástól, halkan, suttogva válaszolt.
-Rábát.
N éma csend lett a műintézményben.
Csak egy eltévedt tekegolyóként ide-oda pattogó vendég a mosdó ajtót elfelejtvén kinyitni zavarta meg a csendet.
De az ajtó mellet erre az esetekre rendszeresítet székre leülve ö is elcsendesedett.
Béla elgondolkodva szögezte tekintetét a tálcán szaporodási céllal ügyködő, két légyre, majd egy határozott mozdulattal megzavarva ténykedésüket.
Csend esen megszólalt.
Helyes.
A higgadt helyeslés, a társaságban nyomasztóan uralkodó félelmet, karmesteri pálca intését felelevenítően elhessegette és újra helyreállt a békés zsibongás.
Egy darabig még egyesek szemén látszott a bizonytalanság és óvatosan sandítottak Béla felé.
De lassan mindenki meggyőződött arról, hogy Béla elméje nem háborodott meg és a helyeslése az egy szokványostól eltérő de őszinte.
Rövidesen mindenkiben tudatosodott, és lassan pletykaként terjengeni kezdett hogy az aktuális napi csoda, miszerint Béla igazat adott el ült.
Már csak azért is, mert a „minden csoda három napig tart” Ica (Ő a csapos) által vezette intézményben csak három perc.
Ezt követően már semmi érdemleges nem történt.
Mivel kakukkos órát meghazudtoló pontossággal megjelent Matildka, Jenö (Nyuszika) felesége és házi fodrászuk kreatívságát a fején hordozva jelezte, hogy cselédként foglalkoztatott anyósa elkészült az ebéddel.
Miáltal az ékes társaságot feloszlatja.
Egyesek szerint Matildka híd és egyéb blokádokban hatékony szerepet vállalhatna a rendfenntartó erők költséges bevetése helyett, de ennek hangzatosabb jelét nem merték adni.
Így hát a Rába befektetés bővebb kitárgyalása Bélával, vélhetően a következő szabadfoglalkozásra tolódik.
Béla engedvén az erőszaknak kihörpintette a maradék maligánokat az asztalon lévő poharakból és belegyező bólintással fel állt és hallgatólagos beleegyezését adta a társaság távozásához.
lama
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Törölt felhasználó 2012. 02. 01. 12:29
Előzmény: #53590  cree1
#53600
...hmm...!

...Kedves "cree1"...!

1.) Okos: az MNV...!
2.) Hülye: mindenki más...!

"Hülyék", részletesen:

1.) a "maláj" (ha nem "hülye", akkor "zsebbe" kaptak valamit, - pluszban -, gondolom én)...!
2.) a MANYUP jogutód (Ők már CSALÓK is, - szerintem -, így is szól a bünti feljelentésemben)
3.) MFB invest
4.) ilyen (815 Ft/rv) áron, a részvényeket eladók (közöttük ÉN IS, de megjegyezném, hogy ÉN jobbára csak a félelmeim okán, kínáltam fel a részvényeimet, de jogfenntartó nyilatkozattal)

...már túl vagyok a Barossó úrral való kontaktus felvételén, ám az eredmény eddig = nullával, de ez csak a válasznélküliségre vonatkozik...!
...a személyes felkeresést, csak invitálás esetén látom szükségesnek...!

...folytatása következik...!
pancserlama.
pancserlama. 2012. 02. 01. 11:47
Előzmény: #53596  Törölt felhasználó
#53599
pancserlama.
pancserlama. 2012. 02. 01. 11:46
Előzmény: törölt hozzászólás
#53598
sok?
pancserlama.
pancserlama. 2012. 02. 01. 11:45
Előzmény: #53593  cree1
#53597
Eltúlzod, senki nem bántja a kormányt ez szakmai és érdek vita!
Törölt felhasználó 2012. 02. 01. 11:43
Előzmény: #53593  cree1
#53596
Hamár "szakmai ellenvélemény"..

Te könyvvizsgáló vagy, (és/)vagy jogász?
pancserlama.
pancserlama. 2012. 02. 01. 11:41
Előzmény: #53590  cree1
#53595
"Szeretném megkérdezni, hogy milyen profi befektetőt érdekel egy olyan cég, akinek tőzsdei értékében a számításod szerint fele fele a telekspekuláció és a gépipar?"

MNV állam.........?
Nem profi?((
Törölt felhasználó 2012. 02. 01. 11:41
Törölt hozzászólás
#53594
cree1 2012. 02. 01. 11:21
Előzmény: #53591  Törölt felhasználó
#53593
kedves 1702,

az imént javasoltam, ha olvastad, hogy hagyjuk abban, és ha ezek merülnek fel újra én már nem fogok reflektálni, mert valóban ti 10 milliószor leírtátok, hogy nem tetszik, ami történt, amiből 5 millió a mocskos tolvalyok, 2 millió a pontetlan érvek, és 3 milliós a nem adat, hanem jelentés kategória.

Ezekre válaszul valóban elhangzott 500e nem tolvaj, és 500 egy adat, és szabad akarat tartalmú levél.

Sajnálom, hogy zsigerből minősítesz, nem konzultálsz jogásszal, politikai, törzsi vitává akarod sűllyeszteni a szakmai ellenvéleményt. Sajnálom, nem gondoltam, hogy ezen a fórumon csak kormányellenes véleményeket lehet hangoztatni.

A szék-et nem értem, szabin vagyok, napozom, élvezem a társaságotokat:)
cree1 2012. 02. 01. 11:08
Előzmény: #53589  pancserlama.
#53592
a pü beszámolóban egy helyen szerepel ez a szám, a mérlegben, sehol máshol. Kalkulációra onatkozó utasítást pedig már régóta nem tudtok mutatni...

De ezt tényleg lezárhetnánk, mert azt hiszem itt a frontok nyilvánvalóak, mindketten azt gondoljuk, hogy a másik érvelése logikus, csak nem helyes. Az a VÉLEMÉNYEM, ha az ügy a bíróságra kerül, akkor a jogi érvelés MELLETT két érv fogja eldönteni a vitát:

1.) Szabad akaratukból döntöttek az eladók a 30%-kal a piaci ár feletti árfolyamon történő eladás mellett:
a válasz igen.

2.) Érte-e kár azokat a befektetőket, akik a cégben maradtak.
A válasz: Nem, vagyis jelenleg nem tudom, hogy tett volna egyetlenegy olyan lépést az állam, amellyel tulajdonosként a többi részvényes kárára tett. Ha lesz ilyen a jövőben, amit egyikőmk sem szeretne, akkor természetesen ezekkel az intézkedésekkel perbe lehet szállni. ( bár nem emlékszem arra, hogy egyetlen kisrészvényes is perelte volna Leisztinger uret a Pick, az Eravis, vagy a Zalakerámia kifosztásáért.)
Törölt felhasználó 2012. 02. 01. 11:00
Előzmény: #53588  cree1
#53591
Kedves Cree,

Mi ez a hirtelen támadt aktivitás? (Inog a szék?) Ha milliószor írod le a ferdítéseidet, akkor sem fogjuk elfogadni.
Hol igazolása a jogszerűségnek a tömeges butaság/félelem/megalkuvás? Maximum a békemeneten, de nem a bíróságon..
Szerintem egy kompromisszumos út van: azon kellene dolgoznotok, hogy megnyugodjanak a tulajdonostársak, és ne a bíróságon keressék az igazukat! A szómágia, meg a törvények félremagyarázása a fórumon ehhez soha nem lesz elég.
cree1 2012. 02. 01. 10:57
Előzmény: #53587  Törölt felhasználó
#53590
Nantal, nem értem, kit nevezel hülyének. Azt, aki a mérleget elkészítette, vagy auditálta? És ki az okos?

Szerintem személyesen keresd meg Barroso ura, vagy még sikeresebb lennél Kohn-Bandit-nál, ő szokott ilyen felületesen ordibálni.

Szeretném megkérdezni, hogy milyen profi befektetőt érdekel egy olyan cég, akinek tőzsdei értékében a számításod szerint fele fele a telekspekuláció és a gépipar?
Én tudom, hogy te 0,00001 % értékkel ezek közé tartozol, de ezt minden komoly befektető csak upside-nak veszi az ingatlant, és a core tevékenység alapján áraz. Ennyit tartalmi kérdésekről.
A többi csak jog csűrés csavarás, azaz hagyd a jogászokra, mert nem érted, nem is érted, amit mondanak
pancserlama.
pancserlama. 2012. 02. 01. 10:53
Előzmény: #53585  cree1
#53589
A szabály egyértelmű, a zöld lámpa a leírt saját tőke, és nincs semmilyen módosításra vonatkozó eljárás. A látási viszonyok csak arra vonatkoznak, hogyha jön valaki oldalról, hiába nekem zöld, a saját érdekemben nem megyek neki.

"a zöld lámpa a leírt (beszámolóban !!) saját tőke,"

Na, közelítünk!
A sajátőkét tessék korrekten kiszámolni és megvan a megoldás és akkor konszenzusra is jutunk..!
Ismétlem a beszámolóban szereplő sajáttőke (tessék számolni, nem keresni! számolni !)
Ha az volna, amit te levezetsz, akkor azt írta volna a törvényalkotó hogy a mérlegben szereplő….
cree1 2012. 02. 01. 10:45
Előzmény: #53582  pancserlama.
#53588
1.) A felvásárlónak nincs lehetősége előzetesen a cég átvilágítására, csak a nyilvános adatokból dolgozhat.
2.) Az ajánlattétel kötelező, 3 tényező határozza meg. Ezek egyike csak a saját tőkére vonatkozó adat. A minimum ár meghatározása nem lehet vita kérdése, egyértelműen meghatározott adat kell, hogy legyen. Ez a tőzsdei adatok vonatkozásában időszaki kalkulációhoz rendelt, a saját tőke vonatkozásában a mérlegben megjelenített adathoz képest semmilyen módosító tényezőt nem tartalmaz.
3.) A minimumár két oldalról szabályozott: egyrészt a tulajdonosok érdekét szolgáló védelem (hosszab tózsdei idószak, cégcsoporti tulajdonszerzés, saját tőke érték), másrész ezek meghatározása az ajánlat kötelező jellege alapján mind az kiszámítás módja, mind az érték szempontjából is a verseny elősegítése érdekében meghatározott.
4.) A pü beszámolóban foglatak alapján vélt előnyök szerint tesz ajánlatot a felvásárló, és a részvényes szabad akaratából ugyenezen dokumentumok ismeretében fogadja el. vagy utasítja vissza.
+1 Ha az ár túl alacsony, akkor a felvásárló jelentős költségek mellett sem éri el a kívánt szintet, azaz a minimumár egyátalán nem garanciája a sikeres felvásárlásnak. A Rába esetében az ár nemcsak a törvények betartása mellett lett meghatározva, hanem a részvényesi érdekek érvényesülésével is, amelynek fényes bizonyítéka a sikeres felvésérlás, (a 2/3-ados többség :))
Törölt felhasználó 2012. 02. 01. 10:38
Előzmény: #53582  pancserlama.
#53587
...hmm...!

"...Beszámolóban szereplő sajáttőke és nem egy ADAT, vagy kimutatott eredmény…!..."

...javíthatok...?

"...A beszámolóban szereplő saját tőke, NEM EGY ADAT, hanem KÉT ADATBÓL számítandó...!..."

...amíg tévedés, addig JAVÍTHATÓ...!
...amikor már SZÁNDÉKOS a "tévedés", na, akkor már CSALÁSNAK nevezik, ha meg is valósul...!!!

...ha nem valósul meg, akkor semmi sincs, merthogy a CSALÁS kísérlete, az még csak szabálysértésnek sem tekinthető, nem hogy büntinek, azaz - szerintem -, kifejezetten AJÁNLOTT...!

...:-(((...!
...merthogy, kétfajta ember járkál a "piacon", az egyik az okos, a másik a hülye...!
Törölt felhasználó 2012. 02. 01. 10:30
Előzmény: #53580  cree1
#53586
Nem én írom, hanem a törvényalkotó..

Ugye nem akarod félrevezetni a fórum olvasóit a hatályos magyar törvények tartalmát illetően azzal, hogy megpróbálod azt valaki személyes véleményévé silányítani?
Azt elfogadtuk, hogy neked van egy "sajátos" jogértelmezésed, és ezt jogod van leírni 1000x. De ettől még a törvény betűje szerint ha egy beszámolóban van kiegészítő melléklet az azért van, mert _kötelező léteznie_ ahhoz, hogy a cég valós értékét a beszámoló bemutassa. Ezek után ennek elhanyagolása minimum gondatlanság.
cree1 2012. 02. 01. 10:25
Előzmény: #53517  pancserlama.
#53585
A törvényalkotó szándéka egyértelmű a való ké bemutatásában, hogy mindenki egyenlő, és reális alapokon hozhassa meg döntését.
De ez természetesen nem kötődik aminimumárhoz. Mint ahogy ott is 3 tényezőt határoztak meg, ezek közöt lehetett volna az is, hogy a saját vagyon 80%-a. A cél az volt, hogy egyrész lehessen ilyen ajánlatot tenni, tehát ha már egyszer kötelező, akkor ne sújtsák a 25% feletti résszel rendelkezőt egy üzletileg elfogadhatatlanul magas értékkel, másrészt viszont adjon védelmet a kisebbeknek, hogy ez ne legyen szemérmetlenül alacsony az erőfölényel való visszaélés érdekében.
Mivel ez a döntés a felajánló szabad akaratából történik, ezért úgy VÉLEM, hogy a törvényalkotó nem hibából, hanem szándékoltan nem tette bonyolulttá a kalkulációt, amely egyébként minden esetben egy magasabb árat is eredményezett volna. hiszen így gyakorlatilag törvénybe iktatta volna a jelentősebb tulajdonszerzés, a szakmai befektető megjelenésének korlátozását. A rába esetében a Ti kalkulációtok 100%-os piaci felárat jelent, ami gyakorlatilag ellehetetleníti az üzletet.

Nem vitatkozom a tibeti kresszel, de nekem valaki azt mondja, hogy a zöld a mehet-et jelent, akkor minimum le kell írnia, hogy a szirénázó autóra azért figyelnem kell, és elsőbbséget adnom.
A szabály egyértelmű, a zöld lámpa a leírt saját tőke, és nincs semmilyen módosításra vonatkozó eljárás. A látási viszonyok csak arra vonatkoznak, hogyha jön valaki oldalról, hiába nekem zöld, a saját érdekemben nem megyek neki.
Azaz a minimumár még nem tesz sikeressé egy tranzakciót, ha erre 500 jött volna ki, akkor biztosan nem lett volna sikeres a felvásárlás, és az államnak a minimum ár feletti ajánlatot kellett volna tennie.
Törölt felhasználó 2012. 02. 01. 10:20
Előzmény: #53571  Diana9024
#53584
...hmm...!

...ahogy "elnézem", a műhold képeken a körülményeket, - tapasztalt várostervezőként is -, annak a szeszgyárnak közelesen, a "városon kívül a helye"...!
...nem lepődnék meg, ha Gönyün találna helyet magának, gazdasági okokból...!
...gazdaságilag is nagyon megérné számára, az "önkéntes költözés" is...!
...merthogy, egy ilyen "költözés", ma már egyet jelent, a technológia, jelenlegi legkorszerűbb szintjeinek a "beemelésével" is, amely horribilis gyártási költség csökkentést is eredményez...!
pancserlama.
pancserlama. 2012. 02. 01. 10:17
Előzmény: #53581  cree1
#53583
A simulékony stílusával arra asszociáltam(
pancserlama.
pancserlama. 2012. 02. 01. 10:16
Előzmény: #53580  cree1
#53582
Ez azért kicsit csúsztatás, nem?:))
A felvásárlási passzus azt mondja, a beszámolóban szereplő sajáttőke!
Tehát nem a beszámolóban szereplő mérlegben lévő sajáttőke érték, mint adat, hanem a beszámolótartalmában felelhető sajáttőke!
Ami nem egy szám, hanem tőke, vagyon elemek……stb.stb és ebben benne van a mellékletben szereplő telek érték is..
Nem tudom mennyire sikerült átadnom a különbséget.
Azt hiszem, túl egzakt akarsz lenni az érveléseidben .
Ha cinikus akarnék, lenni megkérdezném hogy azt írja hogy a mellékletekben szereplő vagyon nincs benne ? Ez is csúsztatás lenne!
Egyértelmű a rendelkezés!
Beszámolóban szereplő sajáttőke és nem egy ADAT, vagy kimutatott eredmény…!
A beszámolóban pedig a telek benne van, mint a cég saját (vagyonának) egyik része!
Az hogy egzakt szabályozást erőltetünk egy passzusra, csúsztatás és a passzus szándéka alóli kibúvás. Nantal45 szavaival élve, jogi csűrés csavarás.
cree1 2012. 02. 01. 10:06
Előzmény: #53508  pancserlama.
#53581
Láma, az, hogy a HVG ahonnan a cikket linkelted, kormánybarát volna még mástól nem hallottam :)

Topik gazda

pancserlama
4 3 4

aktív fórumozók


friss hírek További hírek