Topiknyitó: Törölt felhasználó 2003. 02. 23. 12:07

Rába és a láma  

Vasárnapi ebéd előtt a korcsmában.
Egy tisztességes spekuláns mivel is kezdi vasárnapi programját?
Míg élete párja a vasárnapi ebédet kotyvasztja, menekülésre adja fejét.
A boszorkány üstben rotyogó, ebédnek nevezett főzet felajzó illata elöl, kénytelen a közeli intézmény, barackpálinka és a savanyú sör illatával átitatott intézménybe menekülni.
Felüdítő érzés a boszorkánykonyha légköre (Ne egyél bele, mert pofán váglak…..!!! Mondtam már cigivel kifelé…..!!! Lehet, hogy anyád úgy csinálja de…….!!!) után a hím egyedektől enyhén izzadságszagú helyiség zsivaja.
Mivel a társasába láma későn érkezvén, a jelenléti ív aláírását követően beáll a söntéspunt előtt kígyózó két ember mögé és Béla harsány kiáltásának eleget téve, előveszi pénztárcáját.
Megért ő mosollyal figyeli Ica (Ő a csapos) dekoltázsát, himbálózó kebleit és zsonglőröket meghazudtoló kacsóját.
Fantasztik us, ahogy az üvegre szerelt fém mütyürrel önti a mérőpohárba a sárgán csillogó párlatot.
Kimérve a mennyiséget egy ügyes mozdulattal, még profi brókert is meghazudtoló póker arccal (fapofával), felét a vendég poharába önti, míg másik felét a kocsma nyereség alapjában hagyja.
Lámát a révedezésből, Ica (Ő a csapos) turbékoló hangja zavarja meg.
-Mi és mennyi pancserkám?
Láma az erotikus hangnemtől zavarba esve, tévesen értelmezi a kérdést, a hatalmas keblekre szegezi tekintettét, majd elrévedezve válaszol.
-RÁBÁt és sokat!!
Ica (Ő a csapos) hatalmas kék szemeit tágra nyitja és őszinte áhítattal bele ordít lámánk képébe.
-Mi van!!??
Majd rövid, rokoni és egyéb anatómiai színfoltokkal tarkított szópárbajt követően, tisztázódik a rendelés tárgya, és végre láma megindulhat a baracknak nevezett gyümölcs párlatával megpakolt tálcával (ÁNTSZ által előirt rozsdamentes) tőzsdei spekulációkban megedződőt társasága felé.
Béla falkavezérhez híven, maga elé húzza a tálcát és egy feles lehörpintését követően, felvállalja az előkóstoló szerepét, majd a leosztás felelősségteljes feladatát.
Lámában a (egy nekem, egy neked, majd ismét egy nekem) teátrális leosztás, némi gyanakvást kelt a testvéries megosztás elvében, de hát egy jó barátban és a brókerében csak megbízik az ember.
B.Béla a benyelt maligánfok a megspórolt fizetőeszköz okozta jóérzés jeléül, egy nagyot csettintett nyelvével, miközben Jenö (Barátai közt Nyuszika) cigarettájából egy szálat lenyúlt.
Miközben a füstszűrőt akkurátusan letörte, elgondolkodva az asztalon üresen lévő „feles” poharakat számolta.
A meztelen cigarettát szája szélébe rakva, láma felé fordult, miközben a mozdulatban benne volt TŰZET!! , feltette szokásos kérdését.
-Na mit vettél??
Láma csodálattal teli félelemmel figyelte Bélát.
A várható szemrehányástól, halkan, suttogva válaszolt.
-Rábát.
N éma csend lett a műintézményben.
Csak egy eltévedt tekegolyóként ide-oda pattogó vendég a mosdó ajtót elfelejtvén kinyitni zavarta meg a csendet.
De az ajtó mellet erre az esetekre rendszeresítet székre leülve ö is elcsendesedett.
Béla elgondolkodva szögezte tekintetét a tálcán szaporodási céllal ügyködő, két légyre, majd egy határozott mozdulattal megzavarva ténykedésüket.
Csend esen megszólalt.
Helyes.
A higgadt helyeslés, a társaságban nyomasztóan uralkodó félelmet, karmesteri pálca intését felelevenítően elhessegette és újra helyreállt a békés zsibongás.
Egy darabig még egyesek szemén látszott a bizonytalanság és óvatosan sandítottak Béla felé.
De lassan mindenki meggyőződött arról, hogy Béla elméje nem háborodott meg és a helyeslése az egy szokványostól eltérő de őszinte.
Rövidesen mindenkiben tudatosodott, és lassan pletykaként terjengeni kezdett hogy az aktuális napi csoda, miszerint Béla igazat adott el ült.
Már csak azért is, mert a „minden csoda három napig tart” Ica (Ő a csapos) által vezette intézményben csak három perc.
Ezt követően már semmi érdemleges nem történt.
Mivel kakukkos órát meghazudtoló pontossággal megjelent Matildka, Jenö (Nyuszika) felesége és házi fodrászuk kreatívságát a fején hordozva jelezte, hogy cselédként foglalkoztatott anyósa elkészült az ebéddel.
Miáltal az ékes társaságot feloszlatja.
Egyesek szerint Matildka híd és egyéb blokádokban hatékony szerepet vállalhatna a rendfenntartó erők költséges bevetése helyett, de ennek hangzatosabb jelét nem merték adni.
Így hát a Rába befektetés bővebb kitárgyalása Bélával, vélhetően a következő szabadfoglalkozásra tolódik.
Béla engedvén az erőszaknak kihörpintette a maradék maligánokat az asztalon lévő poharakból és belegyező bólintással fel állt és hallgatólagos beleegyezését adta a társaság távozásához.
lama
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
cree1 2012. 01. 26. 00:17
Előzmény: #53412  watson
#53420
Watson,
Nem igaz, amit írsz.
Te arról beszélsz, hogy mennyit ér a cég, én pedig arról, hogy a beszámolóban egyetlen saját tőke érték van megjelölve, a mérlegben, és ezt elosztva a részvények számával jön ki a felvásárláskor alkalmazott szám.
Ha nem mutatod meg nekem a törvényben, hogy milyen kalkulációs eljárást kell folytatni ahhoz, hogy a ezt az értéket megváltoztassuk, akkor az ajánlat nem törvénysértő.
Hiszen a teljes beszámolóból az egyetlen olyan auditált számot, amelyet a társaság saját tőkének nevezett vette alapul a számításkor.
Aki pedig nem sért törvényt, az nem is ítélhető el.
Talán ezt az érvelést még fxfiúcska is megérti ...
Törölt felhasználó 2012. 01. 26. 00:17
Előzmény: #53417  Törölt felhasználó
#53419
...igen...!
Törölt felhasználó 2012. 01. 26. 00:16
Előzmény: #53416  pancserlama.
#53418
...neked is...!
Törölt felhasználó 2012. 01. 25. 21:53
Előzmény: #53415  Törölt felhasználó
#53417
remélem megírtad neki, hogy sok embert próbálnak becsapni.
pancserlama.
pancserlama. 2012. 01. 25. 21:24
Előzmény: #53415  Törölt felhasználó
#53416
Ment email
Törölt felhasználó 2012. 01. 25. 21:01
Előzmény: #53413  zolaaa
#53415
...már megtörtént...!

...Barossó úr irodája, tegnap előtt 20:10-kor befogadta, a kifogást...!
pancserlama.
pancserlama. 2012. 01. 25. 18:05
Előzmény: #53409  cree1
#53414
A beszámólóban gondolkodni,számolni kell !
A beszámoló stőke értéke nem feltétlen azonos rész adatokkal pl. mérlegben szereplő értékkel !
Itt igen is korigálni kell a valós piaci értékkel !
zolaaa 2012. 01. 25. 17:40
Előzmény: #53412  watson
#53413
írni kellene az Európai Bizottság tagjainak

van Mo-i képviseleti irodájuk is

súlyosan sérül a verseny tisztasága, ha valaki áron alul jut termelőeszközhöz

watson
watson 2012. 01. 25. 17:18
Előzmény: #53409  cree1
#53412
Cree, szerintem nem olvastad el amit írtam. Szándékosan nem írtam tényként hogy ki és mit sértett, mert személy szerint nem is tudhatom, ellenben te valótlanságokat írtál le.
A büntetőhöz még annyit, hogy akinek tudomása van jogsértésekről, bűncselekményekről, és azt elhallgatja, vagy elháríthatja (javíthatja), de nem teszi meg, az ugyanúgy bűnös. A konkrét bűn mértéke, hogy az csak szabálysértés vagy bűncselekmény, típusa és megítélése az egy másik kérdés.

kinek mi az érdeke... Amit mondasz az egyenértékű azzal, hogyha ellopja az állam az autódat az rendben van, hiszen nem a te érdeked a lényeg, hanem az államé.

A beszámoló nem a mérleg, de ezt már feldolgozhatnád. Se a beszámolóban se a mérlegben nincsen egyetlen szám, hogy mekkora az egy részvényre jutó saját tőke.
Nem véletlen a szabályozásban a beszámoló kifejezett megjelölése, és nem a mérleg nevesítése.
Szerintem ebben nem értünk egyet és kár is ragozni ezt. A törvényben egyértelműen beszámoló van, és nem mérleg, és nem véletlenül. Elolvashatod: Tpt. (2001. CXX) 72 pf. (1) ag), (5), Sztv. (2000. C) 10 pf.(1)(2), /2004 XCIX alapján/, IFRS 40.

Hogy ez számonkérhető-e, az megint egy jó kérdés. Szerintem abban egyetérthetünk, hogy bármelyik számítás is a helyes, esetleg egy harmadik féle, és az nem számonkérhető ha helytelen, akkor az mindannyiunk számára a legszomorúbb helyzet és a jogbiztonság teljes hiányát mutatja.
fxboy
fxboy 2012. 01. 25. 15:09
Előzmény: #53409  cree1
#53411
Teljesen értelmezhetetlen zagyvaság, amit írsz.
cree1 2012. 01. 25. 12:41
Előzmény: #53409  cree1
#53410
Remélem Watson, csak törvényszegés miatt akarsz embereket börtönbe juttatni, és nem csak azért, mert nem értenek veled egyet, vagy ne a te érdekedben, hanem az adófizetők érdekében járnek el...
cree1 2012. 01. 25. 12:39
Előzmény: #53408  watson
#53409
Watson!

Te is tudod, hogy nem írsz igazat.
A beszámolóban leírva, mint saját tőke egyetlen szám szerepel, az alacsonyabb érték.
Ha megjelölöd nekem azt a trv paragrafust, ahol a saját tőke kiszámítására leírják, hogy ez a szám, ugyan egyedüliként van megjelölve saját tőkeként a beszámolóban, de olyan korrekciót kell a az ajánlattételkor a kalkulációnál a törvény erejénél fogva tenni, hogy ebből a számból, ha vonjad le a nyilvántartási értékét ennek a befektetési ingatlannak vonatkozásában, és adják hozzá a kieg mellékletében szereplő értéket, akkor elismerem, hogy törvényt szegett az ajánlattevő.

Ellenkező esetben jó lenne, ha a nem kezelnéd tényként a törvénysértést.
watson
watson 2012. 01. 25. 10:54
Előzmény: #53397  Törölt felhasználó
#53408
kakukkosora, vannak tények amik nem véleményeken múlnak.
Ilyen a beszámoló szerinti egy részvényre jutó sajáttőke is meg a mérleg szerinti is.
Ennek kiszámításában persze lehet tévedni, de azt egyértelműen ki lehet javítani.

Az viszont lehet már vélemény hogy melyik tényeket veszed figyelembe ;)

Ha viszont téved valaki akkor azt illik kijavítani ha már a tudomására hozzák. Ha nem így tesz akkor akár a büntetőjogi felelőssége is megállhat.
pancserlama.
pancserlama. 2012. 01. 25. 08:00
Előzmény: #53406  pancserlama.
#53407
Jó reggelt !
pancserlama.
pancserlama. 2012. 01. 24. 15:17
Előzmény: #53405  pancserlama.
#53406
A tőbbi akár már lehet vélemény is !
pancserlama.
pancserlama. 2012. 01. 24. 15:15
Előzmény: #53403  pancserlama.
#53405
Továbbra is tartom, hogy a következőt az TÉNY.
A Rába NyRt. beszámoló sajáttőke értéke a mérleg saját tőke sorában szereplő érték,mellékletben található értékkel korrigált érték))

Törölt felhasználó 2012. 01. 24. 15:15
Előzmény: #53403  pancserlama.
#53404
a törvényeket értelmezik. mint jelen példa is ékesen mutatja, ki így, ki úgy.

akkor érezném teljesnek a válaszaidat, ha úgy kezdődnének a kommentjeid, hogy "szerintem", "én úgy vélem", "azt gondolom", stb...

már többen írták előttem és mélységesen egyetértek vele: nagy felelősség megválaszolni a kérdéseket, és óvatosan kell bánni a szavakkal.
pancserlama.
pancserlama. 2012. 01. 24. 15:10
Előzmény: #53402  Törölt felhasználó
#53403
Azt hiszem, ezt most Te teszed
Nem tájékoztatok senkit.
Kérdeznek, válaszolok.
Hogy joggal mennyit foglalkoztam és ezt mire írtad, nem értem.
A szószerinti megfogalmazásom az képletes volt!
Írhattam volna teljesen… totál…stb

Ennek ellenére vitázom veled a törvénybetűjének azért elég fix pontnak kell hogy legyen.
A csűrése csavarása nem feltétlen azt igazolja, hogy csűrni és csavarni kell!
Törölt felhasználó 2012. 01. 24. 14:59
Előzmény: #53400  pancserlama.
#53402
látszik, h nem sokat foglalkoztál még joggal. :) egy törvényt sosem lehet betű szerint értelmezni. de mondom, mindegy is, csak és kizárólag azért szóltam bele, mert úgy éreztem, egyoldalúan és elfogultan tájékoztatod azt, aki megkérdez téged.

pancserlama.
pancserlama. 2012. 01. 24. 14:58
Előzmény: #53399  Törölt felhasználó
#53401
A bíróság nem véleményezte a sajáttőkét!
Volt egy megjegyzése hogy akár a felperesnek igaza is lehet……. de természetesen nem véleményezte hisz nem volt tárgya a pernek ((

Topik gazda

pancserlama
4 3 4

aktív fórumozók


friss hírek További hírek