a tegnapi falbontó események is végképp feltették bennem a kérdést, hogy mi lesz az országgal?, mert véleményeket hallani a FIDESZ-ről, Gyurcsányról, holott a kérdés az, hogy mi lesz veled Magyarország?, erre kell a választ keresni!
Akkor ismerjük el, hogy pénznyelő fórumtárs csendben szaki erőteljes támogatásával elsöprő győzelmet aratott a borosgazda kontra tolvaj ügyben. Véleményük, illetve ítéletalkotásuk minden vitán felül áll, helytálló és igaz. Ahhoz semmi kétség sem férhet, hiszen a valóság teljes és csalhatatlan ismeretén alapul. Ha a magyar bíróság nem tudná megoldani mondjuk 14 éven belül a problémát, majd Orbán ráparancsol a kúriára és kész, úgy megoldja, mint a devizaadósok vs bankok vitáját. Egy csapásra és faszán.
Nos, ennél nagyobb ....ságot már nem írhatnék, így ezt be is fejezem, hiszen
szeretnék egy másik témára áttérni.
Nos, ehhez mit szólnak a kedves roppant racionális fórumozó urak és esetleg hölgyek!?: A NŐVERŐ BALOGH IS MEGSZAVAZTA A BÜNTETÉST VADAIÉKNAK! Szép emberek ezek, külön öröm lenne leszarni őket. Mondjuk én tavasszal meg is teszem...
"Az országgyűlési törvény alapján a Ház tekintélyét megsértő képviselőktől legfeljebb tiszteletdíjuk egyharmada vonható le. Ezt a kormánypárti képviselők meg is szavazták hétfő este a DK-s Vadai Ágnesnek és Szűcs Erikának, akik a múlt héten festett monoklival tüntettek a nőverő volt Fidesz-tag parlamenti jelenléte ellen."
"22. § (1) Nem büntetendő az a cselekmény, amely a saját, illetve más vagy mások személye, javai vagy a közérdek ellen intézett, illetve ezeket közvetlenül fenyegető jogtalan támadás elhárításához szükséges.
(2) A jogtalan támadást úgy kell tekinteni, mintha az a védekező életének kioltására is irányult volna, ha
a) azt személy ellen
aa) éjjel,
ab) fegyveresen,
ac) felfegyverkezve vagy
ad) csoportosan
követik el,
b) az a lakásba
ba) éjjel,
bb) fegyveresen,
bc) felfegyverkezve vagy
bd) csoportosan
történő jogtalan behatolás, vagy
c) az a lakáshoz tartozó bekerített helyre fegyveresen történő jogtalan behatolás."
Itt egyrészt nem lakásba hatoltak be, másrészt a méreg nem alkalmas a jogtalan támadás elhárításához, nem is arra használta.
"De Magyarországon nem ez a jogi szabályozás"
Ki kell hogy ábrándítsalak.
Ha éjszaka valaki bejön a lakásomba, mérlegelés nélkül, nyugodt szívvel lelőhetem.
Btk, 22.§
Azt hiszem eléggé körüljártuk az adott ismeretek alapján a témát. Elmondtuk és meghallgattuk egymás véleményét. Már nem tudunk mást tenni, mint várunk és figyeljük a folytatást.
Üdv!
Még mindig nem érted a különbséget: a bortulaj nem a tulajdonát védte, nem a lopást akadályozta meg (mindkettőre triviálisan alkalmatlan a méreg), hanem a tolvajt büntette/bosszúlta. Ez kurva nagy különbség (az áramos fickó a tulajdonát védte, ha megtámadnak, magadat véded, ott még az aránytalanság is méltányolható, hiszen nem lehetsz tisztában azzal, milyen eszköze van még a támadónak, meg ott a hirtelenség, váratlanság is mind-mind olyan körülmény, ami még az utólag túlzottnak mondható reakciókat is abszolút elfogadhatóvá teszi, itt egyik se állt fenn - ez szimpla bosszú, önbíráskodás, mindez kitervelten, veszélyhelyzet, felindultság nélkül és ha még igaz, hogy egyszer sem fordult a rendőrségre, akkor nincs miről beszélni...)
"Egy éjszakai támadás során valahogy kevésnek érzem a zsebemben lapuló telefont."
Nem is kell, hogy elég legyen. Egy támadásnál önvédelemre is jogosult vagy. Csakhogy a konkrét ügyben a bortulajt nem érte támadás. Ő nem volt veszélyben. Megjegyzem, a méreg egy támadás eseténen sem alkams eszköz a védelemre...
Ha a tolvajt a helyszínen elkapja, dulakodás lesz, és meghal. Na akkor persze, hogy nem írnám ugyanezeket. (akkor nem gyilkosság ügyében folyna a nyomozás).
A méreg egyre alkalmas: előre eltervezett bosszúra. Ez meg erkölcsileg és jogilag sem elfogadható szerintem.
Tehetek én ciánt a lekvárba,arzént a kolbászba egyedül magammal szúrok ki mert lehet kidobni.esetleg tehetek olyan mennyiségben mérgező anyagot ami kis mértékben gyógyító hatású.
Aki betör a kamrámba és elvisz onnét valamit amiről nem tudja hogy mi az és elfogyasztja az legyen az ő kockázata.
Van olyan anyag ami kismértékben gyógyszer nagy mértékben méreg.
Használhatom én ezeket a termékeket olyan adagolásban ami nem okoz egészségkárosodást. Aki ezt nem ismeri és sokat fogyaszt belőle ami nála halált okoz az nehogy már annak a felelőssége legyen aki elkészítette ezeket az ételeket.
A bűnözés egy veszélyes foglakozás.Egyes országokban simán lelövik a betörőt még befelé menet.
Senkinek sem kötelező lopni. Amennyiben még is megteszi számoljon a következményeivel.
"Viszont ne gondold, azt ,hogy minden esetben Te fogalmazod meg a többségi társadalom véleményét. Ha meg nem így van, mint demokrácia párti ember néha be kell fogni a szádat vagy tudomásul venni, hogy valamiben a többség másként vélekedik."
Senki sem fogalmazza meg a többségi társadalom véleményét, legfeljebb a véleménye egyezhet vele.
A másik pedig, hogy még ha totál egyedül vagy akkor se fogd be a szádat, ha hiszel az igazadban. Ugyanis lehet neked egyedül is igazad. A demokráciában ez az egyik legszebb dolog, hogy elmondhatod, kimondhatod a véleményed. Az, hogy ez érdekel-e valakit, nos azt kell tudomásul venned.Az már nem tőled függ.Szerintem.
És még valamit!
Hivatkoztál itt tegnap arra, hogy itt a fórumon hárman is vagytok egy véleményen. Ebből azért nagy következtetést ne akarj levonni. Nézz meg más oldalakat is, olvasd el a hozzászólásokat. Persze én is hibáznék, ha levonnék azokból bármit is.
Viszont ne gondold, azt ,hogy minden esetben Te fogalmazod meg a többségi társadalom véleményét. Ha meg nem így van, mint demokrácia párti ember néha be kell fogni a szádat vagy tudomásul venni, hogy valamiben a többség másként vélekedik.
Tényleg nem!
És nem is szeretném ,hogy ez változzon a jövőben. Valahogy úgy érzem a jövőben erre a fajta mentalitásra egyre nagyobb szükség lesz a túlélés érdekében. Egy éjszakai támadás során valahogy kevésnek érzem a zsebemben lapuló telefont. Amivel értesítem a nyilván fél perc alatt kiérkező rendőrséget. Tehát marad a könyörtelen agyonverés. Mert vagy Te, vagy Ő fogja másnap magyarázni a történteket.
"A középkorban levágták a tolvaj orrát, kezét, mert ez volt a rend meg a törvény. Tehát jogilag elnyerte a büntetését"
Hát igen, csakhogy nem a középkorban vagyunk. Másrészt a bortulaj nem a kezét vágta le, hanem halálosan megmérgezte, és nem ez a törvény szerinti büntetése. Csak ennyi a különbség.
De tőlem te vissza akarhatsz menni a középkorba, csak akkor nem tudnál tőzsdézés közben interneten okoskodni pl.
Mi lesz veled Magyarország?