Topiknyitó: saru 2007. 01. 22. 09:36

Egészségügyi reform  

Korábban Horn Gy.-nak az volt a véleménye, hogy a "reformok" megvalósíthatóak, ha a kórháztörvényt sikerül tető alá hozni, ezen fog eldőlni a kérdés !
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Törölt felhasználó 2008. 03. 13. 11:06
Előzmény: #4759  csuloktata
#4760
tata,

Attól még, hogy valami költségvetési (OEP) bevétel, nem következik egyenesen, hogy az adó is egyben. Mint ahogy nem adó a vonatjegy ára sem, pedig az sem fedezi a szolgáltatás teljes költségét. A vonatjegyet az állam MÁV nevű kasszájába fizeted, a vizitdíjat pedig az állam OEP nevű kasszájába.

Mindkettőt akkor fizeted, amikor igénybe veszed a szolgáltatást, egyikkel sem fizetted meg a szolgáltatás teljes költségét, csak hozzájárultál a költségekhez, amellyel jogot szerezhettél az igénybevételére.

De egyik sem adó! Sem a vonatjegy ára, sem pedig a vizitdíj. Akkor sem, ha orbán, vagy a többség annak is véli...

Ez nem többségi kérdés, ez közgazdasági kategória...

Remélem, végre pontot tehetünk ennek a vitának a végére, mert már tényleg unok mindig új és új példákkal és érvekkel jönni a "sokszor mondom, tehát az úgy is van" ellenében... :)
csuloktata 2008. 03. 13. 10:54
Előzmény: #4758  Törölt felhasználó
#4759
A vizitdíj a mai jogszabályok szerint költségvetési bevétel. Lehet adónak, járuléknak, illetéknek nevezni. A jogszabályok szerint nem szolgáltatás ellenértéke. 20. alkalom után ingyenes a szolgáltatás (mennyiségi bonus?)?
Törölt felhasználó 2008. 03. 13. 10:18
Előzmény: #4756  Törölt felhasználó
#4758
OV:

"Nem tudtuk még, hogy ilyen óriási nagy történelmi szövetséget létrehozó összefogás eredményeképpen ekkora arányban vesznek részt a népszavazáson, de hogy az emberek úgy érzik, hogy ez egy többszörös adóztatás, ezt pontosan tudták a szocialisták is."

Érdekes, itt már nem azt mondja, hogy kettős adóztatás, hanem azt, hogy "az emberek úgy érzik, hogy ez egy többszörös adóztatás".

Szvsz az emberek ezt úgy érzik, ahogy a politikusok a szájukba rágják:

Ha a kormány nem vizitdíjnak, hanem önrésznekj hívja, és átgondoltabban vezette volna be, nem pedig erővel, akkor talán a választók is nagyobb arányban érezték volna valódi önrésznek és nem újabb sarcnak, újabb adónemnek.

A vizitdíj ugyanis nem adó, még akkor sem, ha ezt a fidesz nagyon sokszor adónak nevezi(te) is.
Törölt felhasználó 2008. 03. 13. 07:45
#4757
link

...naivitásomban még elsőre úgy olvastam, hogy a "legnagyobb csalódás"... :)

Úgy látom, beindul a "hidegháború", megintcsak egymással lesznek elfoglava, ahelyett, hogy saját maguk is meggyőződnének arról, hogy értik a valóban szükséges reformok lényegét...
Törölt felhasználó 2008. 03. 13. 07:33
#4756
""A kormány nem tette a költségvetés részévé ezeket a díjakat, holott megtehette volna" - mondta Orbán Viktor, aki szerint az MSZP is pontosan tudta, hogy a vizitdíj és a kórházi napidíj bevezetése kettős adóztatás, de a szocialisták "fejjel mentek a falnak"."

link

Kettős adóztatás??? Normális??? Egyszerűen nem tudom eldönteni, hogy tényleg komolyan gondolja, vagy csak még mindig a politikus beszél beszőle és ezért hazudik...

Az az egyetlen szerencsénk - és ezt a fidesz sem tudta megakadályozni, pedig elég erőteljesen kampányolt ellene annak idején -, hogy az Európai Unió polgáraként szabadon választhatsz lakhelyet, és szabadon eldöntheted, hogy hol adózol.

Sokszor elmondtam már, hogy egy miniszterelnöknek nem elég, ha jó szónok, eszének is kell lennie, és nem csak a hazudozáshoz, hogy választást tudjon nyerni...

Természetesen ez mindkettőrte igaz. Medgyessy-re csak azért nem, mert ő még szónokolni sem tudott...
Törölt felhasználó 2008. 03. 12. 20:33
Előzmény: #4754  Törölt felhasználó
#4755
javítás:

" a jelenlegi fenntartható rendszert modernizálta volna."

helyett

a jelenlegi fenntarthatatlan rendszert modernizálta volna.

a helyes

ja, és congui helyett conqui
Törölt felhasználó 2008. 03. 12. 20:16
Előzmény: #4752  Törölt felhasználó
#4754
congui,

"A politika elutasította csípőből, nem volt mit megvitatni."

Nem a politika, hanem az ellenzék utasított el csípőből bármilyen kezdeményezést, amely a jelenlegi fenntartható rendszert modernizálta volna. Így valóban nem volt mit megvitatni, bár azt gondolom, hogy ennek a kormány is örült annak idején.

Végeredményben ennek a kormány-ellenzék párbeszéd-képtelenségének a levét meg majd mi, választók, adófizetők isszuk meg a betonba döngölt, posztkommunista egészségügyünkkel.
Törölt felhasználó 2008. 03. 12. 20:11
Előzmény: #4751  Törölt felhasználó
#4753
fidel,

"Csak az egyik esetében a kormányzás felelőssége, míg a másik esetében a kormányzás éber kritikája a feladat.

Sajnos az utóbbinak most sok babér terem!"

Hát igen! Az elenzék csupán azzal foglalkozott, hogy neki milyen babér fog teremni, ezt mindenesetre önző módon jól bebiztosította magának.

Csupán azt ne felejtsd el, hogy a babér megterémtését olyan eszközzel érte el, amely eszköz ellehetetlenítette bármilyen - a jelenlegi kormány által elég gyatrán előadott - pozitív reformot a nép érdekében.

Ez viszont az ellenzék felelőssége. Az utókor majd ezt is helyén fogja kezelni, a jelenkor erre csupán korlátozottan képes.

A mutogatásra visszatérve, szerintem pedig épp az ellenzékkel együttérzők mutogatnak a kormány felelősségére akkor, amikor a népszavazás negatív eredményéről vitázunk.

Szeretném leszögezni, hogy a kormány harmatgyenge reformjának felelősségét szvsz a kormány viseli, a népszavazás következményeit viszont az ellenzék. Ezt kár lenne a kormányra fogni.

Idézzem a mutogatást?
Törölt felhasználó 2008. 03. 12. 19:39
Előzmény: #4751  Törölt felhasználó
#4752
"Majd a végterméket diktátummal törvényesítette, ahelyett, hogy szakmai és politikai fórumokon megvitatta volna. "

A politika elutasította csípőből, nem volt mit megvitatni. A "szakma" meg az az orvostársadalom volt, amelyik a jelenlegi rendszer legnagyobb haszonélvezője és a változás legnagyobb ellenzője.
Akkor miről beszélünk?
Törölt felhasználó 2008. 03. 12. 19:06
Előzmény: #4750  Törölt felhasználó
#4751
Csak az egyik esetében a kormányzás felelőssége, míg a másik esetében a kormányzás éber kritikája a feladat.

Sajnos az utóbbinak most sok babér terem!

---

A visszamutogatás meg egyébként is rossz példa, ugyanis régen rossz lenne, ha a gyilkos azzal védekezne, hogy vannak még rajta kívül is szabadlábon gyilkosok... S ez még eredményes is lenne, mint ahogyan mostanában divat, hogy a nem a tettet minősítik a kormánypártiak, hanem azzal védekeznek, hogy az ellenzék sem lenne jobb, különb...
Ez pont (igen: pont!) olyan, mintha a gyilkos másokra mutogatna, magát mentendő!!!
Törölt felhasználó 2008. 03. 12. 19:01
Előzmény: #4747  Törölt felhasználó
#4750
fidel,

"Ha meg nem gondold komolyan, hogy: "az ellenzék "nem kellenek a magánbiztosítók" lózungoktól teljesen megzavarodott kormánypártok".
Vagy valóban azt gondolod, hogy egy zavarodott gyurcsány írta le azt, hogy az eü.-i reform így jó, ahogy van? Vagy Horváth Á. is mást gondol az "új" eü-modellről, mint amit mond?
Ha igen, akkor az még rosszabb "fény" a kormányra és a kormányzókra!!!"

Már megint abba a hibába esel, hogy azt gondolod, hogy a kormányt próbálom védeni. Szó sincs róla. Hazudik mind. Ne azért mert kormányon van, hanem azért mert politikus. De hazudik az ellenzék is, ez taszítja az országot a süllyesztőbe. Az egyik hülyeséget csinál, a másik pedig a kommunizmus vívmányaival kampányol. Szerinted jobb az egyik a másiknál? Szerintem nem. Egyik kutya, másik eb. Negyvenhatodszor írom le....
Törölt felhasználó 2008. 03. 12. 19:01
Előzmény: #4746  Törölt felhasználó
#4749
"Ahelyett, hogy valódi biztosítós és több-biztosítós modellt tett volna lehetővé - megőrizve az állami ellátó rendszert is -, létrehozott egy olyan modellt, amely még sehol a világon nem bizonyított, igen távol áll a valódi biztosítós modelltől, de még a piaci modelltől is. Sőt, a versenyt még jobban korlátozza, mint a ma működő, szabad orvos-választást is elismerő modell. Az állam túlzott befolyását azonban továbbra is megtartották, gyakorlatilag továbbra is az állam osztja a pénzt, csak nem közvetlenül a kórházaknak, henem a pénztárjain keresztül. Így az eredeti célokból szinte semmi lényeges nem valósult meg, csak lényegtelen apróságok emlékeztetnek az eredeti célokra."

S mondd Akira, ahogyan ezt a mostani tövényt elfogadták, miért nem tudtak egy valamirevaló (legalább szakmailag!) törvényt elfogadni?

Ennél rosszabb már úgysem történhet! Bő két év alatt összehoznak egy mindenki által rossz eü-törvényt, amit teljes erőből védenek, majd mire abból lehetne valami népszavazással ellehetetlenítik azt...
Ha legalább egy szakmailag jó törvény lenne, akkor legalább az utókor azt mondhatná, hogy tudtak ezek valamit..., s az is lehet, hogy nem lenne meg a 25%... Mint ahogyan visszahatülag erre már utaltam a vizitdíj kapcsán is!
Így még az utókor elismerése is kizárt...!
Törölt felhasználó 2008. 03. 12. 18:56
#4748
link

Mindig jókat mosolygok magamban, mikor azt olvasom, hogy az orvos végzettségű eü miniszter (és a minisztérium) és a szakma (orvosi szakma) azon tanakodnak, hogy miként is kellene létrehozni egy működő finanszírozási, biztosítási rendszert.

Ez kb. olyan, mintha a kollégáimmal azon tanakodnánk, hogy műtéttel, vagy kemoterápiával van nagyobb esély a daganatos beteg megmentésére...

Könyörgöm, vegyék már észre, hogy az orvosoknak gyógyítaniuk, míg a biztosítósoknak finanszírozási/biztosítási rendszereket kellene működtetniük. (Természetesen nyereségesen, mert a veszteséges üzlet úgyis bedől...)

Ehelyett a minisztériumbann a biztosítóktól várják a betegirányítást, és orvosok akarnak fianszírozási reformot csinálni?

Nem csoda, ha nem jön össze nekik...
Törölt felhasználó 2008. 03. 12. 18:55
Előzmény: #4746  Törölt felhasználó
#4747
"A kormány nem azért szerencsétlenkedte el a reformot, mert eleve diktálni akart, épp ellenkezőleg. Nem volt határozott elképzelése, de elindultak észak-nyugatnak az szdsz eredeti elképzelésével, majd amikor látták, hogy egyre nagyobb az ellenállás az ellenzék oldaláról, egyes "szakmai" szervektől, és némiképp a tudatlanságban tartott választók felől (az ellenzék nem is igen mondott mást, minthogy nem a vizitdíjra és nem a több-biztosítóra), a töketlen kormány - az mszp vezetésével - irányt váltott. Először próbálkozott nyugat, majd dél-nyugat felé, aztán délre és északra is, míg végül az eredeti elképzelésekhez képest valahol kelet felé vette az irányt."

Igen, eddig rendben is van.
Majd a végterméket diktátummal törvényesítette, ahelyett, hogy szakmai és politikai fórumokon megvitatta volna.

Persze lehet, hogy azért nem vitatta meg, mert tudta, hogy rossz az elképzelése, de akkor még rosszabb és még felelőtlenebb, hogy nem bocsátotta vitára... Azaz teljesen jogos a társadalmi elutasítás!!!

Ha meg nem gondold komolyan, hogy: "az ellenzék "nem kellenek a magánbiztosítók" lózungoktól teljesen megzavarodott kormánypártok".
Vagy valóban azt gondolod, hogy egy zavarodott gyurcsány írta le azt, hogy az eü.-i reform így jó, ahogy van? Vagy Horváth Á. is mást gondol az "új" eü-modellről, mint amit mond?
Ha igen, akkor az még rosszabb "fény" a kormányra és a kormányzókra!!!
Törölt felhasználó 2008. 03. 12. 18:35
Előzmény: #4744  Törölt felhasználó
#4746
apricot és fidel,

csak, hogy beleszóljak a vitátokba.. :)

Szvsz fidel rosszul látja:

A kormány nem azért szerencsétlenkedte el a reformot, mert eleve diktálni akart, épp ellenkezőleg. Nem volt határozott elképzelése, de elindultak észak-nyugatnak az szdsz eredeti elképzelésével, majd amikor látták, hogy egyre nagyobb az ellenállás az ellenzék oldaláról, egyes "szakmai" szervektől, és némiképp a tudatlanságban tartott választók felől (az ellenzék nem is igen mondott mást, minthogy nem a vizitdíjra és nem a több-biztosítóra), a töketlen kormány - az mszp vezetésével - irányt váltott. Először próbálkozott nyugat, majd dél-nyugat felé, aztán délre és északra is, míg végül az eredeti elképzelésekhez képest valahol kelet felé vette az irányt. Szerintem.

Ahelyett, hogy valódi biztosítós és több-biztosítós modellt tett volna lehetővé - megőrizve az állami ellátó rendszert is -, létrehozott egy olyan modellt, amely még sehol a világon nem bizonyított, igen távol áll a valódi biztosítós modelltől, de még a piaci modelltől is. Sőt, a versenyt még jobban korlátozza, mint a ma működő, szabad orvos-választást is elismerő modell. Az állam túlzott befolyását azonban továbbra is megtartották, gyakorlatilag továbbra is az állam osztja a pénzt, csak nem közvetlenül a kórházaknak, henem a pénztárjain keresztül. Így az eredeti célokból szinte semmi lényeges nem valósult meg, csak lényegtelen apróságok emlékeztetnek az eredeti célokra.

A biztosítók nem is kapkodnak érte...

Szóval ez a szakmailag igen gyenge reform - éppen, hogy nem a diktátumoknak, hanem - az ellenzék "nem kellenek a magánbiztosítók" lózungoktól teljesen megzavarodott kormánypártok idétlen politikai kompromisszumaként született.

Valójában mindegy is, hogy milyen okból nem sikerült összehoznia a kormánynak egy épkézláb eü reformot, az eddigi megnyilvánulásokból számomra az ellenzék megoldási javaslatai legalább ilyen gyengék, ha nem még gyengébbek voltak.

Sajnos nagyon pesszimista vagyok a jövőt tekintve, a 2010-es új kormánynak - akárki is legyen - viszont még nehezebb dolga lesz, ha modernizálni szeretné az egészséügyet és az egészségügy finanszírozását.
Törölt felhasználó 2008. 03. 12. 17:18
Előzmény: #4744  Törölt felhasználó
#4745
A reformdiktátor szót nem én tallátam ki gyurcsányra, hanem ők maguk mondták, hogy reformdiktatúra van... s már 2006. végétől!
Márpedig refomdiktatúra, reformDIKTÁTOR nélkül nincs...

Szerinted volt párbeszéd a kormány és az ellenzék, a kormány és a szakmai érdekképviseletek, a kormány és a társadalom között az átalakításokkal kapcsolatban?
Szerinted, jogy a "pénztár-törvény"?

S vajon miért van az, hogy a Fidesz eü. törvénytervezetét vitára sem méltatta az MSZP-SZDSZ-es többségű szakbizottság?

gyurcsány blogjába már valaki egyszer be is írta (gyurcsány álnéven) hogy:
"Derüljön ki, hogy miből lehet választani és kinek, milyen programja van. Az egészségügyi reformot már például biztos, hogy így kell megcsinálni. Reformdiktatúra helyett, ha úgy tetszik reformdemokráciát, és az ahhoz szükséges intézményeket kell megteremteni. Ilyen módon aztán el lehet kerülni egy sor félreértést is. Koalíción belül és koalíción kívül is. Hiszen nyilván senki nem boldog akkor, hogy ha egy korábbi közös álláspontot utólag kell megváltoztatni."

De sajnos sem gyurcsány, sem a többiek nem olvasták el az egészet, csak azt, hogy:
"Az egészségügyi reformot már például biztos, hogy így kell megcsinálni."

link
Törölt felhasználó 2008. 03. 12. 16:54
Előzmény: #4743  Törölt felhasználó
#4744
"ha nem ilyen tahetségtelen (reformdiktátor) ez a kormány, lehetett volna találni olyan megoldást, ami elfogadható lett volna. "

és mi hiányzott hozzá hogy találjanak?
én reformdiktátornak azt nevezném aki figyelembe sem veszi mások javaslatait

volt olyan javaslat ami "jobb" rendszert eredményezett volna (vizitdíjjal vagy anélkül) de nem vették figyelembe?
Törölt felhasználó 2008. 03. 12. 16:45
Előzmény: #4739  Törölt felhasználó
#4743
Pedig már nagyon alaposan megbeszéltük, annak idején, hogy a vizitdíjjal kapcsolatban hogyan vélekedem...
Nem kezdeném előről, hiszen már valóban nem aktuális a kérdés, egy jó ideig...
(Csak azért hoztam elő, hogy illusztrálni próbáljam, hogy lehetett volna olyan vizitdíj-konstrukció, ami ellen nem lehetett volna így nyerni. De ez van, ha a kormány konok és diktáló...)

---

S éppen ezért érdekes, hogy most mi terveznek a "pénztár-törvénnyel" kapcsolatban, mert megint erre a sorsra juthat egy ujabb diktátum, ha elszerencsétlenkedik ezt is!
Persze ha ezt a meglevő törvényt elszerencsétlenkedik az inkább jobb, mint rossz, az meg hogy ez majd konzervál, legyen azoknak a bűne, akik létrehozták a rossz (és támadható) törvény-diktátumot...!!!

Erre gyurcsány és Horváth biztosan alkalmatlan, de vajon lesznek-e időben utódaik...!?

Törölt felhasználó 2008. 03. 12. 16:39
Előzmény: #4740  Törölt felhasználó
#4742
Pécsen a helyi szabályozás nem követte az 1997-es országos népszavazás részételi küszöb eltörlését, azaz Pécsen maradt az 50% részvétel melletti érvényesség.

Szerencsétlenségükre, hiszen 30% feletti volt a radar-elutasító igen, mégis érvénytelen lett a helyi népszavazás, mert nem volt 50%-os a részvétel...

Egyébként a magyar gyakorltaban nem ritka, helyi szinten, hogy "nagyvolumenű" kérdésekben a választók közvetlenül dönthetnek.

---

Az önkormányzati választások esetében nem a részvételt, hanem a %-os küszöböt és a két fordulót törölték el.
Ha ez élne, akkor nem Demszky lenne Bp főpolgármestere, ugyanis az első körben nem kapott 50% feletti szavazai arányt, így a legjobb kettő között újabb fordulónak kellett volna lenni, ha nem törli el az MSZP-SZDSZ koalíció a régi, egyébként a többségi akaratot valóban képviselő, választási szabályt!
pampa 2008. 03. 12. 15:40
Előzmény: #4740  Törölt felhasználó
#4741
Újabb intézetet zárat be Horváth Ágnes

Hírszerző
2008-03-12 15:20
cikktárba levél nyomtatás

Cikk továbbküldése e-mailben:

Ön neve:

Ön e-mail címe:

Címzett neve:

Címzett e-mail címe:

Május elsejei hatállyal jogutódlás nélkül szűnik meg az Országos Addiktológiai Intézet - tudta meg a Hírszerző. Az Egészségügyi Minisztérium erről múlt héten tájékoztatta az intézet vezetőjét.

hirdetés
Az Országos Addiktológiai Intézet május 1-i hatállyal jogutódlás nélkül megszűnik - erről döntött nemrégiben az egészségügyi miniszter. Buda Béla főigazgató csak hétfőn kapta kézhez az erről szóló levelet, mint mondta, abban nem indokolta döntését Horváth Ágnes. Az intézet feladatait ezentúl 2-3 fős szakmai stáb fogja ellátni az Országos Szakfelügyeleti és Módszertani Központ keretei között.

"Igazi magyar sztori. Nem hasonlítható össze Lipótmező bezárásával, de kár érte" - mondta lapunknak Buda Béla hozzátéve, hogy az intézet költségvetési gondok miatt egy ideje már nem működött hatékonyan. Szerinte olcsóbb lett volna az intézetet továbbműködtetni, az éves költségvetése ugyanis 20-30 millió forintot tett ki, a bezárás pedig a felmondások és költöztetések miatt akár 100-200 millió forintba is kerülhet.

A szenvedélybetegségekkel foglalkozó szakma egyébként aláírásgyűjtésbe kezdett az intézet megmentéséért, mint petíciójukban írják, "szakmai véleményünk szerint a szenvedély-problémák súlyos népegészségügyi következményei és társadalmi költség-kihatásai éppen az intézet megerősítését, és egy átgondolt, elkötelezett addiktológiai program bevezetését sürgetik".

Topik gazda

saru
3 3 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek