azzal, hogy az NN-nél dolgoztál, érthető módon nem loptad be magad a szívembe :) ( ócska csalónak tartom azt az ügyintézőt, mert tényleg átvert, miközben jó magas jutalékot vehetett fel utánam )
leírod végre, hogy milyen valótlanságot írtam szerinted, ahogyan állítottad, vagy maradsz a "mindent ellopnak" szinten? Mert eddig egyetlen érvet sem írtál.
te miért vásárolsz meg egy részvényt? Mert azt gondolod, hogy jó lesz. De ostobaság még akkor is tartani, amikor már kiderül, hogy amilyen elvárásokkal megvetted, nem teljesül. Ekkor újra kell gondolni az aktuális kilátásokat és az új elvárások szerint érdemes dönteni (persze az sem biztos, hogy jó döntés lesz, de úgy tartani, hogy tudod, hogy amiért vetted már nem lesz igaz... ) Az NN ( későbbi ING ) szerződésemet szerinted miért kötöttem? Hogy bukjak rajta? :)
Először nem volt kötelező senkinek, majd 98 után jött a fidesz és bevezette a munkakezdőknek kezdőknek a kötelező belépést. Ami napig az agyam durran el ettől a mocskos fideszgazemberségtől amit a manyup bedarálásával millióknak okoztak kárt, ráadásul már ebből rögtön 10 mrd nagyságrendben loptak és herdáltak el közvagyont - elvétellel mondjuk azzá vált,- a végrehatást vivő fideszközeli ügyvédek és irodái. Aztán Kiflicsücsök szenátorasszony eltőzsdéeztt vagy 100 mrd-ot és ezt sem lovagolta emg az akkori ellenzék, majd méla kussba mentek pár nap múlva már nem volt hír. Akkoriban még nagyon figyeltem a témát, már leszarom, felejtek.
ne haragod, nem fogom visszakeresni éves távlatban az írásokat. Egyébként korábban már befejezted velem a társalgást, talán éppen emiatt. Túl fogom élni, hidd el. Kérlek konkrétan írd le, hogy melyik állítás nem volt igaz!
Nyugdíj előtakarosságinak mondták, amikor megkötöttem, mert ha jól emlékszem 32 évre szólt, vagy valami hasonlóra. Volt biztosítási része is, de alapvetően a nyugdíj előtakarosság miatt kötöttem magas lejárati összegre számítva ( az ügyintéző ezzel győzött meg). Minden évben emeltem a díjat, ami két részből állt, az infláció és az azt meghaladó növekedési emeléssel. Kb 10 év után észrevettem, hogy az elérendő, kifizetendő összeg alig nő, míg a haláleseti biztosításra kifizetett összeg egyre nagyobb. ( de én éppen fordítva akartam a megkötéskor ) Érdeklődte, de azt mondták, hogy ez így természetes, nyugodjak meg. Évekkel később már írásban is kérdéseket intéztem a biztosítóhoz, de mindig lepattintottak azzal, hogy nem tudják megmondani, hogy mennyi lesz a kifizetés várható összege, mert az inflációt nem látják előre. Amikor már nem hagytam magam és azt kértem, hogy számolják ki úgy, hogy a következő években nulla lesz az infláció. Erre nem voltak hajlandóak, ezért felmondtam mindkettőt és behúztam a bukót. Egyébként így utólag jó döntés volt. Mármint a megszüntetés. Ez igazából egy biztosítás volt, nem pedig megtakarítás. Akkor jártam volna jól, ha kipurcanok, mert akkor sokat fizetett volna a családnak :) Csak éppen nem erre kötöttem, ezért hívtam fel a korábban "jó ismerősnek" számító ügyintézőt, aki eladta nekem azt a sz..-t.
Ha nem írod ide annak a hozzászólásomnak a #nnnn sorszámát, ahol ezt hazugságnak mondtam, akkor be is fejeztem veled. Az még csak-csak rendben van, hogy a tájékozatlanságodat fitogtatod a témában, de ezzel már átléptél egy határt.
Ha rossznak tartottad, miért léptél be? Egyébként Matolcsy is pénztártag volt. Pályakezdőknek volt kötelező belépni, de nekik sem mindig. A nyugdíjpénztárak kifosztása idején valószínűleg mindegyikük pénztári vagyona megfelelt az addigi befizetései alapján számítottnak aszerint, hogy mennyire kockázatos portfoliót választottak (állampapír/részvény arány).
"Tudom, hogy belépéskor mindenki lemondott az állami nyugdíjának negyedéről. Én is. Arra számítottam, hogy a maradék egynegyed nyugdíjamnál többet kapok a tőkefedezeti rendszerből." Köszönöm, hogy ezt mára végre elismered, mert korábban még hazugságnak mondtad. Én -biztosan az én hibám-, de nem emlékszem arra a belépéskor, hogy propagálták, hogy volna, hogy az eddigi befizetések utáni alap is leveszik. Na az hova lett? És a megszüntetéskor visszajött? De akkor meg melyik a "lopás" ?
Milyen biztosításod volt? A biztosítás a módozattól függően lehet befektetés is. A tiszta kockázati biztosításnál csak fizetsz és fizetsz, de amikor meghalsz, akkor a kedvezményezett megkapja a biztosítási összeget. Mondjuk, fizetsz havi ezer forintot, de ha vagy annyira szerencsés, hogy az első díj befizetése után egyből meghalsz, akkor a feleséged kap egymilliót. Ezt a bankbetét, a részvény, a befektetési jegy, az állampapír ... nem tudja.
igen, én is kaptam 50 ezer forint körüli összegre emlékszem. Pedig elég magas volt a fizetésem akkor is és ma is. Nem, nem érvelek amellett, hogy ez, vagy az jó. Nem vagyok ideológia által vezérelt. A Magyarországon bevezetett MANYUP rendszer rossz volt abban a formában. Csak tényeket írtam le eddig. A véleményem szerint abban a formában rossz volt, a felsoroltak miatt. De ez mára nem vita kérdése, hiszen ma már széleskörűen elismert dolog, hiszen tulajdonképpen mára majdnem minden ország megszüntette, vagy jelentősen átalakította azt, ami eldönti a kérdést. Lehetett volna akár jó is valamilyen más szabályrendszerrel, mert sok jó elem lenne benne.
:))) NN velük volt a 3. pillérre szerződésem és a feleségemnek is, még 1994-től indítva. Később valamiért nevet váltottak és már ING néven folytatták 2010-es évek elején mondtam fel a szerződés még a lejárat előtt jó nagy bukóval. 20 év alatt kb a nettó befizetésemet kaptam vissza (infláció nélkül), de akkor is vissza kellett váltani, mert a hátralévő idő alatt még egyszer ennyit kellett volna befizetni alig több kifizetésért. Az ügyintéző a megszüntetéskor annyit mondott, hogy "ez egy tényleg rossz konstrukció volt". Felhívtam az ügynököt a korábbi lakóhelyemen, hogy megkérdezzem tényleg átvert a megkötésnél, mert nem azt kaptam amit vártam? Azt válaszolta, hogy már nyugdíjba ment. :)
Egyetlen probléma volt vele: a törvényt nem követték becsülettel, a végrehajtást nem tették teljesen tisztába, folyamatosan javítgattak, aztán, lett ami lett. Elterjedt kilopják a kezelők, pedig pl az NN a világ egyik legnagyobb biztosítója volt, - talán ma is az,- és ennek a szakmai gárdája technikai felkészültsége mindet garantált, egyik legsikeresebb manyup volt,. onnan lopni nem lehetett. Aztán akik lopással vádolták a manyup kezelőit nu pont azok lopták el a fél országot baszták szét a nyugdíjakat, - ha 2001-ben hagyják ma a 10-15 éve nyugdíjba menteknek a nyugdíja kb 505-al több, stb. 2010-hez képest minden mutatóban romlottunk, 16 év eredménye, középről leestünk az EU aljára és legkorruptabb ország cimet is elnyertük! Gratula a fidesz ámokfutásnak! Ha valami 100%-ban kamu amit írtál azon nincs mit lovagolni, az nem vita alap, az ostobaság. Pont. Ennyike!
Jó, legyen! Kormányváltás van, beszéljünk itt a nyugdíjról! Ha jól emlékszem, akkor te beszéltél az állami felosztó-kirovó rendszerben nyugdíjalapról. Amikor rávezettelek arra, hogy nincs ilyen, akkor azzal vágtad ki magad, hogy az állampapírokra állami garancia van. Hogy jött ez ide? Mi van? Makó és Jeruzsálem? A nyugdíjpénztárak megvédése a fidesz választási igérete volt. Egyáltalán nem volt teljesen hibás konstrukció, de egy párt ígérheti hibás konstrukció fenntartását és egy választó szavazhat hibás konstrukció fenntartására. Ez a "hibás" konstrukció egyébként a fidesz első ciklusában is működött 1998-2002 között. Tudom, hogy belépéskor mindenki lemondott az állami nyugdíjának negyedéről. Én is. Arra számítottam, hogy a maradék egynegyed nyugdíjamnál többet kapok a tőkefedezeti rendszerből. A nyugdíjpénztárak kifosztásának önkényesen megállapított időpontjában a pénztártagok kétharmada kapott reálhozamot. Vegyük a sarkított meghalási példádat. Ha az állami nyugdíjrendszerben hal meg valaki nyugdíjba lépéskor, akkor az állam jár jól. Az állami pilótajátékban egy hátsó utas végre előrekerült pilótának vagy az első osztályba de kidobták a repülőgépből és ezután legföljebb az özvegye láthat valamit az addigi befizetéseiből. Nem írtam olyat, hogy az átlagember rosszul járt volna vagy akárhogy járt volna. Az állami és a tőkefedezeti rendszernek is vannak előnyei és hátrányai. Te úgy "érvelsz", hogy az állami jó, a (járulékok egy részéből fizetett és az arányosan kisebb szolgáltatásról lemondó) tőkefedezeti rendszer rossz.
pl. azt tudtad, aki 1998-ban 40 évesen a kötelező magánnyugdíjpénztár tagja lett, az a korábbi pl 20 év alatti befizetései után a járulékalap 25%-át elveszítette ( na, ez volt az igazi lopás )? Az nem került átvezetésre a MANYUP számlára, az nulla forintról indult. Ellenben a nyugdíj elérésekor az állami nyugdíja a korábbinak már csak a 75% lett. Ezt a belépéskor nem nagyon propagálták. Száz ágra süt a nap és ez a téma egyébként sem ide való, úgyhogy részemről befejezve. Csupán valós érvekre válaszolok valamikor, mert most kertészkedni megyek :)
"92-99-ig tisztába vagyok a tényekkel" :))) Pontos százalékot csupán az tud mondani, aki tudja, hogy mekkora a 100%. Aki ezt nem tudja, az nem tudja megítélni, hogy a 100%-ból mekkora rész pl. a 92%.
a "halántékhoz szorított fegyver" -es hasonlatoddal, a kényszerítéssel teljesen egyetértek. Én becsültem is valamennyire azoknak a "bátorságát", akik mégis kitartottak. Nekik nyilván magasabb összeg volt a számlájukon többnyire. De amit írtál semmiben sem cáfolja azt, hogy ez a rendszer teljesen rossz volt és főleg nem írtál egyetlen érvet sem azzal kapcsolatosan, hogy hazugság, amit írtam. ( megjegyzem, hogy ez ugyanaz a módszer, amit te kifogásoltál a megszüntetéssel kapcsolatosan )
Akkoriban szakmai váltásom miatt megélhetés miatt 7 évig NN biztosítónál dolgoztam, 92-99-ig tisztába vagyok a tényekkel. az egész nem ok amit írtál, nincs mit részletezni.Simán nem ok. Az pedig amikor a fidesz bedarálta akkor Mato azt mondta aki nem lép vissza annak elvész az állami nyugdíja, valamint 12 pontban sértette az akkori alkotmányt. Tehát valójában halántékhoz szorított fegyverrel vették el, hazugságokat szajkózva a népet becsapva. És nem is 3000 ezer mrd hanem duplája mert attól kezdve nem kellett az államnak a manyupba befizetni a rá eső részt.
nyilván nem fogják visszahozni abban a formában, mert akkor végképp elbúcsúzhatunk az euro bevezetésétől egy jó időre, hacsak nem táltosodik meg a gazdaság egyik napról a másikra. Várom, hogy leírd, hogy mi a valótlanság az írásomban.
OROSZ-UKRÁN háború