A keleti megyék nem a "keleti" civilizációjuk miatt "lázadtak", hanem a nyelvtörvény miatt és mert Oroszországhoz akartak tartozni, orosz nyelvűségük miatt. És persze azért is, mert Putyin "lázította" és mindenhogyan támogatta őket. Egyébként Oroszországra is igaz lehet, hogy nem egységes a kulturája, a nyugati részek másmilyenek mint a Moszkvától keletre esők, gondolom én.
Ismét téves, összekeversz a szektás topik törzsgárdájával, a kamuelfogadókkal. Egyetértek Sehmet úrral, de ha nem így lenne, az sem lenne gond. Nem hiszek a nyugati véleményterrorban, kommunista diktatúrában, de elfogadom , hogy te igen.
-pedig az brit titkosszolgálat már régen megírta, hogy az oroszoknak csak egy-két hiperszonikus rakétája van, de még azok sem működnek. Így már csak mínusz 3 darabjuk van.
Sajnos ez nem úgy van, hogy mi akar lenni valami/valaki. Évezredes gyökerekkel rendelkező civilizációt nem igazán lehet akarattal befolyásolni, de még fegyverekkel sem. Afganisztán erre a legjobb példa, amikor több évtizedes amerikai megszállás után egy hét alatt visszaállították a tálibok az iszlám típusú államszervezetet és jogrendet (Korán, Sharia alapján). Nem véletlenül lázadt fel a két kelet-ukrajnai megye, Donyeck és Luhanszk a nyugatosodás ellen, és alapították meg saját, csak Oroszország által elismert "Népköztársaságaikat". Ukrajna a belső civilizációs különbsége miatt nem találja még mindig, több, mint harminc év után sem, a nemzeti identitását. Nincs egységes kohéziós erő, nincs azonos történelmi múlt, stb. Belső és külső ellenségképet keres, ami a nacionalizmusban kohéziós erőt szokott eredményezni, és erre ott voltak/vannak a nemzetiségek, illetve Oroszország és Magyarország. Remélem, így már érthető vagyok.
Én úgy látom, hogy már a nyugati civilizáció része akarna inkább lenni mind a három rész. Ebbe a civilizációba beleértve persze a kisebbségek helyes és méltányos kezelését.
Ukrajnát három részre kell bontani. A nyugati rész, Lemberg központtal a nyugati civilizáció része volt (Porosz, Lengyel, Osztrák-Magyar Monarchia részeként), a keleti rész pedig a keleti-szláv civilizáció része, volt orosz területként. A középső része pedig inog. Ezért volt egy tákolmány már 1991 óta, amitől önálló, független állam lett, ez a feszítő erő folyamatosan jelen volt.
Már az is baj, ha igazat adok neked?:) Egyébként elhagyhatnád ezeket a nem igazán idevaló, többnyire az igazság leplezésére vagy az ellenfél összezavarására szolgáló filozófiai beszúrásokat
Mi az igazság szerinted? Saját, tudatod által vezérelt véleményed, amit saját igazságodként élsz meg? Vagy vegyük át az igazságelméleteket Arisztotelésztől kezdve? Van objektív és abszolút igazság? Persze, ha valaki összekeveri és tényeket a véleménnyel, és érvek helyett sérteget, akkor nincs mit tenni vele, legfeljebb sajnálni.
Egyrészt ez a háború nem a demokrácia és az autokrácia harcáról szól, Putyinnal egész jól el volt a nyugat, amíg nem kezdett katonai eszközöket bevetni a határain. Másrészt, ha jól értem azt is akarod mondani, hogy az orosz nép veszteségeire nem ugyanúgy kell tekinteni, mint más, például nyugatiakra, mivel nem tiltakoznak különösebben, nem is kell sajnálni őket, ha tízezrével vesznek oda egy háborúba. A gondolatmenetedet folytatva, az ukránok sokkal másabbak, ők nem tűrik a pusztulást, a szenvedést, ezért Z. nem békepártisága elítélendő.
OROSZ-UKRÁN háború