utánanéztem külföldi oldalakon, ez a fickó egy összeesküvés-elmélet hívő és azokat terjesztő mellőzött senki, a külföldi fake news oldalakon nagyokat mennek a hazugságai, felejthető
Nem vagyok svájci titkosszolgálati tiszt, de azt még én is látom, hogy a Krím annektálása előtt tűzszünet volt. Még a Krím annektálása után sem volt háború.
Egy korábbi svájci titkosszolgálati tiszt a Grayzone információs portálon fejti ki, hogy az ukrajnai tűzszünet eddig az USA és Nagy-Britannia miatt hiúsult meg: az USA és Európa célja Oroszország politikai elszigetelése és gazdasági tönkretétele bármi áron, ehhez Ukrajnát cinikusan kihasználják. Aki elolvassa a volt svájci titkosszolgálati tiszt, NATO-tanácsadó és könyvszerző („Z hadművelet”), Jacques Baud nyilatkozatait a Grayzone oknyomozó portálon, valószínűleg másképpen fogja érteni a világot. Kijelentései egyáltalán nem illeszkednek abba a képbe, amelyet nyugaton az ukrajnai háborúról, de különösen Oroszországról és Vlagyimir Putyinról festenek. Más szóval, Baud beszámolója az ukrajnai háborúról teljesen ellentmond a legtöbb nyugati médiavisszhangnak.Baud mindenekelőtt a Grayzone-nak adott interjújában tisztázza: „Minden információ, ami birtokunkban van Ukrajnáról, mondhatom, hogy a mainstream médiában megjelenő információk 100 százaléka az ukrán propagandától származik. Értem ezalatt a számokat, a sérültek számát, a halálos áldozatok számát, az incidenseket, mindent.”De korántsem ez az egyetlen kijelentés, amelyre egyesek valószínűleg megdörzsölik a szemüket.
Törölt felhasználó2022. 10. 27. 17:22
#23651
Először is, az Egyesült Államokban és Nyugaton szinte előre eldöntött következtetés, hogy Putyin atomfegyvert fog bevetni az ukrajnai háborúban. Baud azonban ennek ellentmond: „Szeptember 21-i beszédében Putyin nem fenyegetőzött kifejezetten nukleáris fegyverek bevetésével.” A Kreml főnöke csak azzal fenyegetőzött, hogy „az összes rendelkezésünkre álló fegyverrendszert” felhasználja, ha „országunk területi integritása” veszélybe kerül". Baud szerint ezek elsősorban a hiperszonikus és többfejes rakétákat tartalmazzák, de a nukleáris robbanófejeket nem.A biztonsági szakértő arra is felhívta a figyelmet, hogy Oroszországnak "no first use" politikája van az esetleges nukleáris fegyverek bevetésével kapcsolatban, ami azt jelenti, hogy katonai konfliktus esetén biztosan nem Putyin lenne az első, aki megnyomná a nukleáris gombot. Az USA más: az Egyesült Államok elnöke, Joe Biden ebben az évben az USA esetében eltávolodott ettől az „elsőre csapást mérni tilos” politikától. Washington tehát nyitva tartja az atomtámadás lehetőségét. És még valami: az Egyesült Államok legközelebbi szövetségese, Nagy-Britannia láthatóan szintén kész nukleáris csapást indítani Oroszország ellen vészhelyzetben. Liz Truss korábbi brit miniszterelnök ezt egyértelműen megerősítette Jacques Baud szerint. A Times rádiónak adott interjújában azt mondta: "Készen állok erre."
Törölt felhasználó2022. 10. 27. 17:21
#23650
Másodszor, a háború kitörése óta az USA-nak és Nagy-Britanniának többször is sikerült meghiúsítania az Ukrajna és Oroszország közötti békemegállapodást. Már márciusban, nem sokkal a háború kezdete után süket fülekre találtak Putyin szavai, amelyek szerint Ukrajna és Oroszország "nagyon-nagyon közel áll a békemegállapodáshoz". Akkoriban az Egyesült Államok és a Nyugat nyomást gyakorolt Ukrajnára, hogy utasítsa el a kompromisszumot Oroszországgal. Ezzel összefüggésben Baud rámutat arra, hogy Oroszország és Ukrajna között eddig három kísérlet történt a béke megteremtésére – de mindegyiket az USA és a Nyugat már az elején meggátolta. Az első kísérletre a háború kitörését követő napon, február 25-én került sor. Mint Baud mondja, Volodimir Zelenszkij ukrán elnököt rábeszélte az EU, elvégre egy 450 millió eurós fegyveres "segélycsomagot" már összeállítottak. Hasonló volt a második kísérlet márciusban, mondja Baud. De ismét úton voltak a Nyugatról érkező fegyverszállítmányok - ezúttal 500 milliós értékben. Boris Johnson akkori brit miniszterelnök (2019-2022) még kifejezetten Kijevbe is elrepült, hogy befolyásolja Volodimir Zelenszkij ukrán elnököt, és megakadályozza a békemegállapodást. Harmadik próbálkozásra Recep Tayyip Erdogan török elnök békemegállapodást akart kötni. De itt is közbeszólt Boris Johnson. Miután „váratlanul” Kijevbe repült, Johnson az ukrán fővárosban tartott sajtótájékoztatón egyértelművé tette: „Nincs tárgyalás az oroszokkal. Harcolnunk kell. Nincs helye az oroszokkal folytatott tárgyalásoknak”. Valószínűleg az USA és Európa nevében beszélt.
Törölt felhasználó2022. 10. 27. 17:20
#23649
Harmadszor, Baud szerint Ukrajnát cinikusan kihasználja a Nyugat. A Nyugat szemszögéből nézve az ukrajnai háború kizárólag arra irányul, hogy Oroszországot térdre kényszerítse, és gazdaságilag tönkretegye. És Ukrajna? „A valóságban senki sem törődik velük” – mondja Baud. Elsősorban az Egyesült Államok stratégiai érdekeit szolgálja. Az USA és a Nyugat azonban meglehetősen rosszul számolt. Mert: "Az eredeti cél Oroszország provokálása volt, hogy szankciókkal tönkre tudja tenni gazdaságát." De a probléma most az, hogy a szankciók hatástalanok. Azt feltételezték, hogy Oroszország gyorsan összeomlik alattuk – magyarázza Baud. A várakozásokkal ellentétben Oroszország nem omlott össze, és elszántan küzd tovább. Az egykori titkosszolgálati tiszt így foglalta össze a Nyugat szankciópolitikáját: „Szankciókat szankciókra vetettünk ki, anélkül, hogy ezzel bármit is elértünk volna.” Következtetése: A Nyugat „saját hibájának áldozata lett”. Sőt: a nagy vesztes a jelenleg energia- és gazdasági válságba süllyedő Európa. De a legnagyobb szenvedő Ukrajna, amely csupán gyalog a Nyugat sakktábláján.
Agresszor:egy független államot megtámadó másik ország .....na nem akarok itt jelzőket írni drága orosz barátainkra...elég finom voltam??? Azonnal vonuljanak vissza ,fizessenek háborus kártérítést Ukrajnának.. Személyesen kérjen bocsánatot az ukrán néptől Putyin ,majd akassza fel magát nyilvánosan... ez a minimum... A kapzsi gazembernek kellett az ásványkincsek ,a szén , köolaj,földgáz és az ukrán termőföldek ... Fizetség nélkül fegyverrel...százezernyi halott,többszáz ezer sebesült ,20-30milliónyi földön futó árán.. Háborus bűnös......
Inkább mondjuk azt, hogy a megtámadott oldalára fókuszálok, aki ez esetben Ukrajna. Igen, lehet hogy jobban ismered nálam a kognitív heurisztikákat. Ez viszont nem változtat azon, hogy Te végső soron továbbra is az agresszort támogatod velem ellentétben. Miközben felveszed a külső szemlélő pózát, elbábozod a "függetlent", a puszta tényeket közlőt.
Egyébként amit idelinkeltél, annak pontos meghatározását a kognitív disszonancia (redukció) fogalma alatt pontosabb definícióval megtalálod, de ajánlhatnám René Descartes: Értekezés a módszerekről művéből az alábbit is: "Nincsen semmi, ami igazságosabban van elosztva az emberek között, mint a
józan ész; mert mindenki azt hiszi, jutott neki belőle; többet, mint
amennyi van, még azok sem igen szoktak maguknak kívánni, kiket minden
más dologban csak igen nehéz kielégíteni. S nem valószínű, hogy ebben
mindenki téved; ez inkább amellett bizonyít, hogy az, amit józan észnek,
értelemnek nevezünk, ti. a helyes ítélet, az igazságnak a tévedéstől
való megkülönböztetésének képessége, egyenlő mértékben van meg minden
emberben; hogy tehát véleményeink nem azért különböznek, mert egyikünk
okosabb a másiknál, hanem mert különböző utakon jár az eszünk, s nem
ugyanazt a dolgot nézi." :)
Te pedig csak az érem ukrán odalát látod. Szóval megvan a kiegyensúlyozottság. Szerintem jobban ismerem nálad a kognitív heurisztikákat, így az információfeldolgozás során előforduló heurisztikák közül az attribúciós torzításokat, amikor más magatartásának magyarázatakor hajlamos mindenki arra, hogy azt nem a külső körülmények, hanem belső okokra vezetjük vissza; és a cselekvő-megfigyelő diszkrepanciát, amelyik ennek éppen a fordítottja, vagyis a saját cselekedetnél könnyebben vesszük észre a külső körülmények kényszerítő erejét, mint a belső okokat. Szóval nem kell egy, valahol talált cikket idelinkelni, hanem csak hivatkozni a kognitív heurisztikákra. Én értem. :)
Bocs, de ez, a Wilson és Angel által képviselt utópikus idealizmus megbukott, mivel az általa az első világháború után összetákolt biztonságpolitika és világrend nem volt képes megakadályozni a 2. világháború kirobbanását. A liberális világrend kialakulásának feltétele lenne a nemzetállamok megszüntetése, amit igazán senki nem akar. Fukuyama a hidegháború után írt egy könyvet arról, hogy itt a történelem vége, megszűnt az ideológiai megosztottság, minden állam liberális lett, és a liberális államok egymással nem háborúznak. De ilyeneket már Kant is írt olyant az Örök béke c. műve második fejezetének első definitív cikkében, hogy a liberális "köztársaságok" nem háborúznak egymással. Szóval az csak utópikus idealizmus, hogy minden állam békében él, a közjóra, a közmegegyezésre törekszik, és "mindenkinek az érdekeit" figyelembe veszi - ez pedig abszurdum, ugyanis teljesen ellentétes érdekeket (pl. munkáltató és munkavállaló, stb.) nem lehet teljesíteni, de még csak figyelembe se venni egy döntésnél. Bocs, és a tudományelméletet ismertettem, ami a realitásokkal számol.
OROSZ-UKRÁN háború