Az alábbi linken olvasható bejegyzések alapján komoly egészségügyi problémával néz szembe a Világ, ami rövidesen jelentős hatással lehet a világgazdaságra is
https://mobile.twitter.com/hashtag/Wuhan?f=live
Ugye azért nem fogjátok most azt bemesélni, hogy az intenzíves orvosok döntő többsége nincsen beoltva és nem is ajánlják másoknak sem, hogy beadassák az oltást? mert a 90 + 60%-ból még csak hasonló következtetést sem lehet levonni... de további jó lovaglást a szavakon :-)
Lattam egyebkent nagyon kreativ probalkozast, es szerintem az adott korulmenyek kozott (patologiai vizsgalatok hianya), az egyik legjobb. Meg kell nezni, hogy azok, akik meghalnak, miben haltak meg (milyen vezeto halalokot hataroztak meg). Miben halnak az oltottak es miben halnak az oltatlanok. Itt nem-covid halalozasra gondolok. Az eddigi vizsgalati probalkozasok alapjan van kulonbseg a ketto csoport kozott, nem is kicsi. Azt pedig mar sokszor targyaltam, hogy a nem-covid halalozast tekintve, osszessegeben, osszhalalozasban, jelentos novekedes van a legtobb orszagban, es fiatalabb korosztalyokban. Az egyik amerikai eletbiztosito (OneAmerica) elnoke nyilatkozott, 40%-os novekedest latnak halalozasban 2021 Q2, Q3-tol negyedeves szinten az iparagban, a munkakepes koru lakossagban (es a tartos egeszsegkarosodas miatti igenyekben) Szerinte ilyen ketszazevente egyszer fordul elo. Es tartosan magas ez a halalozas, nem csak egy negyedev. A biztositotarsasagok csodbe fognak menni.
Igy van, ha nem azonnal szamit oltottnak, akkor semmi eselyed megtudni, mi okozta valojaban a tuneteket. Eppen ez a lenyege, annak a statisztikai "modszertannak", hogy nem azonnal szamit oltottnak. Ujabban roviden ezt (korabban nem latott 'modszertant') "misclassification fraud" neven nevezik. A statisztikak (es kutatasok) tobbsege eppen ezert valoban semmitmondo. Ezen vitatkozik mar honapok ota az egyik londoni matematikai tanszek a brit statisztikai hivatallal.
Nem! Úgy értem, ahogy leírtam. A szúrás után azonnal számítson oltottnak. Honnan tudják, hogy az oltás vagy az előző napokban megkapott fertőzés, vagy mindkettő okozza-e a tüneteket? Ha nem tudják, akkor miért állítanak bármit is?
Az, hogy 14 napig nem számít oltottnak a szúrás után, azt már megbeszéltük, miszerint így az oltásnak nem lehet semmiféle hatása. Értsd SEMMI! Hiszen csak 14 nap után lehetne, de addigra már bőven a hatóanyagok hatása is érvényesül.
Ezért tűnik nekem úgy, hogy semmitmondó állításokon vitatkoznak rengetegen. :)
Tegyuk fel, ugy erted tekintsunk el attol, hogy az oltas utan nem szamit azonnal oltottnak? A valasz a kerdesedre, az, hogy nem tudjak kimutatni, akarmikortol is szamitana oltottnak. Ha nem azonnal szamit oltottnak, akkor teljesen lehetetlen kimutatni. Patologus tudna a legtobbet az okokrol, de boncolassal sem 100% minden esetben. De tobbet tudnank. Igy esetleg jobban ertheto, hogy eloszor az orvostudomanyban, miert NEM vegeznek diagnosztikus boncolasokat vagy patologiai elemzeseket. Amikor renitens patologusok megis vegeznek, akkor azonnal kicsinaljak oket.
Ez a doki is ugy tunik felrobbantotta az internetet, omlenek a neten a tamogato egyeterto uzenetek, orvosoktol, kollegaktol. Az emberek rettegnek es felnek megszolalni, felszolalni. Ez a doki is ugy szolalt fel, hogy mindenki azonnal arra gondolt, na, o is ki lesz rugva gyorsan. De nagyot fordult a 'koz' velemeny mostanra, igy a hallgatas helyett a reakcio a gatak atszakadasa. Egy bator felszolalohoz hirtelen lehet csatlakozni...
4 állapot lehetséges: 1. Nem oltott-nem fertőzött 2. Nem oltott-fertőzött 3. Oltott-nem fertőzött 4. Oltott-fertőzött
Tegyük fel, hogy ha beoltották. akkor azonnal oltottnak számít.OK?
Hogyan tudják a 2,3,4. esetben kimutatni, hogy mitől beteg az illető? Az oltástól? A fertőzéstől vagy mindkettőtől? Mert enélkül teljesen értelmetlen bármiféle állítás.
Mit értesz az alatt, hogy reprezentatív valaki megszólalása? Hogyan lehet bárki véleménye reprezentatív? Abból, hogy a személyzet 90%-a oltott, milyen következtetést vonsz le az oltások hatékonyságát illetően? Nem hiszem, hogy engem bárki azzal vádolhat, hogy algore embere vagyok, de szeretném ha tudnád, hogy innen nézve, ahol én állok, a te hozzászólásaid néha sokkal könnyebben belátható ostobaságokat tartalmaznak, mint azok, amelyek ellen fel kívánsz szólni. Mondhatnám, hogy popcorn bekészítve, hátradőlök, és élvezem a műsort, de az az igazság, hogy nem tudom. Túl rémisztő amit látok. (még akkor is, ha ismerve az emberi természetet, sok szempontból előre borítékolható)
az általad linkelt cikkben ott van még ez is, az arányokat jól mutatja, hogy mennyire volt reprezentatív az a megszólaló doki: How many NHS staff are vaccinated?
According to latest NHS England data, more than 90% of NHS staff have had at least two doses of a COVID vaccine and more than 60% have had a booster or third dose.
Garantaltan nem marad sokaig allasban ezekutan a faszi. Ujabb, a betegeket es magat termeszetes immunitassal legjobban vedett, intenzives orvossal kevesebb lesz.
A brit miniszter (aki korabban megeskudott, hogy angliaban biztosan nem lesz kotelezo oltas, es nem lesz vakcinaigazolvany, mert ezek karos dolgok) Korhazlatogatasra ment, a londoni King's College korhaz covid intenziv osztalyara. Kerdezte kamerak elott a dolgozokat az oltasrol es kotelezove tetelrol, az elso nyilatkozo mindjart az ott dolgozo intenzives orvos volt. Nincs beoltva, nem is ohajtja a jovoben sem es nem ert egyet a kotelezove tetelevel. Es elkezdi indokolni is. Amikor a miniszter valodi emberek koze megy... Legkozelebb majd jobban meggondolja :) King's College London covid intenziv osztaly. A fake newsozok szerint biztos valami bangladesi hely lehet ez is :) https://www.google.com/amp/s/news.sky.com/story/amp/covid-19-sajid-javid-directly-challenged-on-mandatory-coronavirus-jabs-by-unvaccinated-nhs-doctor-12511224 A covid intenzives orvos nem ohajtja. Hulye laikus.
Na, megint előbújt Merkely. Ezeket vetésforgóban nyilatkozgattatják... Merkely, Rusvai , Jakab, Szlávik, Kásler…. Aztán elölről az egész. Müller Cecíliát még hányolom.
CoronaVirus
https://mobile.twitter.com/hashtag/Wuhan?f=live