Miközben az alsó középosztály alig gyarapodik, a szupergazdagok jövedelmi és vagyoni részesedése rohamosan emelkedik. Hogyan lehet ezt megállítani? A válasz nem is olyan egyszerû. Az eszközök jó része nem igazán hatásos, vagy
És részemről ennyi volt az egész fórumozás, nem csak ebben a topikban. Régebben azt hittem, ez gazdasági fórum, de ma márlátom, ez is trollok játszótere lett.
Akkor címezd vissza magadnak, neked van egy nagyon erős vilagképed, én árnyalni próbáltam a kezdetektől fogva a képet, eleinte a kommunista fórumtársakkal szemben, ehhez képest te jöttél megmondani a tutit.
Rócsildéké állítólag 2000 milliárd dollár körül van. "Óriási a szakadék Az Oxfam minden évben szándékosan a davosi Világgazdasági Fórum
kezdetén teszi közzé jelentését a globális egyenlőtlenségekről. Idén
azzal a megállapításával keltett nagy vihart, hogy a világ leggazdagabb
nyolc emberének vagyona nagyobb, mint a világ lakosainak szegényebbik
felének. A nyolc milliárdos és a másik 3,6 milliárd ember közötti anyagi
szakadék azért is volt szembetűnő, mert az egy évvel korábbi jelentésben
még 62 embernek volt akkora vagyona, mint az emberiség nincstelenebb 50
százalékának. A lista szerinti nyolc leggazdagabb ember a világon és az általuk birtokolt vagyon:Bill Gates – 75 milliárd $
Amancio Ortega – 67 milliárd $
Warren Buffett – 60,8 milliárd $
Carlos Slim Helu – 50 milliárd $
Jeff Bezos – 45,2 milliárd $
Mark Zuckerberg – 44,6 milliárd $
Larry Ellison – 43,6 milliárd $
Michael Bloomberg – 40 milliárd $Összeadva: a leggazdagabbak vagyonának összértéke: 426,2 milliárd dollár. A világ leggazdagabb családjainak listája sem csak a Rothschildokból
áll. Megemlíthetjük a Schiff, a Wallenberg, az Oppenheimer, a
Morgenthaus, a Goldman-Sachs, a Lehman, a Guggenheim és a Rockefeller
családokat is, amelyek a világgazdaságból majdnem 1000 trillió, vagyis 1
millió milliárd dollár értékben részesülnek."
"hisz az általad üdvözítőnek tartott rendszerben is romba dönthetik az ingatlanvagyonod értékét a központi szabályozással az általad jobbnak tartott rendszerben ráadásul nem csak az érintett tulajdonosok szavaznak lokális szinten, hanem mondjuk megyei szinten mindenki, még az is akinek lövése sincsen arról, hogy milyen helyi hatásokat fog kiváltani az adott szabály" Bocs, de ez hatalmas szalmabáb, mivel sehol sem írtam olyat, hogy a központi agyonszabályozás híve lennék. Én a nagyon gyenge szabályozás híve vagyok helyi és központi szinten is, te ezzel szemben helyben nagyon erős szabályozást engednél meg.
De én sehol nem állítottam olyat, hogy az én világképem az evidens és azt kell elfogadni és rákényszeríteni másokra. Te sokkal inkább nyomatod a tiedet és símán elfogadod a lokális kényszerítést pl. Én meg pont arról beszélek végig, hogy az államszintű kényszerítés mennyire gáz, de a lokálissal is vigyázni kellene és az sem teljesen elfogadható, mert nagyon durva tud ám lenni... "mennyivel szebb az ha egy rakás modell él egymás mellett békében" - ez lenne a szép, de én nem úgy vettem észre, hogy te erről beszélsz.
már bocs de ez evidens, kb. abból indul ki, hogy az ő világképe a helyes és ezt először el kell fogadtatni a többséggel majd pedig többségi döntéssel rákényszeríteni mindenkire... mennyivel szebb az ha egy rakás modell él egymás mellett békében...
"De az, hogy hogyan és mennyiért tudod eladni, szintén függ attól, hogy milyen szabályokat hoz a közösség." már bocsi de itt nagyon könnyű visszadobni a labdát hisz az általad üdvözítőnek tartott rendszerben is romba dönthetik az ingatlanvagyonod értékét a központi szabályozással az általad jobbnak tartott rendszerben ráadásul nem csak az érintett tulajdonosok szavaznak lokális szinten, hanem mondjuk megyei szinten mindenki, még az is akinek lövése sincsen arról, hogy milyen helyi hatásokat fog kiváltani az adott szabály + minél magasabb politikai szintek kerülnek bele a történetbe annál inkább végképp elszakad az adott kérdés a valóban érintettektől annál inkább már csak a politikai-gazdasági elit koordinál a saját érdekei szerint
Abszurd, hogy ezzel a 100 évvel ezelőtti sztorival haknizol itt hetek óta. Kb. olyan becsípődés ez nálad, mint a venezuelai tőzsde. Kigugliztál valamit és akkor minden marhaságot, amit írsz, ezzel az aktuális becsípődéssel akarsz alátámasztani.
De az, hogy hogyan és mennyiért tudod eladni, szintén függ attól, hogy milyen szabályokat hoz a közösség. És megint mondom, a lakhelyedet aszerint választod, higy merrefelé akarsz/tudsz élni, nem az alapjan, hogy Ausztráliaban állítólag a sivatagban van egy kommuna, ahol nem vernek meg, ha balkezes vagy. A központi relatív, egyéni szemszögből az is központi, ha egy pár százas közösség korlátozza a tulajdonjogodat.
"+ igen komoly intoleranciát is érzek az érvelésedben mivel kb. az egész világra rákényszerítenéd a világképedet" Mivaaan? Ezt magyarázd már el, hogy miből hoztad ki? Ez inkább rád igaz, már ne is haragudj! Elég szerul néz ki, hogy egy ártatlan vitában személyeskedni kezdtél... Az összes hozzászólásom lényege kb. az volt, hogy nincs tuti és senki sem tudja a tutit, én sem. A világképemről nem is írtam semmit. Eleve úgy kezdetem, hogy jól hangzanak a kis közösségek, nekem még tetszenének is, de azért elggé sok gond is van velük. És ezeket kezdtem fejtegetni, főként azért, mert te eléggé keményen nyomattad a saját elméletedet, mint legjobbat, próbáltam kicsit árnyalni... Nem kategorizálom magam amúgy sehova...
Így vegyük el a pénzt a szupergazdagoktól és adjuk oda szegényeknek
Ugrás a cikkhez