PORTFOLIO FORUM

Nem szabad, hogy a múlt hibáit megismételve továbbra is a devizahitelezésre támaszkodjanak az Európai Unió új tagállamai mondván, hamarosan úgyis bevezetik az eurót - nyilatkozta a Reutersnek Ewald Nowotny, az Európai Központi Bank (ECB) Kormányzó...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=127275

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
3
4
5
6
7
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2010. 06. 29. 23:33

Előzmény: #497 Törölt felhasználó

#500

Már leírtam neked egy párszor, de most megismételem: tévedsz. A banki magatartási kódexnek éppen aza jelentősége, hogy a csökkentéssel is ugyanolyan gyorsan kell bánni, mint az emeléssel. A kezelési költséget pedig évente egyszer, az inflációval lehet emelni. Ezt szorgosan és szigorúan ellenőrzi is a Felügyelet. Mindez január 1-től van így, bár elvileg ezt korábban is megtehette volna PSZÁF. Éppen az ellenőrzés hiánya miatt qrvultak el korábban a bankok.

Az egyoldalú szerződésmódosítás peddig annak a jogi megjelenése, hogy hosszabb távú szerződéseket időről-időre a piaci kockázatokhoz kell igazítani. Bár rossz példa a benzinár, mert adásvétel, de ott is hetente a világpiachoz igazítják az árakat. A 2. pontban éppen te hozol példát a forrásköltség változására.

Egyebekben mindenben teljesen igazad van.

gazmber 2010. 06. 29. 23:24

Előzmény: #496 szivacs

#499

"az epeízű szörp"...ez jó...ez a legújabb polgári frissítőital alapanyag? -:)

Törölt felhasználó 2010. 06. 29. 23:22

Előzmény: #496 szivacs

#498

Sajnos, nem érted a devizahitelezést. A bank devizát vásárol és abban tartja nyilván a hitelt (mert olcsóbb, mint a forint). Folyósítani azonban forintban folyósít, mertaz adósnak a hitelcél megvalósításához forintra van szüksége. Hiába akarna CHF-fel, EUR-val, stb. fizetni, az eladónak forintra van szüksége. A forintfizetéshez konverzióra van szüksége, vagyis van váltás. Ha pedig a forrás lejár a futamidő alatt, a banknak új forrásból kell biztosítania a fedezetet, amelynek eltérő lehet az ára az eredeti forrásétól (drágább vagy olcsóbb, ez alapvetően a fiskális politikától, a gazdaságpolitika sikerétől függ). Ez valódi málnaszörp, mégha néha keserű is.

Törölt felhasználó 2010. 06. 29. 23:11

Előzmény: #496 szivacs

#497

1. "Tévedek, ha azt gondolom, hogy ezek alapján messze nem szükségszerű a törlesztő részletek ilyen mértékű emelése, hanem amögött legalább részben a bankok profit érdekei állnak"

Erre általánosságban nem lehet válaszolni. Mert mi az, hogy "ilyen mértékű"? Milyen mértékű? Bank- és konrét eset (milyen árfolyamon vette fel) függő a dolog.

Nem védem a bankokat, mert az tény, hogy a kamatfelárak tekintetében nagyon egyoldalú a dolog: növekedés irányban sokkal jobban követik, mint csökkenő esetben. Ott van még az egyoldalú szerződésmódosítás lehetőség is, aminek eredményeképpen pl. a törlesztőt nagymértékben befolyásoló kezelési költségeket úgy módosítják, ahogy akarják.

Emellet meg tény, hogy magasabb a kockázati felárunk, mint volt a válság előtt és tény, hogy 140-ről közel 220-ig erősödött a frank. (ez utóbbi önmagában közel 60%-os törlesztőemelkedést indokol).

2. "a devizahitel és a deviza ALAPÚ hitel mögött nem ugyanazok a belső banki műveletek vannak, az "ALAPÚ" mögött valójában nem áll deviza-művelet, csak úgy számolnak el, mintha lett volna váltás"

A hitel folyosításkor az összeget megkaptad. Igaz Ft-ban. De annak valamilyen forrás nyilvén volt. Márpedig hogyan lehetett volna ennek olcsóbb forrása, ha csak elszámolási trükk az egész? Sehogy. Ez csak úgy lehetséges, ha valóban devizaforrása volt, az alacsonyabb kamatokkal együtt.

Egyébként a Ft korábbi erőssége (a rossz makrók elleni erőssége) és a mostani gyengesége mögött részben ez is áll. Korábban lényegesen több volt az új devizahitel felvétel, mint a törlesztés, így ez folyamatosan erősítette a Ft-ot. A devizahitelezés jelentős visszaesésével megfordult a helyzet: most a törlesztések sokkal nagyobb mértéke mkiatt folyamatos a gyengítő hatás.

szivacs 2010. 06. 29. 22:19

Előzmény: #495 Törölt felhasználó

#496

Kösz, eddig OK, de konklúzióra is reagálnál: "Tévedek, ha azt gondolom, hogy ezek alapján messze nem szükségszerű a törlesztő részletek ilyen mértékű emelése, hanem amögött legalább részben a bankok profit érdekei állnak (lásd a "válságidőszakban" a magyar piacon a hiteleken realizált rekord eredményeket) ?" ...és még egy lényeges kérdés: a devizahitel és a deviza ALAPÚ hitel mögött nem ugyanazok a belső banki műveletek vannak, az "ALAPÚ" mögött valójában nem áll deviza-művelet, csak úgy számolnak el, mintha lett volna váltás - lásd az epeízű szörp sosem látott epret csak némi észtert

Törölt felhasználó 2010. 06. 29. 21:26

Előzmény: #493 szivacs

#495

Reagálnék:

1. Nyilván így van, minthogy a banki spreadek is nagyobbak mint a bankköziek.
2. A banknak a devizahitelek kapcsán NINCS nyitott devizapozíciója (ha lenne, spekulálna), így nincs mit fedeznie.
3. Egyébként is, tökéletesen lefedezett devizahitel nincs is. Illetve van, csak az pont olyan (egy kicsit drágább) mint a Ft hitel. A fedezett kamatparitás elve miatt a határidős devizaárakba ugyanis benne van a kamatkülönbözet. (szélsőséges árfolyamok ellen lehet valamennyire védekezni opciókkal, de tökéletesen fedezett devizahitel értelmetlen - megjegyzem, az opciókkal valamennyire biztosított is szükségszerűen drágább a sima devizahitelnél).

tihamer 2010. 06. 29. 20:12

Előzmény: #492 jumbo2

#494

Dehogyis nem bírja el. Mondjuk ma 218 közelében kereskedtek, Lehet ez még 240 is a közeljövőben, bár ne úgy lenne.

szivacs 2010. 06. 26. 19:35

Előzmény: #491 jumbo2

#493

Kösz szépen az infót jumbo2! Javíts ki ha tévedek, de úgy sejtem, hogy 1.: az ügyfél felé leglább a deviza eladási és vételi CHF-HUF árfolyam közötti marzzsal számolnak, míg az fx swap ennél jóval kevesebbe van a banknak, 2: nincs benne a játékban véletlenül a bank részéről valamilyen az árfolyamkockázatot legalább részben kompenzáló fedezeti ügylet? 3: a CHF ALAPÚ hitelek egy részének áttétele HUF ALAPÚra nem jelentené a teljes hitelállománynak megfelelő összeg azonnali átváltását (ami nyilván erősen megmozgatná az árfolyamot) hanem a futamidőkre elnyújtva és megfelelő banki technikákkal fedezve lenne megoldható ? Tévedek, ha azt gondolom, hogy ezek alapján messze nem szükségszerű a törlesztő részletek ilyen mértékű emelése, hanem amögött legalább részben a bankok profit érdekei állnak (lásd a "válságidőszakban" a magyar piacon realizált rekord eredményeket) ?

jumbo2 2010. 06. 26. 01:16

Előzmény: #486 tihamer

#492

"A közelmúltban egyre többen fizették vissza svájci frank kölcsönüket cégek, magánszemélyek, már akik tudták. "

Kötve hiszem, hogy jelentős számban történt volna ez a visszafizetés. A forint nem bírna el nagy arányú forint-frank váltást.

jumbo2 2010. 06. 26. 01:15

Előzmény: #490 szivacs

#491

1. Nem vesz fel CHF hitelt a bankközin, hanem FX swap-ekkel jut devizához a bank. Általában egy éves fix lejárattal.

2. Nem ezt jelenti a tartalékráta, az fx swap 10 millióról szól.

3. A tartalékképzés huf-ban történik, az fx swap-es történet fele mérlegen kívül játszódik le

szivacs 2010. 06. 26. 01:09

Előzmény: #483 rothschild

#490

Pirostáblás, nevedből ítélve szakember vagy. Elmagyaráznád, hogy hogy is van ez a CHF ALAPÚ hitelekkel? Bemegyek 1 bankba, hogy kérek, ők meg adnak, megkötjük pl. 10millára. Akkor a bank felvesz a bankközin CHF-et 10milla HUF értékben, azt aznapi árfolyamon átváltja HUF-ra és odaadja nekem? 1. kérdés: pont így történik? 2. kérdés: tudtommal Mo.-on 10% a kötelező tartalékolási ráta, azaz a kihelyzett 10milla hitelhez elég 1millával rendelkeznie a banknak, tehát csak 1milláért kel vennie CHF-et? 3. kérdés: a CHF ALAPÚ hiteleknél az elszámolás történik csak CHF alapra vetítve, de valójában a hitelt HUF-ban helyezik ki és az 1millát is HUF-ban tartalékolják, vagyis CHF-et nem adnak el és nem is kell venniük, csak az elszámolás olyan mintha.... így van? Bankosok tudja valaki, hogy melyik verzió szerint csinálják?

tihamer 2010. 06. 25. 18:35

Előzmény: #488 Törölt felhasználó

#489

Nem. Vagy nyaralok, vagy törlesztek.

Törölt felhasználó 2010. 06. 25. 15:39

Előzmény: #487 tihamer

#488

Miért, Svájcba akartál menni?

tihamer 2010. 06. 25. 14:24

Előzmény: #486 tihamer

#487

Mi lesz igy a nyaralásommal? chf: 211 huf

tihamer 2010. 06. 23. 08:13

Előzmény: #484 rothschild

#486

Hát igen. A közelmúltban egyre többen fizették vissza svájci frank kölcsönüket cégek, magánszemélyek, már akik tudták.
Bizony ez is erősíti az árfolyamot. Akik utoljára fizetik vissza, azokkal mi lesz?

tihamer 2010. 06. 22. 12:31

Előzmény: #477 Törölt felhasználó

#485

www.forradalommost.hu
Kötelező filmek és írások.
Szép kis gyüjtemény.

rothschild 2010. 05. 31. 19:23

Előzmény: #483 rothschild

#484

bOCS , FORDITVA , AKI A LEGVÉGÉN VÁLT ANNAK LESZ 250 A FORINT/CHF.

rothschild 2010. 05. 09. 08:26

Előzmény: #482 Törölt felhasználó

#483

Kiváncsi leszek Matolcsi miniszter elképzeléseire. Valahol olvastam, hogy 173-as forintárfolyamon akarja átváltani a chf lakáshiteleket. Elképzelésem szerint ennek olyan forinterősítő hatása lehet, hogy akik utolsóként váltanának azok akár 140 forinton is átválthatják devizahitelüket.
Mindenesetre érdekes folyamat lesz, ha beindítják.

Törölt felhasználó 2010. 05. 07. 17:36

Előzmény: #479 tihamer

#482

Én már most is az vagyok :)
Kellemes dolog: van egy csomó kecó, abból az ember kiválaszt valami frankót, beköltözik, fizet pár évig, majd átköltözik másikba. Sokkal egyszerűbb, mint bütykölgetni, festegetni, mittomén. Persze kertesházba én is szívesen kimennék, de lakásra sajnálom a pénzt. Akkor már inkább a Telekom meg az Otília :P