zotyó

Regisztráció:
2005-07-06 10:40
Hozzászólások száma:
1 200
Utolsó hozzászólás:
2018-04-29 21:18
Pontok:
Tapasztalati: 4
Aktivitási: 4
Népszerűségi: 1

utolsó 20 hozzászólása

Dátum
2018-04-29 21:18:40
mutat
Csak idő kérdése, hogy a Bitcoin elsöpri a pénzügyi rendszert? #4579
Egyre több pénzügyi cég nyitott a kriptovilágra:
" A Reuters információs adat termináljának bitcoin oldala mára már az euró után a második legtöbbször letöltött oldal a devizák között."
https://www.bitcoinbazis.hu/a-reuters-szerint-egyre-tobb-penzugyi-ceg-fog-belepni-a-kriptopenz-piacra-a-kozeljovoben/
Hodl
2018-04-27 21:40:23
mutat
Csak idő kérdése, hogy a Bitcoin elsöpri a pénzügyi rendszert? #4563
Szia Tamás!
Inkább csak olvasom a topikot, örülök, hogy pörög rendesen. Nem tudtam mire vélni, hogy így eltűntél, köszönöm, hogy jelentkeztél ismét. Kész nosztalgia visszagondolnom 2013-14-re, tényleg hónapok teltek el úgy, hogy jól elbeszélgettem itt magamban, majd kettesben folytattuk.Örültünk már annak is, ha egy cikk megjelent magyarul, vagy egy pizzéria bejelentette Hollandiában, hogy elfogad BTC-s fizetést. Nagyot változott a világ 3 év alatt, de az alapvető elméleti probléma megmaradt: mit kezd az emberiség ezzel az egésszel. Követem a történéseket továbbra is, már amennyire tudom, hisz nagyon érdekes ez az egész.
Üdv:
Zotyó
2018-04-02 20:04:17
mutat
Csak idő kérdése, hogy a Bitcoin elsöpri a pénzügyi rendszert? #4443
"Megint eldurrant egy Bitcoin-lufi - Mi áll a háttérben?
Turzó Ádám Pál
2013. október 27. 06:20
"Mindenkori csúcsát megközelítve alig három hét alatt 230 dollárig ralizott a legkedveltebb virtuális pénz, a lufi azonban úgy tűnik megint kipukkant: jelenleg már csak 190 dollár körül jár a BTC jegyzése."
https://www.portfolio.hu/vallalatok/it/megint-eldurrant-egy-bitcoin-lufi-mi-all-a-hatterben.190922.html
Hodl :)
2018-03-29 22:01:28
mutat
Csak idő kérdése, hogy a Bitcoin elsöpri a pénzügyi rendszert? #4318
" Ugyanis adódik a kérdés, hogy miért van ekkora közösség a bitcoin mögött? Miért vesznek ennyien részt a hash-puzzle rendkívül erőforrás-igényes megoldásában? Hát nyilván azért, mert értékesnek tartják a bitcoint, amit kapnak érte. Csakhogy a bitcoin kizárólag akkor képviselhet bármiféle értéket, ha már biztonságos a mögöttes blokklánc. Egyszóval a következő körkörös mechanizmus tárul elénk: A blokklánc biztonságos, ezért értékes a bitcoin, ami miatt sokan bányásszák, ami pedig biztonságossá teszi, és ezért megint értékesebb lesz, és ezért még többen bányásszák...
Érdekes kérdés, hogy egy ilyen önmagát erősítő mechanzimust vajon mi képes elindítani, és mitől nem ellentmondásos ez az egész? Vajon hogyan jutott el a bitcoin a kezdeti filléreket érő helyzetéből oda, hogy darabja immár forintmilliókat ér? Amikor még csak maga Nakamoto és néhány mellészegődött társa jelentette a bitcoin közösségét, akkor a fenti három kulcsfontosságú tényező közül egyik sem volt jelen. (Nem volt értéke, nem volt biztonságos, és nem volt rendes ökoszisztéma mögötte.)
Annyit tudunk, hogy nem egycsapásra sikerült a dolog, és a három egymást erősítő tényező csak lassan épült ki. Feltételezhető az is, hogy az induláshoz a technológiában szinte feltétel nélkül hívőkre is szükség volt. Rengeteg munkát és erőforrást igényelt a kezdés, de a bitcoin úgy tűnik, hogy szerencsésen megtalálta a maga fanatikus közösségét.
...
A kriptopénzeknél a támogató és működtető közösségek fontosságát nem lehet eléggé hangsúlyozni, márpedig ebben továbbra is a bitcoin a legerősebb."
https://www.portfolio.hu/prof/sajat-hajanal-fogva-huzza-felfele-az-arat-a-bitcoin.280754.html
Hodl :)
2018-03-27 10:15:27
mutat
Csak idő kérdése, hogy a Bitcoin elsöpri a pénzügyi rendszert? #4295
Az idén júliusra várható a kriptodevizák és a kripto-eszközök nemzetközi szintű szabályozása.
"...
Hogy mi lehet a júliusra várható szabályozás fő iránya, arra támpontot adhat a svájci álláspont, amit gondosan a G20 találkozó előtt tettek közzé a svájci hatóságok. Hozzá kell tenni, hogy Svájc a kriptodevizákat létrehozó cégek legnagyobb befogadója, így érdekelt az ilyen kezdeményezések támogatásában, ezért elképzelhető, hogy Európa vagy Amerika egészen más típusú szabályozási megoldást terjeszt elő, de az irány mértékadó lehet.
A svájci megoldás abból indul ki, hogy a tokeneknek több fajtája van, ezek közül egyesek nem igényelnek szabályozást, másoknak kizárólag a pénzmosási törvényeknek kell megfelelniük. Azokra pedig, amelyek későbbi valamilyen vállalati tulajdonjogot testesítenek, bevételből részesedésre jogosítanak, érvényesnek kell lennie az értékpapír kibocsátásra vonatkozó törvényeknek is. Ez a megoldás lényegében azt mondja, hogy elég, ha jól kategorizáljuk az ICO-kat, és besoroljuk az egyes típusokat a már létező pénzügyi és tőkepiaci szabályok alá."
https://index.hu/gazdasag/penzbeszel/2018/03/27/kripodevizak_nemzetkozi_szintu_szabalyozasa/
Hodl :)
2018-03-21 10:50:33
mutat
Csak idő kérdése, hogy a Bitcoin elsöpri a pénzügyi rendszert? #4271
" Az amerikaiak 8%-a rendelkezik kriptopénzzel
A pureprofile kutatása alapján 26 millió amerikai rendelkezik kriptopénzzel és újabb 8%-uk tervez beszerezni a közeli jövőben.
...Magasan a legnagyobb arányban a 18-36 évesek (Y generáció) rendelkezik kriptopénzekkel, náluk majdnem 18% az arány, sőt, sokuk inkább a kriptopénzeket preferálják a hagyományos bankszámlák tartása helyett. Mondjuk ez nem jelenti azt, hogy nem rendelkeznek bankszámlával, inkább azt, hogy ha lesz decentralizált alternatíva, könnyen fogják otthagyni a bankjaikat.
...Talán még érdekesebb az a kérdés, hogy aki tudott a Bitcoinról/kriptopénzekről, de nem vásárolt, az miért nem tette."
...
"Ebből a kutatásból is látszik, óriási felelőssége van 2018-ban azoknak, akik hisznek a kriptopénzek és a decentralizáció víziójában. A hangzatos, hónapok alatti meggazdagodási lehetőséget sugalló hisztériakeltés helyett összefoglalt és könnyen emészthető információval kell ellátnunk az érdeklődőket, mert csak így tudjuk leküzdeni az egyértelműen jelenlévő gyermekbetegségeket."
https://kriptoakademia.com/2018/03/21/usa-lakossag-kriptopenzek
Hodl
2018-03-19 23:08:12
mutat
Csak idő kérdése, hogy a Bitcoin elsöpri a pénzügyi rendszert? #4261
"A bitcoin értéke nem egy sima befektetési kérdés, amit ki lehetne számítani, hanem egy mélyen elméleti probléma."
(Bocsánat, hogy bemásolom az egész cikket, de az utóbbi idők egyik legérdekesebbje, és hadd legyen olvasható akkor is, amikor fizetőssé válik.)
Miért ér egyáltalán bármit is a bitcoin?
András Bence2018. március 19. 11:15    
 A közgazdaságtan születése óta komoly fejtörést okoz, hogy mitől van valaminek értéke, és ahhoz miként is viszonyul az ára. A bitcoin erre a problémára még egy jó nagy lapáttal rátesz, ugyanis virtuálisan létezik, és még arról sincs igazán egyetértés, hogy pénzként vagy más eszközként tekintsünk-e rá. Az alábbi írásban egészen az értékelméletekig nyúlunk vissza, hogy jobban megértsük a bitcoin természetét. Úgy találjuk, hogy semelyik irányzat nem zárja ki, hogy egy virtuális kriptopénznek értéke lehessen. A bitcoint akár fizetőeszközként, akár csak "digitális nyersanyagként" definiáljuk, képes lehet értékőrző szerepet betölteni, ami önmagában is értéket képvisel. Minderre az ő esetében nem az emberek által megszokott fizikai tulajdonságok jelentik a garanciát, hanem a matematika és a kriptográfia. Elméleti szempontból tehát nem látjuk annak az akadályát, hogy az aranyhoz hasonlóan értéket tulajdonítsanak neki az emberek. A gyakorlati probléma csak az, hogy nem biztos, hogy fognak.

Nullát vagy dollármilliókat ér a bitcoin?
A legtöbb embert csak az érdekli a világ első működő kriptopénzével kapcsolatban, hogy éppen hova tart az ára, és hogy meggazdagodhatnak-e vele vagy sem. Talán sokan nem is gondolnak bele, hogy itt nem egy klasszikus pénzügyi eszközről van szó, amit a jövőben várható pénzáramlások alapján be lehetne árazni. A bitcoin értéke nem egy sima befektetési kérdés, amit ki lehetne számítani, hanem egy mélyen elméleti probléma.
A kiinduló helyzet ugyanis az, hogy nem egyértelmű, pontosan mi is a bitcoin belső értéke, vagy hogy egyáltalán van-e olyan neki. Tíz évnyi áremelkedés erősen azt sugallja, hogy valami miatt értékes, csakhogy erről máig nincs egy általánosan elfogadott nézőpont.
Amikor a bitcoin, vagy akár más kriptopénzek értékéről gondolkodunk, legalább három egymáshoz kapcsolódó kérdéssel találhatjuk magunkat szembe. Ezek pedig tömören így tehetők fel:
  • Miért gondoljuk azt, hogy egyáltalán van bármi értéke is?
  • Milyen belső mechanizmus garantálja ezt az értéket?
  • Milyen külső tényezők befolyásolják még az értékét?

Jól látszik, hogy több dolgot is tisztáznunk kell az érték témakörében, és ezek egyike sem éppen magától értetődő. Emiatt érdemes lehet őket inkább külön-külön vizsgálni, és ezért így teszünk mi is. Ebben az írásban kizárólag az első kérdést járjuk körbe (külön cikkekben foglalkozunk majd a további pontokkal), vagyis kissé átfogalmazva azt, hogy egyáltalán lehet-e bármiféle értéket tulajdonítani a bitcoinnak. Ennek a kiderítéséhez viszont az értékelméletek áttekintésével kell kezdenünk.
Mitől lesz egyáltalán valami értékes?
Az értékek elmélete és az árak alakulása a közgazdaságtudomány legrégebbi problémái közé tartozik. Egészen a 18. századik nyúlik vissza az arról való gondolkodás, hogy miből is eredeztethető valaminek az értéke. A korai elméletek úgy próbálták a jelenséget megragadni, hogy a munkából származtatták az érték kialakulását. Úgy tartották, hogy a befektetett munka lehet a legfontosabb meghatározója egy jószág értékének. Hiszen logikusan hangzik, hogy minél többet kell valamiért dolgozni, az annál értékesebb kell, hogy legyen.
Adam Smith, a közgazdaságtudomány atyja, bár elfogadta a munkaérték-elmélet bizonyos alapvetéseit, azt gondolta, hogy az nem elég az árak pontos magyarázatához. Így aztán tovább gondolta mindezt, és a költségek (például a bérek) számbavételével fejlesztette tovább ezt az irányt.
Ezt követően a 19. században találták ki a szubjektív értékelméletet, ami lényeges pontokban mondott ellent a munkaérték-elméletnek. Ebben a szemléletben a javak értéke a fogyasztóikon múlik. Nem számít, hogy mennyi munkát fektettek az elkészítésükbe, hanem csak az, hogy mennyi további hasznot nyújt a fogyasztó számára annak a megszerzése.
Ez az elmélet már képes volt feloldani azt a híres ellentmondást, hogy a gyémánt miért értékesebb a víznél. Hiszen a víz az életünk legalapvetőbb hozzávalója, míg a gyémánt lényegében haszontalan - szólt az érvelés. A szubjektív értékelmélet pedig azt mondta, hogy igenis a víz az értékesebb, csak éppen sokkal több van belőle, emiatt pedig egy újabb pohár vizet már alig értékelnek a fogyasztók a nagyon ritka gyémánttal szemben. A víz tehát hiába nagyon hasznos, ha a gyémánt határhaszna nagyobb. Az ugyanakkor, hogy mennyit ér számunkra plusz egy gyémánt nem attól függ, hogy mennyire nehéz azt kibányászni, vagy hogy milyen belső tulajdonságai vannak, hanem a tulajdonlásához társított személyes ítéletünktől.
A fentiekhez hasonló értékelméleteket némi egyszerűsítéssel élve objektív és szubjektív irányzatokra oszthatjuk. Az objektív szemlélethez kapcsolódik a javak belső értékelmélete, amely szerint vannak olyan tulajdonságok, amik önmagukban egyértelműen értéket képviselnek. A szubjektív irányzat bár ezzel ellentmond, vannak olyan fajtái is, amelyek a kettőt ötvözik. Vagyis azt mondják, hogy egy jószág értéke a tulajdonságai alapján valamennyire objektíven is elemezhető, de összességében az nem elég a teljes képhez és a piacon kialakuló árak megértéséhez.
A közgazdaságtudományban máig megoszlanak az egyes értékelméletekkel kapcsolatos nézetek, ugyanakkor ezek részeként az olyan koncepciók, mint a határhasznosság, vagy éppen a helyettesítési határarány, igen fontos helyet foglaltak el a tudományos főáramban.
Mit tudunk ezek alapján a bitcoin értékéről nyilatkozni?
Itt két fontos megállapítást máris tehetünk: egyrészt, hogy mind a munkaérték-elmélet, mind annak a teljes költségelmélettel való kiegészítése szerint van értéke a bitcoinnak. A belső értéket a legtöbb elmélet a gyártási folyamatból és a felmerülő költségekből próbálja megbecsülni, amely elemzés a bitcoin esetében is egyértelműen elvégezhető. Nem biztos, hogy értelmes ez alapján értéket becsülni, de annyi kijelenthető, hogy ilyen megközelítés szerint igenis létezik belső értéke a bitcoinnak.
A másik fontos észrevételünk, hogy a szubjektív értékelméletből kiindulva is hasonló következtetésre juthatunk. Ebben az esetben az adhat a bitcoinnak értéket, hogy egy gazdasági szereplő azt fontosnak tartja a saját érdekei eléréséhez. Márpedig ennek egyértelmű megnyilvánulásait láthatjuk ma a kereskedelem igen széles spektrumában (az itt mellékes, hogy egyelőre főként a feketepiacon).
A neoklasszikus közgazdaságtanban a javak értékét már sokszor csak szimplán a versenyzői piacon kialakult árakkal teszik egyenlővé. Ebben a szemléletben az értékre adott válasz igencsak leegyszerűsödik, hiszen így annyit ér a bitcoin, amennyit a piacon adnak érte. Ahogy viszont fentebb bemutattuk, az olyan elméletek szerint is lehet értéke a bitcoinnak, ahol nem tesznek egyenlőséget a piaci ár és a jószág gazdasági értéke között.
Összefoglalva tehát, a közgazdaságtudomány egymástól igen különböző értékelméleteinek egyikéből sem következik, hogy a bitcoinnak ne lenne értéke. Ezt a megbélyegzést feltehetően csak azért kapja a közbeszédben olyan gyakran, mert nehezen érthető a működése, kizárólag a virtuális térben létezik és még jelentősen ingadozik is az ára. Csakhogy sem a virtuális formából, sem a bizonytalan árból nem következik, hogy valaminek ne lehetne akár komoly értéke is.
Pénz vagy csak értékőrző?
Eddig a bitcoinról úgy beszéltünk, mint egy jószágról, ami a közgazdasági szóhasználatban egy olyan általános dolgot jelent, ami alkalmas az emberi szükségletek kielégítésére. Ez tehát egy igen tág fogalomkör, amibe még a csereeszközként használt pénzt is beleértjük. A fenti következtetések tehát akkor is megállják a helyüket, ha csereszközként funkcionáló pénzként vagy valamilyen más nyersanyagként is tekintünk a bitcoinra.
A történelem során egyébként a nyersanyagok és a pénzek sokszor átfedésben voltak egymással. Különböző anyagok és használati eszközök egész sora töltötte be ideiglenesen a pénz szerepét. Némelyiknek konkrét használati értéke is volt, mint például a sónak vagy az állatok prémjeinek, de volt olyan is, ami nem volt különösebben jó semmire. Például az olyan nemesfémeket, mint az aranyat vagy az ezüstöt régen főként díszítésre és fizetésre használták, hiszen egyéb praktikus hasznuk az elektromosság elterjedéséig nem volt.
Legkésőbb a 20. század során ezek az anyagok mind elvesztették a pénzjellegüket, de mégsem dobták ki őket a kukába, mert az emberek értéket tulajdonítottak nekik. Ez az emberi hozzáállás volt a kulcs abban, hogy például az aranyra értékőrzőként tekintettünk (és tekintenek sokan ma is).
Elképzelhető tehát olyan felállás is, ahol a bitcoin nem bizonyul kellően praktikus pénznek, de értékőrzésre ennek ellenére alkalmas marad, miután az áringadozásai lecsillapodtak. Mindenképpen megjegyeznénk azért, hogy ezzel a megállapítással nem ért mindenki egyet, sokan az értékőrző funkciót csak akkor látják teljesülni, ha a bitcoin pénzként is sikeres. Maga Satoshi Nakamoto pedig egyértelműen pénznek és nem szimpla digitális nyersanyagnak szánta a bitcoint. A közösség legrégebbi bástyája, a Bitcoin.org pedig szintén kizárólag pénzként definiálja a bitcoint. Sőt, az oldalon abból vezetik le az értékét, hogy az mennyire tud hasznos fizetőeszköz lenni.
Ahogy egy korábbi írásunkbank részletesen kifejtettük, a gazdasággal szorosan összefonódó pénzzé azért nem gondoljuk, hogy reálisan válhat, mert rendkívül merev korlátokat építettek a pénzkínálatába. Pont olyanokat, mint amilyen például az arany kínálatát is jellemzi. Ez a tulajdonsága márpedig összeférhetetlenné teszi a bitcoint a nominálisan folyamatosan növekvő gazdaságokkal, ahol az egyre több tranzakcióhoz folyamatosan növekvő pénzmennyiségre van szükség.
A misztikus feltaláló kezdeti szándéka tehát nem biztos, hogy meg tud valósulni, de a fenti levezetésünk szerint ez nem jelenti azt, hogy ennek a kriptopénznek ne lehetne jövője. A történelemben először pénzként majd később menedékeszközként kiemelkedő arany a bizonyíték rá, hogy nem kizárólag fizetőeszközként lehet sikeres (értékes) a bitcoin. Pusztán az is elegendő lehet, ha képes biztonságos értékmegőrzésre. Márpedig erre technikailag tökéletesen alkalmas, a probléma kizárólag a magas áringadozásából ered, amit pedig az elterjedési szakasz sajátosságának tekinthetünk.
Az elmúlt évszázadok során az arany volt a legsikeresebb az értékőrzésben, mert nem korrodál, kellően ritka (de azért nem túl ritka), megmunkálható (kis részekre osztható) és mert az emberek úgy döntöttek, hogy mindez értéket képvisel. Semmi nem zárja ki, hogy ehhez hasonló virtuális feltételek mellett az emberek a bitcoint is elfogadják majd úgy, mint régen az aranyat.
Elméletileg értékes. Gyakorlatilag is, ha az elméletet elhisszük
A bitcoin az arany vonzó fizikai jellemzőit a virtuális térben hozta létre: tartós, hordozható, könnyen felismerhető, apró részekre osztható és mégis szűkös erőforrás. Mindezeket a fontos tulajdonságait pedig a matematika és a kriptográfia garantálja.
Elméleti szempontból tehát semmi akadálya annak, hogy a bitcoin komoly értéket képviseljen. Sőt a blokklánccal párosított története egészen olyan mintha feltalálták volna a virtuális világ kincsét: egy megmásíthatatlan és szűkre szabott "digitális nyersanyagot". Csakhogy az elterjedéséről és a konkrét értékéről az aranyhoz hasonlóan most is az emberek döntenek majd. Sem a pénznek, sem az aranynak, sem pedig a bitcoinnnak nincs értéke, ha a többség nem gondolja úgy.
2018-03-16 21:20:21
mutat
Csak idő kérdése, hogy a Bitcoin elsöpri a pénzügyi rendszert? #4207
A bitcoin újabb mérföldkőhöz érkezett:
"A március 15 dátum hivatalosan is beírta magát ezennel a Bitcoin történelemkönyvébe is. Tegnapi napon Elisabeth Stark bejelentette a Lightning Network hivatalos mainnet bétáját."
https://variance.hu/2018/03/16/hivatalosan-is-beta-allapotba-kerult-az-ln-mainnetje/
Üdv
2018-03-14 22:47:08
mutat
Csak idő kérdése, hogy a Bitcoin elsöpri a pénzügyi rendszert? #4186
"A szerző magánvéleménye, hogy a japán tőzsdeműveletek, a koreai tiltások majd feloldások állandó váltakozása, a kínai offenzíva, a Facebook, majd a Google döntése, valamint a januári és februári vérengzések kristálytisztán mutatják, hogy valahol, valaki úgy döntött, hogy 2018 lesz ennek a kis „pénzügyi rebelliónak” a lezárása. De a digitális kriptografikus valuta nem egy olyan fogalom, amit vissza lehet gyömöszölni Pandora szelencéjébe. Ebből a technológiából nincsen visszaút, és legfeljebb lassítani tudják a régi hatalmak a folyamatot, megállítani már nem. Kénytelenek lesznek hozzászokni a gondolathoz, hogy se nem láthatnak, se nem nyúlhatnak bele többé mások zsebébe."
https://kriptoakademia.com/2018/03/14/a-google-is-betiltotta-a-kripto-hirdeteseket
Üdv
2018-03-09 08:52:19
mutat
Csak idő kérdése, hogy a Bitcoin elsöpri a pénzügyi rendszert? #4175
"Elvesszük az irányítást a jegybankoktól. Ez a mi kezünkbe adja a hatalmat. Ha a pénz felett átveszed az irányítást, az adataid felett átveszed az irányítást, az állampolgárságod felett átveszed az irányítást, akkor kapod csak meg az igazi szabadságot."
Steve Bannon, Donald Trump elnök volt tanácsadója
https://www.portfolio.hu/finanszirozas/it/a-bitcoin-lehet-a-jobboldali-populizmus-uj-fegyvere.5.279149.html
Üdv
2018-03-03 22:31:55
mutat
Csak idő kérdése, hogy a Bitcoin elsöpri a pénzügyi rendszert? #4172
Tönkre tehető-e a bitcoin? A portfolio cikke erre keresi a választ:
"Elmondható tehát, hogy egy állam indirekt eszközökkel bár tudná hátráltatni a bitcoin terjedését a saját gazdaságában, az általános tiltása nem volna túl hatékony."
https://www.portfolio.hu/prof/egy-szuk-csoport-ezzel-a-modszerrel-orokre-tonkreteheti-a-bitcoint.1.278503.html
Üdv
2018-02-12 11:49:13
mutat
Csak idő kérdése, hogy a Bitcoin elsöpri a pénzügyi rendszert? #4094
Az a kérdés is feltehető, hogy közel tíz év alatt miért nem sikerült elpusztítani a bitcoint? Minden erre irányuló törekvés kudarcot vallott, minden krízisből megerősödve jött ki.
A bitcoin elpusztíthatatlannak tűnik.
Üdv:
2018-02-11 22:41:40
mutat
2018-02-07 22:40:12
mutat
Csak idő kérdése, hogy a Bitcoin elsöpri a pénzügyi rendszert? #4032
A tegnapelőtti Portfolio Klub rendezvényén többek közt meghallgathattam  Pintér Andrást, a Budapest Alapkezelő portfolió menedzserét, és az előadása után ugyanazt éreztem, mint a Te válaszodat olvasva: a két oldal abszolút nem érti egymást. Szerinte is csak a lufi nő egyre nagyobbra, szerintem pedig a bitcoin használati értékét tükrözi az árfolyam (egyelőre nagy kilengések közepette). Egyre több ember ismeri fel, hogy milyen előnyöket bír a bitcoin a dollárral szemben. Ezt a lufis előadást nyugodtan elmondhatta volna 2011-ben vagy 2013-ban is, amikor 30, 260, vagy éppen 1160 USD-re ugrott az árfolyam, mint most, miután 19 ezerről esett vissza.
Jelenleg 2-3 milliárd USD értékű utalás történik bitcoinban nap mint nap:
https://blockchain.info/hu/charts/estimated-transaction-volume-usd
 Erre az eszközre Te azt mondod, hogy "zéró értékű". Láthatóan nem érti a két oldal egymást.
Üdv.
2018-02-07 11:12:34
mutat
Csak idő kérdése, hogy a Bitcoin elsöpri a pénzügyi rendszert? #3998
"Az USA ezzel meghozta azt a pozitív döntést, amit már régóta várt a piac: a kriptopénzek nem kerülnek eleve tiltásra."
A nap, amikor akár ki is végezhették volna a Bitcoint…   By variance February 6, 2018 - 23:02
 De jött Chris Giancarlo (CFTC) és Jay Clayton (SEC), akik úgy döntöttek, hogy nagyon nem kéne szórakozni a gyermekeik játékszerével… Az elmúlt két napban a crypto világ lüktető homlokkal figyelte a SEC (értékpapír felügyelet) és a CFTC (határidős termék felügyelet) összevont ülését, ahol nem kisebb tét forgott, minthogy a véresszájú szenátus még véresebb-szájú szenátorai darabokra cincálják a “virtuális pénzeket” és az azokat finanszírozási eszközként hasznosító ICOkat. Az előzetes várakozások nagyon vegyesek voltak, amit rendesen be is árazott a piac a ma hajnalra 6000 dollár alá bezuhant Bitcoin árfolyammal. A tanuk padjára idézett Giancarlo és a Clayton urak szakértői minőségükben nyilatkoztak a kérdésről. Míg Clayton igen kimérten, leginkább a semlegesség és a “csak kéne valamit ezen szabályozni” végletek között kavargott, addig Giancarlo előadása maga volt a crypto-orgazmus. Hosszan fejtegette, hogy lehet szidni a Bitcoint, de azt vegyék már észre a szenátusi tagok, hogy sehol nem lenne blockchain és a fintech szektort megreformáló DLT, ha anno nem jön létre a Bitcoin. Szintén hosszan fejtegette a generációs különbségeket és azt, hogy mit is jelent a mai fiatalságnak a kriptopénzek adta pénzügyi szabadság és, hogy ennek hosszabb távon milyen szinten lehet pozitív hatása az egész világgazdaságra. A tanúskodás csúcspontja kétségtelenül az volt, amikor Giancarlo elmagyarázta a szenátusi tagoknak,hogy mi az a “HODL” és miért is fontos megérteni ezt a fogalmat. Konklúzió? Talán a legfontosabb, hogy a két tanú munkálkodásának és az egyébként a témában amúgy is megosztott szenátoroknak köszönhetően nem következett be katasztrófa, nem hozott olyan döntést a testület mely azonnali kivégzésként hatna a kriptopénzekre. Mindazonáltal a szabályozó szervek szerepe elég jól körvonalazódott a jövőre nézve. Letisztázásra került, hogy a virtuális pénzek (cryptok) nem ördögtől valók és nem kell őket tiltani, ellenben a szabályozásra szükség van, hiszen igen sok csalás kapcsolódik hozzájuk, amiktől viszont meg kell védeni a befektetőket. Ezen szabályozás kapcsán a SEC és a CFTC erősen együtt fog működni. Három különálló témára bontották fel a szabályozást: DLT (Elosztott főkönyvi technológiák), Virtuális pénzek (kriptopénzek) és az ICO-k. A DLT kapcsán egy nagyon gyenge szabályozás várható, melynek fő célja a gyors és hatékony adaptáció elősegítése, míg az ICO-k kapcsán egy nagyon komoly szabályozást helyeztek kilátásba, aminek a fő célja a jelenlegi teljesen tiltó és démonizáló SEC állásfoglalás felülvizsgálata és egy olyan jogi környezet létrehozatala, amiben az arra alkalmas kezdeményezések zöld lámpát kaphatnak az államok területén is. A kriptopénzek ezen skálán középre kerülnek. Itt a reguláció célja egyértelműen a csalások és a piaci manipulációk elleni hatékony szabályozás kialakítása lesz. Az USA ezzel meghozta azt a pozitív döntést, amit már régóta várt a piac: a kriptopénzek nem kerülnek eleve tiltásra, avagy banolásra, azok használata innentől hivatalosan is legális és azok adaptációját szabályozással kívánják a jövőbe erősíteni. Bár a szabályozás önmagában nem feltétlenül kellene, hogy pozitív élményként érjen bárkit is (különösen egy stateless cryptocurrency esetén), azonban a tény, ahogy beszélt minderről a két vezető (Clayton és Giancarlo) már önmagában is azt sugallja, hogy végre a megfelelő politikai döntéshozatali szinten is felfogták a kriptopénzek lényegét és a jövő generációra gyakorolt hatását. Az élőben közvetített tanúskodás egyes jelenetei már-már olyan szinten hajlottak “Bitcoin awareness” irányba, hogy így utólagosan végigpörgetve is könnyeket csaltak a magamfajta kissé megfáradt Bitcoin rajongó szemébe. Annyiszor írtam már le a saját világmegváltó Bitcoin víziómat és annyiszor kaptam meg, hogy: “Áhhh. Úgyis kivégzik a regulációval…” Ilyen ez. A pozitív fordulatot a piac ezidáig napon belül +30%-os emelkedéssel jutalmazta a BTCUSD árfolyamon az egyes altoknál (pl. Ethereum) még ennél is jelentősebb az emelkedés. Ezeddig egyedül a Bitcoin Cash árfolyam reagált csak mérsékeltebben a jó hírekre, nyilván a BCH kapcsán piac kevésbé éli meg pozitívumként, hogy a SEC és a CFTC komolyan fel akar lépni a piaci manipuláció ellen… 🙂 Ui: Mielőtt bárki is pezsgőt bontana: Továbbra is medve piac van, egy fecske nem csinál nyarat. A mai SEC/CFTC ülést tessék kifejezetten óvatosan értékelni startpisztolyként… A nap további két nagyon fontos híre: hazánk mélyen tisztelt vezérkara újabb 10 milliárdos beruházás keretei között kívánja fejleszteni a hatalmas népszerűségnek örvendő “kisvasút hálózatunkat”, továbbá Elon kilőtt egy tesla roadstert az űrbe, merthogy annak ugye ott a helye…
(Csabai Csaba)
Köszönjük az írást,
üdv:
2018-02-06 10:46:42
mutat
Csak idő kérdése, hogy a Bitcoin elsöpri a pénzügyi rendszert? #3979
Az alábbi írás 2017 októberében íródott egy mutatóról, amely segíthet megállapítani, hogy rövidebb korrekcióval, vagy hosszabb távú összeomlással nézünk szembe:
http://woobull.com/introducing-nvt-ratio-bitcoins-pe-ratio-use-it-to-detect-bubbles/
Ez a bizonyos Bitcoin NVT Ratio mutató így áll most (100 pont alatti sávban), tehát egyelőre "csak" korrekciót jelez:
http://charts.woobull.com/bitcoin-nvt-ratio/
Üdv:
2018-02-06 10:06:30
mutat
Csak idő kérdése, hogy a Bitcoin elsöpri a pénzügyi rendszert? #3976
Hasonló a helyzet mint 2011-ben, amikor kipukkadt a "lufi", és  30-ról 2 dollárig esett, az árfolyam. Azután két évre rá, 2013-ban előbb a 260-ról esett 60 USD-ig, majd még ugyanebben az évben 1160-ról esett 160-ig. A volatilitás nagy, de az árfolyam emelkedése jól jelzi a bitcoin használati értékének folyamatos növekedését. Nincs olyan történés, információ jelenleg, ami indokolná az 1 dollár alatti árfolyamot, amiről Te írsz.
Üdv:
2018-02-02 10:13:34
mutat
Csak idő kérdése, hogy a Bitcoin elsöpri a pénzügyi rendszert? #3818
Köszönöm, ez precíz, megfontolt előrejelzés.

friss hírek

AZ OLDAL TETEJÉRE