kalmarrr

kalmarrr

Regisztráció:
2019-07-16 22:52:40
Hozzászólások száma:
222
Utolsó hozzászólás:
2018-02-06 20:31
Pontok:
Tapasztalati: 4
Aktivitási: 1
Népszerűségi: 1

Legkedveltebb témái:

utolsó 20 hozzászólása

Dátum
2018-02-06 20:31:51
mutat
Megbízható tőzsde platform, elsősorban magyar részvényekre #1
Sziasztok,
szeretnék segítséget, tanácsot kérni egy "jobb", minőségi tőzsde platformmal kapcsolatban.
Jelenleg az OTP Direktet használom, de sajnos nagyon gagyi, nem a kinézete, hanem a stabilitása. Nagyon sokszor lassú, nem működik, elérhetetlen vagy nem tud ajánlatot elküldeni a BÉT felé, azaz ha valami történik a tőzsdén, pl: a ma reggeli esések, akkor lefagy az egész. Így nem igazán tudok kereskedni rajta., azaz egy drága "játék" platform.
Kérdésem, hogy létezik-e olyan platform, ami mindig elérhető és bármi is történik, akkor is lehetséges a kereskedés? Elsősorban magyar részvényes kereskedések érdekelnek, de opcióként minden jöhet.
Várom a javaslatokat!
Köszi!
Kalmi
2018-01-21 00:50:42
mutat
Érdekes döntés született egy szlovén devizahiteles ügyben #176
Ok, akkor objeltív-an (ahogyan te írtad ;) ), abban megegyezhetünk, ha a gyógyszer szar és mindenki meghal, akkor a gyógyszer gyártó valamelyest felelős a termékéért, mert olyat forgalmaz ami nem igazán jó (próbáld behelyettesíteni a gyógyszergyártót a bank szerepébe)?
.
>  bank képviselőjére támaszkodsz objeltív véleményt várva, hát kénytelen vagy, ha a banknak korrekt tájékoztatási kötelezettsége van..., ha itt nem tájékoztatnak, akkor hol fognak? Pont ez a lényeg, hogy azért nyertek a szlovén bankokkal szemben, mert nem volt korrekt a tájékoztatás....(megjegyzem ebben a topicban is folyamatosan arról írnak a bankvédők, hogy a bukás milyen evidens volt, csak az ügyfelek voltak a hülyék..., ha ez igaz akkor miért is nem lépett senki???)
2018-01-21 00:31:53
mutat
Érdekes döntés született egy szlovén devizahiteles ügyben #173
Valóban ez egy picit hibás (igaz az is, hogy gyógyszergyárból nem lehet venni gyógyszert, csak patikától), bár annyira nem, hogy amikor a hitelt felveszed, akkor nem attól veszed fel, aki kitalálja, hanem olyan személytől, akinek ezt elmondták. Ebből következően ő 100%-san megbízik a bankjában. Azaz ha engedélyeztetnek egy gyógyszert, amit elmondanak az orvosoknak, akkor azok 100%-ban elhiszi és ezt úgy mondja el, hogy a bajodra ez jó lesz.
A storyban ez egy mellék száll volt (helyre tettem, hogy megnyugtassalak), de mondjuk szerintem senkinek nem azzal az banki ügyintézővel (betanított droiddal) van a baja, aki aláíratta a hitelt, hanem aki azt kitalálta, a bankkal! Ugyanis ők hoztak létre egy olyan hibás terméket, amit nagyon sokan megszívtak. Ezt a Szlovén példa alá is támasztja....
2018-01-21 00:16:30
mutat
Érdekes döntés született egy szlovén devizahiteles ügyben #163
Én másképpen közelítem meg a kérdést. Javaslom olvasd el a példámat: #44 ;)
2018-01-21 00:04:18
mutat
Érdekes döntés született egy szlovén devizahiteles ügyben #153
Bocsánat, ahogyan az adósok fejéhez se tartottak pisztolyt, úgy a bankok fejéhez sem, hogy öntsék a deviza hitelt. Ha ez annyira rossz dolog volt, hogy mindenkit finanszíroztak, akkor miért is lett vesztesége a banknak? Még a részvényesek is idióták? Kizárt dolognak tartom, hogy ha kárt okozott a vezetés, akkor azt nem menesztették volna. Mellesleg pár évvel a válság után szerinted a hatalmas veszteségek után, miért van 11.000 Ft-on az OTP?
Amúgy egész eddig a hármas felelősségről papolok, hogy azt elég undorítónak tartom, hogy kizárólag csak az a közel kétmillió ember a hibás korlátlanul, aki belement a szerződésbe.....
2018-01-20 23:53:50
mutat
Érdekes döntés született egy szlovén devizahiteles ügyben #144
Ezt mondjuk nem igazán értem, hogy hogy jön ide a Szlovén döntéshez :)
2018-01-20 23:50:06
mutat
Érdekes döntés született egy szlovén devizahiteles ügyben #142
Ami még érdekes, hogy arról a pozitív dologról nem beszéltünk, hogy ugye a sok idióta (közel 2 millió adós) többet, nagyobbat és szebbet vásárolt. Azért ennek nem kevés bevételi oldala is volt. Ez a többlet a bankoknál, illetve az államál is realizálódott (adófizetőknél), vagy ez nem számít ami elmúlt az elmúlt és ha ilyen hülyék voltak az emberek akkor fizessenek csak?
2018-01-20 23:29:29
mutat
Érdekes döntés született egy szlovén devizahiteles ügyben #130
Igen lehetne a Szlovén példa is, de mitől várod a változást? Én már nem hiszek ebben....
2018-01-20 19:23:35
mutat
Érdekes döntés született egy szlovén devizahiteles ügyben #115
A jelenre vissza térve. Pl: most akarom rendezni a hiteleinket, vannak is kalkulátorok, meg minden (jobb eszközök vannak most, mint anno), de ezek sem tökéletesek. Sőt egyáltalán nem adnak korrekt és teljes körű tájékoztatást. Minden bank más is más, minden banknak meg van a maga csabdája. Sőt az ügyfelesek sem felkészültek, csak az átlag állampolgárra vannak felkészülve....Pl: Kapok-e hitelt, stb.... (kérdés, hogy is lehet így teljes körűen tájékoztatni?)
.
pl: Most, miért is kell meglepődni a következő kérdéseknél?
- Mitől függ a kamat felár? (Ezt a kérdést 10-ből tíz ügyfeles nem igazán tudja korrektül megválaszolni, akkor milyen felelősségekről is beszélünk? Mi is a korrekt tájékoztatás?)
- Van-e olyan pontja a szerződésnek, ami egy gazdasági válság esetén a bank korlátlanul díjakat vezethet be (nincs referenciához kötve)?
- Fizetési kedvezmények: A mostani besorolást, akár 20 évig is tartják, vagy változtathat a bank?
2018-01-20 19:13:01
mutat
Érdekes döntés született egy szlovén devizahiteles ügyben #114
Így van, ahogyan írod. Ha csak egy ember lett volna, akkor az valóban idióta, de ha több millió, akkor itt a felelősség kérdése, azért nem csak az ügyfelek jelenti, ahogyan ez Magyarországon történt. Ezért is írtam, hogy bezzeg Szlovénia, ott történik valami a kis emberkért.....
2018-01-20 14:37:52
mutat
Érdekes döntés született egy szlovén devizahiteles ügyben #78
Miért is?
.
Állam fizessen: Vannak úgynevezett felelősségi kérdések. Az államnak felügyeleti joga van, ha ezt elmulasztja, vagy nem látja el, akkor fizetnie kell. Ja, hogy ez azt jelenti, hogy adófizetők pénzével játszik és akkor ezt nem kell???? Miért is nem???? No ez a hibás szemlélet, mert e szerint azt jelenti, hogy az állam felelőtlenül megtehet bármi, azaz a benne lévő magán emberek minden következmény nélkül dolgozhatnak (a Te és az én adómból nagyon jól élhetnek és semmit nem kell tenniük). Egy ilyen súlyos kifizetésnél, miért is nem lehet felelőseket keresni? Miért is nem lehet leültetni embereket???? Bocs, ha az én adómból, valaki fizetést vesz fel, akkor az lássa is el ám a feladatát! Szerintem az a nem normális, hogy nincs semminek következménye!!!!
.
Bank: Ugyan ez!!! Igen, ha egy cégben a részvényesekkel fizettetik meg azt a kárt, amit okozott a cég, akkor szerintem a vezetőket is megkérdeznék, hogy mit is csináltak? Miért is osztogattatok deviza hitelt mindenkinek, ha láttátok, hogy ez eleve bukta ügy???
.
Ne is haragudj a felelősség vállalás, egy demokratikus jogrendszerben normálisnak kellene lennie és nem kellene ezen csodálkozni....
2018-01-20 14:23:56
mutat
Érdekes döntés született egy szlovén devizahiteles ügyben #76
Pontosan! Teljesen egyetértünk a három dologban, de sajnos a jelen állás szerint csak kizárólag a "jó" ügyfeleken verik el a port!
.
1. Bankoknak a hibás termékeikért nem kell felelősséget vállalniuk (ahogyan leírtad független attól, hogy sok hibát is elkövettek), semmilyen kötelezettségük nem keletkezett (gyógyszeres példámban, hiába okozott súlyos következményeket a szer, nekik nem kellett felelniük). Miért is nem???? Ezt ők is el k*rták....
.
2. Állami szereplők: Teljesen kivonultak a felelősség alól. Sőt az árfolyam nyereségen gazdagodtak is, illetve a 180 forinton segítették a jobb adósokat, akik még ráadásul rontották a banki portfóliót, amivel sikerült még nagyobb kárt okozni..
.
3. Jól "fizető", de nem annyira "tehetős" ügyfelek, meg fizetik mindenkinek a számláját....
.
4. Felelőtlenek: Igazából ők is szívnak, de azért nem törnék mindegyik felett pálcát, hogy egy jó részük tartozhatna akár a 3. ügyfélkörhöz.
.
Összességben én csak annyit állítok, hogy igenis a két szereplőnek is lenne felelőssége és kompenzálni valója és nem csak a "jól" fizető ügyfeleknek, akik semmit nem tudnak tenni csak fizetni.....
2018-01-20 12:33:17
mutat
Érdekes döntés született egy szlovén devizahiteles ügyben #47
Akkor??? Ha ugyan annyiba kerül, mint a forint, akkor miért is nyomtak a devizás hitelt a bankok? Ráadásul ezt ők már akkor felmérték, akkor ez kinek a felelőssége? Továbbra is azt állítom, hogy nem csak az ügyfelek akartak nyerészkedni az ügyleten, hanem a bankok is, azaz őket is ugyan az a felelősség terheli. Kvázi a Szlovén példán keresztül olvashatod, hogy a tájékoztatás nem volt megfelelő (eltitkolták azt az apró részletet=nem volt korrekt a tájékoztatás, amit Te is leírtál "Egy tökéletesen lefedezett devizahitel = egy drágább forinthitel. Nincs ingyen pénz"......
2018-01-20 11:32:28
mutat
Érdekes döntés született egy szlovén devizahiteles ügyben #44
Talán ebben a példában egy bankos (bankvédő) számára is érthető a probléma, hátha más példával modellezhető az eset.
.
Ha bármelyik gyógyszert megveszi az ember, akkor az alapbetegségen felül, annál százszorta súlyosabb betegségek is fel vannak sorolva, még akár egy-két ezred százalékban halál is lehet a mellékhatás (ez a bankoknál az a bizonyos mindenre figyelmeztető és részletesen tájékoztató kockázat feltáró egy oldalas nyilatkozat.)
.
A gyógyszert kiváltja közel kétmillió beteg (ezek a felelőtlen, idióta deviza hitelesek, akik adott problémára kerestek egy mindenki által preferált megoldást), hogy meggyógyuljanak, mert ugye az orvosuk (szakértelemmel rendelkező bankáruk) azt mondta, hogy van igaz más gyógyszer is, de most ez a tuti. 
.
Ha egy két ember meghalt volna, vagy súlyosabb betegsége lett volna, mint amikor elkezdte szedni a gyógyszert, akkor a tájékoztatásra szerintem is jogosan lehet mondani, márpedig ez le volt írva és sok esetben meggyógyultak a szedése alatt (futam idő alatt rendesen kifizették a hitelt veszteség mentesen és senki nem állt fejre). 
.
No most a deviza hitelesek esetében mind a közel kétmillió ügyfél súlyos egészségkárosodást szerzett, vagy meghalt, már a gyógyszer szedése elején. Talán azért nem illik őket megvádolni, hogy idióták és miért nem szedik végig (a teljes futam ideig) a gyógyszert, ha ilyen súlyos károkat szenvednek, ezzel nagy veszteséget okozva a bankoknak (gyógyszergyártó cégnek). 
.
Lefordítva ilyen esetben, egy normális országban a gyógyszergyártó felelőssége is megállapítható (ezek lennének a bankok), ha olyan terméket dobtak piacra, aminek a reális statisztikai kockázatát nem mérte fel előre (szerintem nagyon nem mindegy, hogy ezrelék hal bele, vagy minden beteg)
.
Bár lehet a példa nem jó, mert a bankvédők nem szednek gyógyszert se (még orvoshoz sem mennek el), mert elolvasták a tájékoztatót és felelősség teljes emberként jobban félnek a felsorolt kockázatoktól, mint ami bajuk van……
.
U.I.
.
Nem fogom elfogadni azt az érvet sem, hogy volt olyan biztosítás, ami az árfolyam kockázatot is védte, mert erről három hitelünk esetében a teljes körű, korrekt tájékoztatásnál egyszer sem hangzott el, azaz nem volt része az ajánlatnak (nem is kaptam erről tájékoztatót, ajánlatot sem). 
.
Nem arról szóltak a sztorik, hogy sok idióta visszautasította a biztosítást. Pl: kötelező volt az ingatlan biztosítása, ezt szerintem mind a két millió ember megkötötte ezt, ha ez is kötelező biztosítéka lett volna az ajánlatnak (hitelszerződésnek), akkor mindenkinek lett volna ilyen biztosítása…
.
 Utólag persze lehet okos az ember, akár Svájcba is költözhettem volna vagy vállalhattam volna ott munkát is, mert akkor milyen jól jártam volna….
2018-01-19 23:37:22
mutat
Érdekes döntés született egy szlovén devizahiteles ügyben #43
Továbbra se értelek, ha teljesen evidencia volt és teljesen korrektül tájékoztatva volt mindenki, akkor a bankokat miért érte veszteség? Elég idióta banknak kell lennie annak, aki leírja a saját kockázat feltáró nyilatkozatban, hogy milyen kockázatos a hitel és nem biztosítja ki magát és veszteséges lesz, olyannyira is, hogy ha nem kap külső segítséget, akkor csődbe megy.... ezt kb az amatőr tőzsdéshez hasonlítanám, aki fel tesz mindent egy lapra, amit Te is leírtál....
2018-01-19 19:43:52
mutat
Érdekes döntés született egy szlovén devizahiteles ügyben #12
1. Komolyan nem láttam, nem ajánlottak hitelbiztosítási terméket (ugye a korrekt tájékoztatásból ez következett volna, hogy legalább egy ilyen ajánlatot kaphassak, de ez több esetben elmaradt). Ezt még az MNB se tette ajánlásba, nem történt megelőző intézkedés annó, miért is?
2. Ez igaz, de a tisztességes adóstól követeli a bank, azaz csak akkor kockázat, ha bukik a hitel. Ennek inkább az az érdekes nézete szerintem, hogy olyan bankot még nem láttam, hogy ne biztosítsa magát túl, kvázi ebben az esetben még a szakértőnek mondható bank se tudhatta, hogy akár ennyire is elszállhat az árfolyam... Kvázi, ha ő nem tudta, akkor azt hogy mondhatta el? Esetleg a tájékoztatóban arra felhívták a figyelmet, hogy több (pl: duplája) lehet a tőkéd, mint a fedezeted?
3. árfolyam elszállása, azért az már a sikeres kormányzás kockázata is (laikus ügyfél nem sokat tehet ellene). A kamatok pedig soha nem szálltak el én nem emlékszem, hogy a svájci alapkamat elszállt volna Svájcban (ez inkább magyar specialitás volt).
4. Egyetértünk valamiben.
Tényleg nem értem a problémától független embereket, hogy miért mindenki az ügyfelekben keresi a hibát (kifejezetten azokban, akik becsületből fizetik, mert aki nem az már úgy is kiszállt), miért nem gondolkodnak úgy, hogy itt talán mindenki hibázott. Kormány (kormányok), bank és az ügyfél. Én a felelősséget e hármasban látom és csak az ügyfél fizette meg a kárát. A másik kettő pedig röhög a markában.... 
Ahogyan írtam is szemernyi kétségem se lesz, hogy majd az idióta forintos ügyfelek lesznek a következő károsultak, ha ráébrednek, hogy nem csak a BUBOR lesz mérvadó, amikor a bank a dupláját követeli annak a törlesztő összegnek, amiben megegyeztek annó (1-2 évre rá).
2018-01-19 19:13:44
mutat
Érdekes döntés született egy szlovén devizahiteles ügyben #8
Majd kíváncsi leszek a véleményedre 1-2 év múlva, amikor a mostani forint hitelek fognak fejre állni... Ugyanis 1-2 bank a kamat felárt limit nélkülire teszi, kvázi bármekkora lehet..... Ja akkor is a szemét kisember lesz a hülye... a bank meg fizeti a veszteséget pl: OTP 11.000 Ft-os részvény áron, húúú de megviselte a deviza vesztesége a bankot.
2018-01-19 19:10:29
mutat
Érdekes döntés született egy szlovén devizahiteles ügyben #7
Igen, igazad van. Emlékszek én is olvastam, hogy akár a felvett összeg többszörösét kell vissza fizetni, illetve a kamat felárt pedig véletlen szerűen is megállapíthatja a bank, és ez akár 1-2 év után is bekövetkezhet. Igen erre külön felhívták mindenki figyelmét. Csak fegyvert tartottak a fejemhez, hogy írjam alá....
Továbbra sem értem, hogy ha korrekt volt a tájékoztatás, akkor a tőke összege (értelem szerűen rendes fizetés mellett), hogy haladhatta meg a fedezet értékét? A bankok se olvasták el a tájékoztatásukat?
2018-01-19 18:46:03
mutat
2018-01-12 18:48:55
mutat
Döntött a BÉT: meghosszabbítja a szankciót az egyik tõzsdei céggel szemben #6
Igen. Hogy hogy nincs felszámoló? Nem felszámolás alatt van? (A címet nem én írtam a Portfólió)

friss hírek

AZ OLDAL TETEJÉRE