Topiknyitó: Portfolio 2014. 04. 15. 15:08

Újraiparosítás? Minek?  

Ugrás a cikkhez
Kevés gazdasági érv hozható fel a kormány gazdaságpolitikai szlogenje, az újraiparosítás mellett. Talán a magyar munkaerőpiac néhány sajátossága magyarázhatja a kormányzat azon törekvését, hogy a feldolgozóipart nevezze meg első számú fejlesztendő...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=197831
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Törölt felhasználó 2014. 04. 19. 17:43
Előzmény: #11  guildenstern
#16
> 1. A szalmabábut nem a cikk állítja fel, hanem a kormány, amikor egy számszerűen megfogalmazott gazdaságpolitikai célt nevesít.

Bizonyitekom nincs ra, de remelhetoleg vannak olyan gazdasagi szakemberek, akik foglalkoztak ezzel az irannyal, es van mogotte ertelmes gondolatsor, nemcsak egy aggregalt celszam (a legalapabb EU palyazathoz is kell gazdasagi elemzes...). Ettol meg nem biztos, hogy ennek reszleteit kommunikalni fogjak a nep es a gazdasagi szfera fele, a stilus elegge autokrata, paternalista; na nem mintha a total transzparencia udvozito lenne. Emellett szerintem nincs az az ember, aki azt gondolna, hogy a kormany az ipar sulyanak noveleset a tobbi szektor GDP-jenek csokkentesevel akarja elerni, inkabb azt mondja, hogy a novekedesi celjait jelentos reszben az ipar iranyabol probalja elosegiteni.

> 2. [...] A gazdasági növekedés végső soron nem más, mint hogy az emberek egyre több értéket gyártanak egymásnak (maguknak).

Ez altalanosan igaz. Nyugaton ez konkretan is egyre inkabb igaz, viszont ehhez el kell erni egy adott szintet. A belso szolgaltatasokbol nem lehet megelni, gondoljunk az iszonyatos energiaimportra, import termekekre a vedtelen magyar piacon (EU vamunio stb.), azaz exportalni is kell, marpedig a magyar nep, ideertve az orszag teruleten elo, novekvo letszamot kitevo kisebbseget is, csak alacsony aranyban tud szolgaltatast exportalni (outsourcing, szoftver, fogorvosi ellatas - mind feher galleros munkakor), itt lekotott a munkaero, ugyanakkor iszonyatos tartalek van az iparban es kapcsolodo szolgaltatasokban, ahol kell az egyszeru, dolgos kez is, es ez kevesbe szezonalis, jobban fizeto munka, mint a megelhetesi mezogazdasag.

Feltetelezem, a kormany szamol a kulonfele multiplikator-hatasokkal - alacsonyabb szocialis kiadas, novekvo adobevetelek, beszallitoi holdudvar, szakmai szinvonal es munkavallaloi versenykepesseg, fizetes novelese, bovulo kereslet a belso fogyasztas novelesere, novekvo GDP, alacsonyabb adossagrata, olcsobb finanszirozas stb.
kukutyinbenko 2014. 04. 16. 11:39
Előzmény: #12  Törölt felhasználó
#15
A mezőgazdaság legalapvetőbb baja szerintem az, hogy politikai szavazatszerzés céljából jelentős részben elvált a tulajdon a termeléstől. A tulajdonosok jelentős hányada nem tudja/képes/akarja megművelni a földjét ilyen-olyan okok miatt, így bérbe adja. Ez teljesen feleslegesen megdrágítja a termelést. Ezen tovább ront az eu-s területalapú támogatás amely még kedvezőbb helyzetbe hozza ezt a réteget. Kényelmes jövedelmet szerez bármiféle munka nélkül. Aki pedig tudna/képes volna/akarná művelni, vagy nem szerezhet tulajdont, vagy nincs rá elég pénze. Ráadásul a kockázatmentesen elérhető magas jövedelmek (bérleti díj+eu-s területalapú támogatás) felverik a földek árát, így még nehezebb helyzetbe hozva azokat a termelőket akik tulajdonolni szeretnének. Szabályerősítő kivételek persze vannak.
xmann 2014. 04. 16. 11:31
Előzmény: #11  guildenstern
#14
És a legfontosabb azzal kapcsolatban amit leírtál: a kenyérsütést meg a búzatermelést esetleg a Dunai Vasművet lehet diktatúrában is csinálni mert csak parancs kell hozzá, de a modern gazdaság nagy része tudás és innovációalapú, ami nem megy parancsra. A vállalkozás, gondolkodás szabadsága, sok értelmes ember, betartható törvények, kis, keveset elvonó állam, gyors bíróságok st stb kell hozzá.
Na ez az amiből itthon szinte semmi sincs, és láthatóan igény sincs rá. Tudunk ugyan építeni stadiont meg autópályát is, de értelmes, a jövő növekedését megalapozó dolgokat nem.
xmann 2014. 04. 16. 11:27
Előzmény: #12  Törölt felhasználó
#13
Mondjuk a kormányzat jelenlegi intézkedései pont abba az irányba hatnak, hogy ez az ipar ne is tudjon ismét előjönni, és a mezőgazdaságban is mindenki termeljen 1000 hektáron búzát. Semmilyen hasznos kormányzati segítséget nem kap a mezőgazdaság, az EU-s támogatás konzerválja a külterjes gazdálkodást, kert, gyömülcs és erre támaszkodó iparnak így esélye sincs. Plusz ehhez jött a zseniális földtörvény ami igazi feudális viszonyokat teremt.
Törölt felhasználó 2014. 04. 16. 11:18
Előzmény: #1  portfolio
#12
Nem rossz ez az elemzés, de !....

S a \" De\"-n van a lényeg!

A magyar mezőgazdaság - több más ok mellett - azért is fejlődik vissza, mert eladtuk, leállítottuk a magyar élelmiszer feldolgozó ipart, ill. annak egy jelentős részét! Esszük Európa szemetét!

Hiányoznak a volt konzervgyáraink, hűtőházaink, cukorgyáraink. S hiányik az a kertészeti munka, amely korábban megtermelte a hazai paprikát, hagymát, zöldségeket. A foglalkoztatási hatásról már nem is kell beszélni! A szakképzetlen munkaerő felszívásáráa a kertészeti és feldolgozóipari foglalkoztatás kiváló: LENNE! Van az országban 2,7 millió hobbi kert, amelyeknek egy jelentős részét ma már felveri a gaz! Az enyémet pl. 2010-ben kisajátította az állam, azóta sem épít utat senki, de a kert tönkre ment!A \"vas és acél országa\" voltunk, leépültek a kohóink, s ma vasanyagot arany áron lehet venni, - importból!Ilyen cikkek íródtak a MALÉV-ról is anno, ma meg már mindenki elismeri, bűn volt bedönteni a MALÉV-ot!Több hárány lett belőle, mint az bárki azilyen elemzések írói közül gondolta volna!Iparosítani pedig kell!....

guildenstern
guildenstern 2014. 04. 16. 09:37
Előzmény: #2  Törölt felhasználó
#11
Sok értelmes észrevétel van a hozzászólásodban, két dologra viszont felhívom a figyelmed:

1. A szalmabábut nem a cikk állítja fel, hanem a kormány, amikor egy számszerűen megfogalmazott gazdaságpolitikai célt nevesít.

2. Az "emberek kölcsönösen fésülgetik egymás haját" felfogás tipikusan az a fiziokrata felfogás, ami szerintem téves. Az emberek kölcsönösen kenyeret sütögetnek egymásnak, ez már néhány száz éve nagyjából megoldott. Az emberek tévét gyártanak egymásnak, ez is megoldott már mintegy 50 éve. A gazdasági növekedés végső soron nem más, mint hogy az emberek egyre több értéket gyártanak egymásnak (maguknak). Ilyen érték a navigációs szoftver, a tanácsadás, az információszolgáltatás, a kultúra és még ezer dolog, ami túlmutat azon, hogy a kezembe tudom-e fogni, vagy a földből kiásott anyagot kellett-e átalakítani érte.

És akkor innentől lehet lekezdeni értelmesen beszélgetni arról, hogy milyen gazdasági tevékenységben tudunk leginkább növekedést felmutatni.
Törölt felhasználó 2014. 04. 16. 08:33
Előzmény: #2  Törölt felhasználó
#10
A szolgáltatás is lehet export, sőt, abban több pénz van, mint a feldolgozó iparban.
Törölt felhasználó 2014. 04. 16. 08:24
Előzmény: #8  Csakisazigazat
#9
Hiába írom hogy ne a tényeket nézd, hanem híreket olvass ;))))

"Európa irigyli Magyarországot" /Orbán Viktor/
Csakisazigazat
Csakisazigazat 2014. 04. 16. 08:04
Előzmény: #6  Törölt felhasználó
#8
A németek persze hogy veszélyben vannak ,a maguk céljaihoz képest,de nem az Orbáni diktatúrához képest!Én is gazdagnak számítok a 15 milliós vagyonommal a Keleti-pályaudvaron hajléktalanoskodó egyénekhez képest,de Rogánhoz képest totál koldus vagyok!
Törölt felhasználó 2014. 04. 16. 07:44
Előzmény: #5  Bekre_Pal
#7
sajnos meg kell állapítanunk, hogy 40-60 éve ami volt a maihoz képest bőven dübörgött
Törölt felhasználó 2014. 04. 16. 07:28
Előzmény: #5  Bekre_Pal
#6
"miért nem dübörgött eléggé?"

Nem dübörgött/dübörög ??? Már a németek is veszélyben vannak. Az a baj hogy leragadsz a tényeknél. Olvasni kell a híreket!!!
Bekre_Pal
Bekre_Pal 2014. 04. 16. 07:20
Előzmény: #2  Törölt felhasználó
#5
akkor ha jól értem, rákosi a megfelelő alapokra helyezte a magyar gazdaságot sztálinvárossal, leninvárossal meg a többivel

miért nem dübörgött eléggé? úgy látszik, a sikerrecept hiányos
diki
diki 2014. 04. 16. 07:03
Előzmény: #3  loliense
#4
És talán nem tönkretenni kellet volna az ipart, mezőgazdaságot, bányászatot, magyar kereskedelmet. Na az adópolitikáról meg ne is beszéljünk. Tervezés? Mi alapján? Ezzel megküzdünk minden évben. Ember tervez, kormány végez.
loliense 2014. 04. 15. 21:20
Előzmény: #2  Törölt felhasználó
#3
Szép sok semmit írtál le,pedig melóztál vele jó sokat

Néhány apróság hiányzik a te áljobboldali elbaszott gazdáid kamu tervéhez:

innováció,alapanyag,szakképzett mobil munkaerő ,stabil gazdaság és adópolitika, kiszámíthatóság,olcsó energia,felvevőpiac

a többi nagy semmi,viszont meg van hozzá:
stadionok,szántok,trafikok,hírdető táblák

Törölt felhasználó 2014. 04. 15. 19:43
Előzmény: #1  portfolio
#2
Az elemzés tárgya, elemei érdekesek, de alapvető problémája a cikknek, hogy az ipar részarányát, mint önálló mutatót veszi figyelembe, és az elemző azt a szalmabábut állítja fel (és sikeresen meg is küzd ellene), miszerint az ipar részarányának növelése önmagában nem cél.

Fontos felismerés, hogy egy magas adóssággal rendelkező ország számára az ipar azért is jelentős, mert exportlehetőséget jelent, és bizonyos típusú válságokra jobban reagál (másokra meg éppen ciklikus hatású). Bár nem a multicégek adósodtak el, hanem az állam és a magánszféra, a külker többlet jelentette fizetésimérleg-többlet megkönnyíti a többi szféra adósságszerkezetének átterelését alacsonyabb devizakitettségre, ami növeli a monetáris politika mozgásterét is.

De az ipar részarányának kiragadása azért probléma, mert a társadalom nem arányokból él, hanem abszolút összegekből. A GDP arányában átlagosan jóval kisebb a fejlett Nyugat iparának súlya (kivéve a válságot legjobban átvészelő Németországban), de egy főre eső ipari produktum szerint mindjárt más az ábra.

Tehát a cikk által vélelmezett, nem konkluzív hatásokkal ellentétben éppen annak bizonyosságát lehetne kiemelni, hogy az élej járó országok sikerének alapköve az egy főre jutó ipari volumen magas volta.

Egy kis, különösen sérülékeny, erőforrás-szegény, eladósodott, és még nem annyira termelékeny nép nem tud úgy előrelépni, hogy az emberek kölcsönösen fésülgetik egymás haját, adnak tanácsokat egymásnak stb. (szolgáltatási szektor). Exportnövekedésre pedig elsősorban és stabilan iparfejlesztéssel lehet szert tenni (plusz kiszervezés és szoftverfejlesztés). Ez azért is kulcskérdés, mert 1. van néhány száz éves lemaradásunk az eredeti tőkefelhalmozásban; 2. a szocialista kormányok (Kádár, Medgyessy, Gyurcsány/Bajnai) rendre eladósították az országot; 3. a kelet-európai országok, alacsonyabb munkaköltségük miatt, exporttal tudnak felzárkózni (kevésbé vannak ráutalva a pusztán önerőből, belső piaccal, esetleg gyarmatszerzéssel folyó bővítésnek), 4. nincs azzal semmi probléma, ha az állam kiemel egy kulcsterületet, és annak a fejlesztésére törekszik, mert a dagály minden hajót magával emel.

Az is kiemelendő, hogy míg a csehek nem sokat konvergáltak az utóbbi időben, azért ők már az uniós GDP kb. 100%-át elérték; ők döntik el, mikor veszik át az Euro-t; a korona nemhogy stabil, de régiós mentsvár-valutának számít, iszonyatosan alacsony alapkamattal, alacsony hozamgörbével és a legalacsonyabb volatilitással. Nem lehet egy napon említeni Csehország stagnálását a magyar stagnálással, az egy főre eső GDP bő másfélszerese a magyarénak.

Érdemes tehát tágabb rendszerben és más értékeket is vizsgálva elemezni, mint az az igen szűk látókört eredményező egymutatós rendszerben, még akkor is, ha az elemzés longitudinális elemeket is tartalmazott.

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
4 5 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek