Új harckocsik és önjáró tüzérségi lövegek vásárlásáról írtak alá szerzõdést szerdán a Honvédelmi Minisztériumban. A Krauss-Maffei Wegmann vállalatcsoporttal kötött szerzõdés értelmében 44 új, a 21. századi
Ezzel a harckocsi- és önjáró löveg mennyiséggel már felállítható egy igencsak erős páncélos alakulat, a következő lépés lenne a gépesített gyalogság felszerelése (lövészpáncélosok).
Ez nem így van, a nehézlovasság legalább annyira el van hanyagolva. Jó nekik már épül a lovarda a Várba, de az kevés lehet ha ütőképes lovasságot szeretnénk. Vagy mi lesz a flottánkkal? Az smafu? Ha 20 rakétától egyszerre tűnik el az összes hidunk, hogy menekítjük ki a koronát és az alatta ülőt a három részre szakadt országból? És merre? Na ezek a nagy kérdések kedves NERtársak!
Nem érted, hiába mondom. Ezek a nagyvasak csak szembenálló hadseregek közötti háborúban használhatók, (ha van hozzájuk valódi hadsereg is) aszimmetrikus konfliktusokban nem. Fejlett személyi védelem, magas szintű technikai tudás, elektronika, felderítés, megtévesztés, ezek a mai konfliktusok kulcsszavai. Mit kezdjünk olyan tankokkal, amelyek az önsúlyuknál fogva az utak és a hidak nagy részét nem is tudják használni?
Hidd el nekem, hogy ennyi tank az pont a semmi kategória. Nyilván amikor meghallották az árát, megkérdezték hazánk nagyjai a németeket, hogy mennyi a legkevesebb, amit megvehetnek (a Gripenek dettó)
Védelmi téren tök mindegy, de a semmi legalább nem került semmibe, és fenntartani is olcsóbb volt mint egy dinoszaurusz parkot. És mielőtt nekem rontanának néhányan, nem a semmi a fontos a mondandómból, hanem az az ami nem ment át elsőre, sőt másodikra sem, hogy a harckocsi manapság olyan mint a lovasság volt a II. vh idején. Idejétmúlt fegyvernem.
Értem én, hogy mit mondasz, csak nekem az a véleményem, hogy ha ne adj isten hazánk egyszer újra háborúba sodródik, akkor az valamelyik szomszédos országgal lesz, tehát nem asszimetrikus hadviselés, hanem tömeghadseregek csatája.
Fordítva van, és ezt az élet is igazolta. A török Leo2-esekböl (igen, igen) ócskavasat csináltak a kurd dzsipek rakétavetökkel meg egyéb bombákkal. A Leo nimbusza teljesen oda lett, ezért sózták ránk gyorsan mielött kénytelenek lennének engedni az árból, ahogy fakul a brand. Megfelelö összfegyvernemi stratégia és karbantartás nélkül ugyanúgy lealázhatók lesznek dzsipekkel a magyar Leo2-esek, ahogy a török is az volt. Jó fegyver ez, de csak olyan kézben, ami ésszel is párosul. Ha ez nincs, akkor kurd milícia is felaprítja. A magyar hadsereg meg híres arról, hogy százmilliós technikákat ver szét karbantartási oldalon.
USA gőzerővel fejleszti az Abrams utódját, a németek és franciák meg asszem most állapodtak meg az új generációs harckocsi kifejlesztéséről, tehát nem úgy tűnik, hogy egyetértenének veled.
Ez nekem újdonság, semmi Leo2 aprításról nem hallottam, egyébként meg amit vettünk most, az LeoA7, kb. 20 év fejlettségi különbség van a kettő között. Nem véletlen, hogy a most vett 12 Leo2 kiképzési célú lesz (a T70-eseket egyébként ezek is simán kilövik).
Most tényleg jobban érzem magam. Azt eddig is sejtettem hogy a mi adónkból veszik, és tartják fenn, de most hogy már leírva is látom sokkal könnyebb a lelkemnek. Kis réztáblára rá lehetne gravírozni az adószámomat is?
Nincsenek már a térségben igazi tömeghadseregek. Az itt kirobbanó regionális konfliktus szükségszerűen milíciák és egyéb félkatonai szervezetek ellen/között fog folyni (ld. balkán, ukrajna...), legalábbis a Leopardok feltételezett szolgálati idejében mindenképpen.
"háború szomszédos országgal" ?! Hűha!!! Csak nem ez a haderőfejlesztés alapja, csak nem merjük kimondani? Kíváncsi lennék "Reszketeg" véleményére, hogy ebből a szempontból jók-e a beszerzések, ill. mi kellene hozzá?
Látom részben válaszolt, hogy a Leopardok ebből a szempontból is nélkülözhetőek. Akkor mire való 40-50 tank? Egy kisebb város védelmére szárazföldi támadás esetén?
A Balkánon a szerb és horvát hadsereg tevékenyen részt vett a harcokban, Ukrajnában az orosz hadsereg hivatalosan még nem lépte át a határt szerencsére (a Krimet leszámítva).
Az orosz...izé szovjet páncélos menetoszlopok afganisztáni diadalmenetéről tán még igen. Elöl hátul két három tankot kilőttek a kettő között levőt meg éleslövészeti gyakorlat célpontjaiként hasznosították. 40 éve! Már akkor ennyi volt a hadászati értékük, azóta pedig csak csökkent.
Ja, főleg t72-eseket. Az iraki háborúban pedig a forradalmi gárda több száz t72-esét lőtték ki az amcsi abramsok egy csatában gyakorlatilag saját veszteség nélkül. De legyen igazad, az amerikai hadsereg teljesen hülye, hogy kb. 9000 tankot tart és te vagy az igazi szakértő.
Szerintem a katonai doktrínának nem támadó jellegűnek, hanem (skandináv vagy svájci mintára) "aki ránk támad az fizessen elfogadhatatlan árat" alapúnak kellene lennie. Drónok, helikopterek a legmodernebb rakétás légvédelem, a legjobb páncéltörő fegyverek, kis létszámú képzett elit műszaki és kommandós alakulatok, gyors mozgású könnyű páncélozott járművek,, informatikai zavaró egységek.
Törölt felhasználó2018. 12. 20. 14:34
#197
Tényleg nem értem már, hogy szerintetek mit kéne, a világ minden hadseregében vannak tankok, a mienkben eddig gyakorlatilag nem voltak, most vettek és jó minőségüeket, mi ezzel a probléma?
Ha komolyabban utánanézel, akkor rájössz, hogy a Balkánon már csak a terep miatt sem lehetett klasszikus háborús konfliktust vívni. Hiába voltak benne a reguláris egységek, a károk és az öldöklés nagyobb részét félkatonai milíciák okozták, elképesztően elavult fegyverzettel. Az ilyen konfliktusokban a nemzetközi közösség mindig kínosan ügyel rá, hogy a nehézfegyverek lehetőleg távol maradjanak, de a valóság az, hogy a tüzérség elsősorban a civil lakosság megtizedelésében jeleskedik, a páncélosok pedig elsősorban célpontnak kiválóak.
Új harckocsikat vesz Magyarország
Ugrás a cikkhez