Új harckocsik és önjáró tüzérségi lövegek vásárlásáról írtak alá szerzõdést szerdán a Honvédelmi Minisztériumban. A Krauss-Maffei Wegmann vállalatcsoporttal kötött szerzõdés értelmében 44 új, a 21. századi
"A Magyar Honvédség létszámát nagyjából 25 ezer főre teszi mindenki, és ha őszinte embereket kérdezünk, az is kiderül, hogy ebből
a huszonötezerből legjobb esetben is 4-5 ezer az olyan katona, aki
fegyveres szolgálatra alkalmas, harcoló alakulathoz van beosztva." . Ezt egy 2014-es cikkben olvastam, nagyon sok egyéb érdekes info mellett pl. a harckocsikról, esélyeinkről a szomszédos országok ellen, vízfejről, haderőfejlesztésről stb. (Nagy része szerintem most is aktuális). https://index.hu/tech/2014/11/28/a_romanokat_megallitanank_valahol_a_tiszanal/
nézd, nem tudom, mások mire akarnak kilyukadni, de én amire ki akarok, arra ki is szoktam. Szívesen összefoglalom neked ha gondolod, nagyon egyszerű:
szóval a hadseregfejlesztés és fenntartás egy nagyon, nagyon, nagyonnagyon drága dolog. egy ilyen kis picsányi ország mint mi sose fog vele olyan szintre jutni, hogy meg tudja magát önállóan védeni. mi ezért csatlakoztunk a natohoz. az egy nagyon faszagányos megoldás egy olyan ország részére, mint ez itt a kárpátlavórban. egy marék vadászgép ami meg se tud fordulni az ország felett, illetve három országgal arrébb jár a határsértő mire rá tudjuk emelni, egykét tucat olyan harckocsi amihez a régiúj orosz szövetségeseinknek nincs alkatrésze nem old meg semmit. be kell csengetni a nato lóvét, aztán amikor azt mondják, hogy hé, kisország, neked lesz húsz harckocsid mert te fogsz majd a komoly fiúk segge árnyékából az ellenségre puffogtatni ha szólunk hogy gyere, na akkor el kell menni húsz harckocsit venni, mert mondták. és amikor ők ezért cserébe megveszik a többi cuccot és megvédenek amikor kell, akkor azt köszönettel el kell fogadni. ezt gondolom én, na meg azt, hogy ehhez képest erős szereptévesztés előállni azzal, hogy akkor most így meg úgy fejlesztünk, veszünk harckocsit, építünk dunai monitort meg szuronyospuskát, meg 150 méteres hadihajót amit azonnal elsüllyeszenek az adrián. ugye. meg kell kérdezni a nagyfiúkat, hogy mi a dolgunk aztán meg kell csinálni, ilyen egyszerű. tudod, kis ország vagyunk, nem mi fingjuk a katonai passzátszelet. sose fogjuk tudni egyedül megvédeni magunkat, erről a romantikus gondolatról le kellene rakni.
Jónak néznek ki ezek a Javelin rakéták. Ha tényleg meg tudják semmisíteni a tankokat, akkor fel kell kötni a tankoknak a gatyát. Mondjuk először lőtávolba kéne kerülni anélkül, hogy szétlőnék a rakétát kezelő emberkét.
Szerintem ne rugózzunk tovább ezen, te így gondolod, én meg tartom, hogy csatában (háborúban) csak a románok győztek ellenünk és ők is csak egyszer. Félreértés ne essék, nem a nemzeti önbecsülésünket akarom polírozni, ez csak egy egyszerű tényállítás. A románokra visszatérve, nekik is meg kell adni, hogy ez csak a Kárpát-medencén belül igaz, mert annak idején elgyepálták Károly Róbertet a Szörényi bánságban, Mátyást meg Moldvában (bár egyik sem volt döntő vereség).
A drónokat le lehet lőni. Részemről abbahagyom a vitát, legfőképp azért, mert nem igazán értem, hogy mire akartok kilyukadni, ne legyen hadseregfejlesztés, vagy legyen, csak ne harckocsik, vagy legyenek harckocsik, csak ne Leopard, stb. ? Per pillanat én úgy látom, hogy a haderő öt fő fegyverneme közül (légierő, légvédelem, gyalogság, páncélos csapatok, tüzérség) az utóbbi kettő volt a leggyengébb, ez a beszerzés pont ezeket erősíti, így indokolt. Abban a kérdésben, hogy szükség van-e egyáltalán harckocsikra, én - mivel nem vagyok katona - a hozzáértőkre hagyatkozom. Jelenleg a három legtöbb friss harci tapasztalattal rendelkező hadsereg az amerikai, az orosz és az izraeli. Az amcsiknak kb. 9000 harckocsijuk van és fejlesztik az új típust, az oroszoknak kb. 15 ezer (nagy része nem harcképes) és most mutatták be az új fejlesztésüket (Armata), az izraeliek meg folyamatosan fejlesztik a Merkavát, tehát a hozzáértők úgy látják, hogy szükség van rá. A LeopardA7-t bármilyen értékelés a legjobb három között hozza, tehát nem szart vettünk, az önjáró löveg szintén a legjobbak közé tartozik.
Akkor 3x-ra: két napja attól volt hangos a sajtó,hogy szíjjártó idehozta az Airbust. Most pedig 14:45 hír: bevásárolunk tőle. Gyorsan megtámogatjuk egy kis állami megrendeléssel... Semmi katonai cécó,egyszerű biznic!
Bizony, mivel a gyorsan mozgó német gépesített alakulatok megkerülték. Csakhogy te nem ezt állítottad, hanem azt, hogy a tüzérség fejlődése miatt alkonyult be a váraknak. Erre írtam, hogy nem így van, a tüzérség fejlődése azt eredményezte csak, hogy erősebb várakat, erődöket építettek (pl. Przemysl). A harckocsikra visszatérve, az hogy annak idején kézi páncéltörő rakétákkal ki lehetett őket lőni, azt eredményezte, hogy megerősítették a páncélzatukat, így ilyenekkel ma már nem nagyon lehet kilőni őket. Egyébként meg a harckocsikat jellemzően gépesített gyalogság kíséretében szokták bevetni, tehát nem nagyon van esélyed arra, hogy kézi rakétával hatásos lőtávolságba kerülj.
De nem a szerbek, hanem az oroszok. Ismétlem a kiinduló állítás az volt, hogy a környező országok hadseregei csak egyszer győzték le a magyar hadsereget a Kárpát-medencén belül. Ennek cáfolatára nem hoztál egy példát sem.
Valszeg nem szívesen lettél volna ott akkor, valszeg az elszenvedőknek kevés magyarázat, de nem győzték le Magyarországot. Viszont ha nem tudtuk megvédeni őket akkor bizony akkor és ott legyőztek minket.
Európában folyamatosan építették a várakat még a XIX. században is (csak már erődöknek hívták), sőt még a XX.-ban is (Maginot-vonal, Atlanti fal, stb.).
Igen, de a szerbek ekkor sem verték meg a magyar hadsereget (azt az oroszok tették). Megismétlem a kiinduló állítást, a környező országok hadseregei közül csak a románok győztek le minket (és nem csak a mostani területen, hanem az egész régi Nagy-Magyarország területén belül) és ők is csak egyszer (Vitéz Mihályt nem számolom bele, mert őt a székelyek is támogatták).
"Semmi értelme milliárdokért venni egy db 60 tonnás acélmonstrumot, százmilliókért üzemeltetni békeidőben, amikor konfliktus esetén egy fél karnyi rakétával nagy biztonsággal megsemmisíti 1 darab katona" Ez jó nagy baromság.Elöször is, avval hogy rá lő a tankra felfedi a pozicióját és abban a pillanatban egy másik egységtől kapja is a szeretetcsomagot.Tehát öngyilkos küldetés.Másodszor ezeket szemből nem lehet kilőni "karnyi rakétával"Ahhoz olyan hellfire redszer kell amit a Havok meg az Apache hordoz a hóna alatt.
A haditechnika (is) már csak ilyen :) Az okosabbak a fejlettebb tüzérségi technika láttán idejében belátták, hogy felesleges rohadt drágán évekig építeni a várakat, ha mások órák alatt sz@rrá lövik azt. Nyilván akkor is voltak akik továbbra is a várak számában és méretében látták a védelmi képességek alapját.
Az 1944. év október-november havában - írják a kegyes-bátor plébánosok - vérfergeteg zúdult Bácska szelíd rónáira. Ennek a vérzivatarnak legkevesebb negyvenezer magyar esett áldozatul. Ezeknek legnagyobb része teljesen ártatlan volt, minden komolyabb ok nélkül esett áldozatul a vérszomjas bosszúnak.
Szinte biztos, de a tankokat valószínűleg nem ők tukmálták ránk. Nekik mindegy, bár ez sem igaz, mert a védelmi képesség növelése számít nekik is. Azt meg más beszerzés jobban szolgálta volna.
"amikor konfliktus esetén egy fél karnyi rakétával nagy biztonsággal
megsemmisíti 1 darab katona, vagy sok száz kilométerről egy repülőről
indított másik rakéta. Kuka az egész koncepció." Írd már meg ezt légyszi az amcsi védelmi miniszternek is (meg a németnek, stb.), mert úgy látszik, hogy szerencsétlenek még nem tudják.
Ilyet írni a legkönnyebb! Fordítsuk meg! Mindegy mire költenek, tapsolsz hozzá, nem számít mire költik te tapsolsz. Ha stadion úgy is jó, ha business jet még jobb, ha tank az is megfelel. Szoktál gondolkozni pl. sorrenden? Nemzetépítőéknek miért ez előbbi kettő volt fontosabb beszerzés?
Tényleg nem érted? Semmi értelme milliárdokért venni egy db 60 tonnás acélmonstrumot, százmilliókért üzemeltetni békeidőben, amikor konfliktus esetén egy fél karnyi rakétával nagy biztonsággal megsemmisíti 1 darab katona, vagy sok száz kilométerről egy repülőről indított másik rakéta. Kuka az egész koncepció.
Hidd el nekem, hogy a hadsereg technikai eszközeinek nagyobb része akkora, vagy még kisebb harcértéket képvisel, mint a t-72esek. Ennyi pénzből pedig a légierő/légvédelem kivételével bármely fegyvernemnél igazi áttörést lehetett volna elérni. És a legfontosabb tényező ma nem is a technika, hanem az emberanyag megbecsültsége, képzettsége, mentális és fizikai állapota. Ebbe kell a legsürgősebben a legtöbb pénzt és energiát fektetni. Ma minden más csak szépségtapasz, költséges és értelmetlen hobbi...
Oké legyen, a t72-es jó, az Abrams meg szar. Csak azt nem értem, hogy az amcsik miért gyártják még mindig az M1-est, az oroszok meg miért nem a 72-est, de legyen.
Belinkelhetnéd a svéd/svájci és a hazai GDP arányát is. Lehetnek harckocsijaink, de szerinted TÉNYLEG ez a legfontosabb és legsürgősebb beszerzés, és nem csak arról van szó, hogy ezzel lehet dagasztani az eccerű honpolgár kebelét, hogy no lássátok mit vettünk, vannak ám Leopárdjaink...
Nem harcban foglalták el, ott volt mögöttük kb. 6 francia hadosztály (ha jól emlékszem) és utána sem volt harci cselekmény, a Tanácsköztársaság az északi és keleti fronton harcolt.
1., 20 éves történet 2., napokig csak a légierő puhította őket, majd amikor már sz@rrá lőttek mindent a távolból, odamentek elfoglalni a területet. Mivel az iraki hadseregnek volt bőven páncélosa, demonstráltak szárazföldön is egy kicsit. Ráadásul a megsemmisítettek helyére jó eséllyel majd az ő gyártmányuk kerül majd. S nem csalatkoztak... 3., egy a miénkhez hasonló korszakos zseni álmodta meg a hadseregét majd nézte végig a pusztulását. Pedig ő is értett mindenhez... is!!
Ha komolyabban utánanézel, akkor rájössz, hogy a Balkánon már csak a terep miatt sem lehetett klasszikus háborús konfliktust vívni. Hiába voltak benne a reguláris egységek, a károk és az öldöklés nagyobb részét félkatonai milíciák okozták, elképesztően elavult fegyverzettel. Az ilyen konfliktusokban a nemzetközi közösség mindig kínosan ügyel rá, hogy a nehézfegyverek lehetőleg távol maradjanak, de a valóság az, hogy a tüzérség elsősorban a civil lakosság megtizedelésében jeleskedik, a páncélosok pedig elsősorban célpontnak kiválóak.
A wiki szerint a svájciaknak 380, a svédeknek 280 harckocsijuk van.
Törölt felhasználó2018. 12. 20. 14:34
#197
Tényleg nem értem már, hogy szerintetek mit kéne, a világ minden hadseregében vannak tankok, a mienkben eddig gyakorlatilag nem voltak, most vettek és jó minőségüeket, mi ezzel a probléma?
Szerintem a katonai doktrínának nem támadó jellegűnek, hanem (skandináv vagy svájci mintára) "aki ránk támad az fizessen elfogadhatatlan árat" alapúnak kellene lennie. Drónok, helikopterek a legmodernebb rakétás légvédelem, a legjobb páncéltörő fegyverek, kis létszámú képzett elit műszaki és kommandós alakulatok, gyors mozgású könnyű páncélozott járművek,, informatikai zavaró egységek.
Ja, főleg t72-eseket. Az iraki háborúban pedig a forradalmi gárda több száz t72-esét lőtték ki az amcsi abramsok egy csatában gyakorlatilag saját veszteség nélkül. De legyen igazad, az amerikai hadsereg teljesen hülye, hogy kb. 9000 tankot tart és te vagy az igazi szakértő.
Az orosz...izé szovjet páncélos menetoszlopok afganisztáni diadalmenetéről tán még igen. Elöl hátul két három tankot kilőttek a kettő között levőt meg éleslövészeti gyakorlat célpontjaiként hasznosították. 40 éve! Már akkor ennyi volt a hadászati értékük, azóta pedig csak csökkent.
A Balkánon a szerb és horvát hadsereg tevékenyen részt vett a harcokban, Ukrajnában az orosz hadsereg hivatalosan még nem lépte át a határt szerencsére (a Krimet leszámítva).
Látom részben válaszolt, hogy a Leopardok ebből a szempontból is nélkülözhetőek. Akkor mire való 40-50 tank? Egy kisebb város védelmére szárazföldi támadás esetén?
"háború szomszédos országgal" ?! Hűha!!! Csak nem ez a haderőfejlesztés alapja, csak nem merjük kimondani? Kíváncsi lennék "Reszketeg" véleményére, hogy ebből a szempontból jók-e a beszerzések, ill. mi kellene hozzá?
Nincsenek már a térségben igazi tömeghadseregek. Az itt kirobbanó regionális konfliktus szükségszerűen milíciák és egyéb félkatonai szervezetek ellen/között fog folyni (ld. balkán, ukrajna...), legalábbis a Leopardok feltételezett szolgálati idejében mindenképpen.
Most tényleg jobban érzem magam. Azt eddig is sejtettem hogy a mi adónkból veszik, és tartják fenn, de most hogy már leírva is látom sokkal könnyebb a lelkemnek. Kis réztáblára rá lehetne gravírozni az adószámomat is?
Ez nekem újdonság, semmi Leo2 aprításról nem hallottam, egyébként meg amit vettünk most, az LeoA7, kb. 20 év fejlettségi különbség van a kettő között. Nem véletlen, hogy a most vett 12 Leo2 kiképzési célú lesz (a T70-eseket egyébként ezek is simán kilövik).
USA gőzerővel fejleszti az Abrams utódját, a németek és franciák meg asszem most állapodtak meg az új generációs harckocsi kifejlesztéséről, tehát nem úgy tűnik, hogy egyetértenének veled.
Fordítva van, és ezt az élet is igazolta. A török Leo2-esekböl (igen, igen) ócskavasat csináltak a kurd dzsipek rakétavetökkel meg egyéb bombákkal. A Leo nimbusza teljesen oda lett, ezért sózták ránk gyorsan mielött kénytelenek lennének engedni az árból, ahogy fakul a brand. Megfelelö összfegyvernemi stratégia és karbantartás nélkül ugyanúgy lealázhatók lesznek dzsipekkel a magyar Leo2-esek, ahogy a török is az volt. Jó fegyver ez, de csak olyan kézben, ami ésszel is párosul. Ha ez nincs, akkor kurd milícia is felaprítja. A magyar hadsereg meg híres arról, hogy százmilliós technikákat ver szét karbantartási oldalon.
Értem én, hogy mit mondasz, csak nekem az a véleményem, hogy ha ne adj isten hazánk egyszer újra háborúba sodródik, akkor az valamelyik szomszédos országgal lesz, tehát nem asszimetrikus hadviselés, hanem tömeghadseregek csatája.
Védelmi téren tök mindegy, de a semmi legalább nem került semmibe, és fenntartani is olcsóbb volt mint egy dinoszaurusz parkot. És mielőtt nekem rontanának néhányan, nem a semmi a fontos a mondandómból, hanem az az ami nem ment át elsőre, sőt másodikra sem, hogy a harckocsi manapság olyan mint a lovasság volt a II. vh idején. Idejétmúlt fegyvernem.
Hidd el nekem, hogy ennyi tank az pont a semmi kategória. Nyilván amikor meghallották az árát, megkérdezték hazánk nagyjai a németeket, hogy mennyi a legkevesebb, amit megvehetnek (a Gripenek dettó)
Nem érted, hiába mondom. Ezek a nagyvasak csak szembenálló hadseregek közötti háborúban használhatók, (ha van hozzájuk valódi hadsereg is) aszimmetrikus konfliktusokban nem. Fejlett személyi védelem, magas szintű technikai tudás, elektronika, felderítés, megtévesztés, ezek a mai konfliktusok kulcsszavai. Mit kezdjünk olyan tankokkal, amelyek az önsúlyuknál fogva az utak és a hidak nagy részét nem is tudják használni?
Ez nem így van, a nehézlovasság legalább annyira el van hanyagolva. Jó nekik már épül a lovarda a Várba, de az kevés lehet ha ütőképes lovasságot szeretnénk. Vagy mi lesz a flottánkkal? Az smafu? Ha 20 rakétától egyszerre tűnik el az összes hidunk, hogy menekítjük ki a koronát és az alatta ülőt a három részre szakadt országból? És merre? Na ezek a nagy kérdések kedves NERtársak!
Ezzel a harckocsi- és önjáró löveg mennyiséggel már felállítható egy igencsak erős páncélos alakulat, a következő lépés lenne a gépesített gyalogság felszerelése (lövészpáncélosok).
Szerintem meg ért hozzá. Átgondolt haderőfejlesztés kellene, nem ötletszerű beszerzések. Nem csodálkoznék ha hamarosan az USA-tól is vennénk valami méregdrága eszközt kis tételben. Aztán lassan a sereg egy haditecnikai kiállításnak is elmenne, ill. részben múzeumnak.
Jó akkor másképp: a te példádnál maradva mi van ha azt a 15 harckocsit is kíséri némi gyalogság és hátulról fedezi a tüzérség, akkor mi marad a te könnyű csapatszállítóidból. Per pillanat az amcsi hadseregnek van a legnagyobb harci tapasztalata, na most ők kb. 9000 harckocsit tartanak hadrendben, így csak van valami értelmük.
Értem, kell a GDP 2% DE MIÉRT EZEKET? És EZEKNEK? Van szerencsém bejárni egy laktanyába, ahol ráadásul egy a mai időkben igen fontos feladatú ezred lakik. A "hivatásos" katonáknak du 4-kor lejár a munkaidejük, és hazamennek a mamához vacsorázni.
Csak azért mert óriási szakadék volt a két hadviselő fél technikai, információs és harcászati színvonala között. A sivatagi háborúk pont azt mutatták meg, hogy a tankok olyanok mint az anyahajók, kíséret nélkül nem érnek semmit.
Kissé túlmisztifikálod a dolgot. Sokkal egyszerűbb a szitu: növelni kell a védelmi kiadásokat (nyilván kell a bevétel a hadi anyag gyártóknak..). Ezt vettük! Ennyi! Épp eszű magyarázat,hogy ki ellen és mikor fogjuk bevetni,nincs. De ahogy a mondás tartja: "ha békét akarsz,tartsd szárazon a puskaport".
Igen, azon lehet vitatkozni, hogy milyen eszközök legyenek a fontosabbak. Főleg azért értek egyet a mostani beszerzéssel, mert a páncélos erők voltak a leggyengébbek.
A "reagálás" egyik jól bevált módja a jegyzékváltás.A másik a diplomácia szájtépés. A fegyveres beavatkozás a legutolsó pillanatban (talán!)... Az élet már csak ilyen.
Nem is tankok ellen kell őket használni. Nem arra valók. A mai konfliktusokban viszont ezek a legjobban használható eszközök. Szerinted 24 harckocsi, amiből mondjuk egyszerre 15 bevethető, mit tehetne 100 páncélozott csapatszállítónyi jól felszerelt gyalogság és 20 Javelines raj ellen? (árban kb. hasonló tétel)
Rendben. Én mégis úgy gondolom, hogy ez nem az első és egyben utolsó beszerzés volt. Ez egy folyamat kezdete és abban semmi kivetni valót nem találok, ha a legmodernebb fegyverzetet veszik meg. Jó, de nem elégséges a mostani lépés.
Ezt így nem. Ezzel az erővel vehettek volna színarany középkori mozsárágyúkat is... Ja mégse, mert azokat olcsóbb lenne fenntartani, és a "partizánok" nem dicsekedhetnének ha felrobbantanak egyet...
Új harckocsikat vesz Magyarország
Ugrás a cikkhez