PORTFOLIO FORUM

Újabb mókus.

Öncsődöt jelentett a Quaestor Financial Hrurira

2015. március 9. 22:45

Öncsődöt jelentett a Quaestor Financial Hrurira Kft. hétfőn, amely a Quaestor csoport 100%-os tulajdonában állt. A társaság kötvényeket bocsátott ki, amelyeket nagy mennyiségben akartak visszaváltani a befektetők a Buda-Cash-botrány következtében. Két hét leforgása alatt ez már a harmadik bajba került pénzügyi cég.

link

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
3
4
5
6
7
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2015. 03. 13. 10:29

Törölt hozzászólás

#1560

Adofo 2015. 03. 13. 10:24

Előzmény: #1554 csendben

#1559

Nemcsak, hogy az utolsó pillanatig, hanem még most is. :-)
Látom, hogy menyni darabom van és látom az értékét is. Le is mentettem a print screent. :-)

Törölt felhasználó 2015. 03. 13. 10:23

Törölt hozzászólás

#1558

Adofo 2015. 03. 13. 10:23

Előzmény: #1551 BudFox

#1557

Ma már nekem is megvan minden részvényem. :-)

csendben 2015. 03. 13. 10:20

Előzmény: #1555 Adofo

#1556

Tudtommal csak a hatis ügyletek zárására kapott ideiglenes engedély a cég.

Rv.-kre NEM!

Adofo 2015. 03. 13. 10:19

Előzmény: törölt hozzászólás

#1555

Mert indítani nem lehet, de zárni igen, azaz, ha van valamid, és el akarod adni, akkor szerintem lehet.

csendben 2015. 03. 13. 10:19

Előzmény: #1552 Törölt felhasználó

#1554

"Quaestor kötvényeknek még volt értéke"

ez is egy jó mondat!

A Q kötvényeknek az utolsó pillanatig volt jegyzett értéke.

Ezen is megy még az agyalás...

csendben 2015. 03. 13. 10:17

Előzmény: #1549 Törölt felhasználó

#1553

link

Törölt felhasználó 2015. 03. 13. 10:17

Előzmény: #1530 filter

#1552

Ebben mit nem értesz? Akinek BC számlán volt Quaestor kötvénye, annak azért fizet a BEVA, mert a BC felszámolás kezdetekor a Quaestor kötvényeknek még volt értéke. Otta befektetőt nem a Quaestor kötvény csődje miatt, hanem a BC miatt érte kár. Megjegyzem, ha a BC-nél megvannak ezeket a kötvények, akkor kiadható, ha kiadható, akkor megkapja az ügyfél a 0-át érő papírokat és a BEVA így nem fizet.

Szóvala fenti egy spec. eset akkor, ha a BC-nél vezetett számlájárólel is tűntek ezek a kötvények.

BudFox 2015. 03. 13. 10:04

Előzmény: #1521 Tuta

#1551

....én be sem merek lépni....nem idegesítem magam..
de tegnapelőtt megvolt mindegyik részvényem, a nyereséget is rendesen számolta hozzá..
- plusz tegnap hívott a bróker, és azt mondta " ne aggódjak ha megnézem a számlámat, mert zárni fogják a határidős pozícióimat..."
tehát akkor a részvények megvannak, mert a hati az elenyésző volt a részvényhez képest...

Miguel 2015. 03. 13. 10:02

#1550

Tudom régi hír ( tegnapi??) de ez az amire gondolok??
link
mert ha az akkor gyorsan felejtenek Virág elvtársék...

Törölt felhasználó 2015. 03. 13. 10:01

Előzmény: #1542 ktamask

#1549

Szerintem meg pont azért nem fog kártalanítani a BEVA mivel " így amit enélkül értékesítettek, az nem minősül kötvénynek."

Ennyi erővel írhatok egy papírt, hogy kötvény, eladom neked 4 millióért, nem fizetem ki, te meg jelentkezel a BEVA-nál kártalanításért.

kismarton 2015. 03. 13. 10:01

Előzmény: #1541 ktamask

#1548

Köszönöm.

valoigaz 2015. 03. 13. 09:53

Törölt hozzászólás

#1547

Mikieger85 2015. 03. 13. 09:53

Előzmény: törölt hozzászólás

#1546

Elhiszem. Remélhetőleg nem ez volt neki élete megtakarítása... Én ennél jóval kisebb összegnél is diverzifikálok - ha más nem, a haszon reményében: a részvényrally azért szépen hozott az elmúlt 5 évben.

A nagy tételek kedvező hír a BEVÁ-nak, mert csak 6 milcsit kell kifizetniük. (Már eleve kifutottak a pénzből a BC ügy miatt, nehéz lesz levadászniuk 100milliárdot hirtelen a kamukötvények fedezésére).

Mikieger85 2015. 03. 13. 09:49

Előzmény: #1542 ktamask

#1545

Nagyon szimpatikus gondolatmenet, meglássuk, hogy alakul. Az honnan derül ki, hogy nem engedélyezett papírt vettem? Alapból mindegyik kötvénysort engedélyezték, csak xFt átlépése után illegálissá vált a feltöltés. Azaz lehet, hogy X Jakab keddi kötése még legális volt és nem fizet rá a BEVA, Y Mariska szerdai kötése már illegit és biztosítottá vált. Necces kérdés...

Törölt felhasználó 2015. 03. 13. 09:48

Törölt hozzászólás

#1544

Mikieger85 2015. 03. 13. 09:45

Előzmény: #1531 filter

#1543

Pedig ennek egyszerű kérdésnek kéne lennie alapból, gondolom a BEVÁ-nak van egy termék és szolgáltatólistája, hogy miket biztosít.

A helyzet itt az, hogy elképzelhető egy politikai döntés, hogy a BEVA valamilyen részben helytáll olyan esetben, amikor jogilag semmi sem kötelezi rá. (Technikailag a kötvényt kibocsátó cég ment csődbe, kb olyan, mintha argentin államkötvényt vett volna az ember anno a csődjük előtt). A gond ott van, hogy ez egy több tízmilliárdos tétel, gondolom rengeteg 6millió alatti számla van, mert a kisbüfik (köztük én) tömege vette ezeket a papírokat, ergo a BEVÁ-t óriási összeg terhelné.

ktamask 2015. 03. 13. 09:42

Előzmény: #1541 ktamask

#1542

A Tőzsdei Egyébi Befektetők Érdekvédelmi Szövetségének állásfoglalása szerint viszont a fiktív Quaestor-kötvények tulajdonosai járnak a legjobban, mivel amelyik kötvényekre nem volt engedélye a kibocsátónak, azok kártalanítási kötelezettség alá esnek. A jogszabályok szerint ugyanis a kötvény, mint pénzpiaci termék formai követelménye a felügyeleti engedély, így amit enélkül értékesítettek, az nem minősül kötvénynek.

Nekünk az a jó, ha az MNB és a BEVA is így fog gondolkodni.
Ha nem, akkor megszívtuk.

ktamask 2015. 03. 13. 09:41

Előzmény: #1540 kismarton

#1541

link

Innen másolták.

kismarton 2015. 03. 13. 09:30

Előzmény: #1539 kismarton

#1540

Valaki ezt a nyilatkozatot be tudná linkelni?

kismarton 2015. 03. 13. 09:29

Előzmény: #1531 filter

#1539

Törölt felhasználó 2015. 03. 13. 09:14

Előzmény: #1537 nemoland

#1538

"igazad van, de mivel a kibocsátó (elméletben) több forgalmazónak is adhat a kötvényekből, így szinte biztos, hogy 'formailag' mindegyikhez a fiktívekhez is van/volt ilyen adat"

a forgalmazónak is engedélyeztetni kell forgalmazás előtt a mennyiséget, és az eladott mennyiséget folyamatosan jelenteni.
De itt úgy tudom nem is volt csak egy forgalmazó.
Ha nem jelenti az összes eladott mennyiséget akkor csak úgy bukik ki, ha a jelentett mennyiséget összevetik a ügyfeleknél lévő mennyiséggel. Úgy tudom ez történt most.

nemoland 2015. 03. 13. 09:08

Előzmény: #1528 Törölt felhasználó

#1537

igazad van, de mivel a kibocsátó (elméletben) több forgalmazónak is adhat a kötvényekből, így szinte biztos, hogy 'formailag' mindegyikhez a fiktívekhez is van/volt ilyen adat...ekkor sanszos,hogy egyedül csak a kibocsátó felelős, mert egy alap forgalmazó hogyan 'ellenőrizze', hogy amit kapott engedélyszám az valós adat-e ?(pl. mi van ha másik 3 forgalmazó is megkapta)

...mindenképpen az ellenőrzési oldalon tud csak kibukni...elvileg és jogilag a forgalmazó lehet 'vétlen'...

...erkölcsileg természetesen semmiképpen nem...

omnisphermx 2015. 03. 13. 09:05

Előzmény: #1533 Tuta

#1536

A részvénycsomagom megvan!Csak a nagy piros betűs műveleti tiltás ott van legfelül!

filter 2015. 03. 13. 09:04

Előzmény: #1532 Törölt felhasználó

#1535

A vicc az jelen pillanat ennél sokkal fontosabb
és régebbi kérdésekre sem tudjuk a választ még :)

Mennyi stex maradt meg a számlákon?

Mikor indul a kártalanítás a BC-nél?

Törölt felhasználó 2015. 03. 13. 09:03

Előzmény: törölt hozzászólás

#1534

Jó hallani hogy vannak ilyen józan látókörű honfitársaink odaát, de sajnos a nagy része tőletek nem így látja. Orbánra szavaznak vakon, hálásan, az állampolgársági miatt! Legalábbis én ilyen embereket ismere odaátról. Magam is ott nőttem fel, így nem túrista szemszögből látom ezt.

Tuta 2015. 03. 13. 09:01

Előzmény: #1523 Törölt felhasználó

#1533

Talán jó jel ha visszarakták a papírokat,persze a tiltás még meg van, szép nagy piros betűkkel..

Törölt felhasználó 2015. 03. 13. 08:58

Előzmény: #1531 filter

#1532

"A lap szerint az úszhatja meg a legjobban az eseményeket, aki a bedőlt Buda-Cashnél tartotta a Quaestor-kötvényeit, vagy esetleg a fiktív papírból vásárolt"

És azt,hogy állapítják meg ki vett fiktív kötvényt ki meg rendeset?

filter 2015. 03. 13. 08:57

Előzmény: #1530 filter

#1531

ja más sem érti nálam okosabbak..

arkas Péter, a Beva ügyvezető igazgatója viszont azt mondta, hogy még nincs jogi álláspontjuk a Quaestor-kötvénytulajdonosok kártalanításáról, mivel még nincs elég információjuk. Még azt sem tudják, hogy hogyan tudják megkülönböztetni a létező és nem létező kötvényeket. A valódi értékpapírok vásárlóit a jogszabályok szerint csak azok kártalaníthatják, akiknek a kötvénye nincs meg annál a felszámolásra jutott brókercégnél, amelyet megbíztak az őrzésével. Önmagában a kibocsátó csődje nem indok a kártalanításra, csak az, ha a felszámolásra jutott forgalmazó vagy letétkezelő nem tud elszámolni a papírokkal. Ezzel pont ellentmond a lap által megkérdezett ügyvédnek.

filter 2015. 03. 13. 08:55

Előzmény: #1529 filter

#1530

ezt egyre jobban nem értem..

filter 2015. 03. 13. 08:54

Előzmény: #1528 Törölt felhasználó

#1529

A lap szerint az úszhatja meg a legjobban az eseményeket, aki a bedőlt Buda-Cashnél tartotta a Quaestor-kötvényeit, vagy esetleg a fiktív papírból vásárolt. Egy, a lapnak nyilatkozó ügyvéd elmondta, hogy az a kevés Quaestor-kötvénytulajdonos számíthat most a Beva kártalanítására maximum 20 ezer euróig, aki olyan szolgáltatónál tartotta letétben az értékpapírját, amelynek felszámolása megelőzte a kötvényeket kibocsátó Quaestor-cég csődjét. Ez pedig a Buda-Cash volt. Az ügyvéd szerint a kártalanítási kötelezettség független attól, hogy engedélyezett kibocsátás keretein belül, vagy illegálisan adták-e el a jóhiszemű befektetőknek.

Törölt felhasználó 2015. 03. 13. 08:53

Előzmény: #1522 nemoland

#1528

"...jó kérdés, de ha pl. a forgalmazónak csak annyi a dolga, hogy 'eladja' a terméket, akkor ha valaki fiktiv kötvényt bocsát ki, tehát kvázi hamisít mellé 'hiteles adatokat is'...ekkor viszont a kibocsátó az egyedüli 'bűnös'..."

Én úgy tudom folyamatosan jelenteni kell az eladott mennyiséget és abból nagyon gyorsan kiderülne.
Abban sem vagyok biztos hogy forgalomba hozatali engedélyt a kibocsátótól kapja.

"...a pénzügyi felügyeletnek talán folyamatosan kellene a kötvénykibocsátások és forgalmazók közti szerződéseket/teljesüléseket ellenőrizni..."

Én úgy tudom hogy most is kell. Ez azonban nem segít ha forgalmazó "elfelejti" jelenteni az eladott mennyiség egy részét.

Törölt felhasználó 2015. 03. 13. 08:47

Törölt hozzászólás

#1527

Törölt felhasználó 2015. 03. 13. 08:46

Előzmény: #1521 Tuta

#1526

Nálam is mind visszakerült...ez jó jel!!

Törölt felhasználó 2015. 03. 13. 08:42

Előzmény: #1522 nemoland

#1525

Én csak azt nem értem, hogy a kötvényből levont adó és egészségügyi járulékot hová tették, abból is kiderülhetett volna, hogy több kötvényt adtak el.

Törölt felhasználó 2015. 03. 13. 08:41

Törölt hozzászólás

#1524

Törölt felhasználó 2015. 03. 13. 08:41

Előzmény: #1521 Tuta

#1523

Nekem is mind megvan. De még ki van írva, hogy nem rendelkezem felettük.

nemoland 2015. 03. 13. 08:37

Előzmény: #1517 Törölt felhasználó

#1522

...jó kérdés, de ha pl. a forgalmazónak csak annyi a dolga, hogy 'eladja' a terméket, akkor ha valaki fiktiv kötvényt bocsát ki, tehát kvázi hamisít mellé 'hiteles adatokat is'...ekkor viszont a kibocsátó az egyedüli 'bűnös'...

...ha pl. forgalmazol MOL rv-t/kötvényt, de 'kiderülne' hogy 3* annyit adtak el belőle (3 forgalmazónak), akkor miért vagy felelős, hogy forgalmaztad ?

...a pénzügyi felügyeletnek talán folyamatosan kellene a kötvénykibocsátások és forgalmazók közti szerződéseket/teljesüléseket ellenőrizni...