Topiknyitó: Törölt felhasználó 2009. 08. 19. 20:04

Luganói Tanulmány  

részletek a könyvből:



"A tanulmány lényege: 1, az ember feleslegessé vált, mert már a gépek is tudnak termelni.

2, a globalista kapitalizmus nem enged a profithajszából, inkább pusztuljon ki az emberiség!"



"Az ideológiai-etikai pillér azért fontos, mert az emberek igényelik a magyarázatokat. A magyarázatokat, a megideológizálást és az etikai elfogadhatóság biztosítását jól fizetett írókra, gondolkodókra, média-szakemberekre kell bíznia. Biztosítani kell, hogy zavartalanul publikálhassanak, és szót kaphassanak a TV- és rádióadásokban. Különösen fontos, hogy a fiatalokra minél nagyobb hatást tudjanak gyakorolni. A gazdasági pillér, a struktúra-átalakító programokkal és a gazdasági megszorításokkal a Világbanknak és az IMF-nek köszönhetően ma már “teszi a dolgát”. Segít kiépíteni a “helyi elitet”, amelyik sokkal elkötelezettebb a globalizáció, mint saját népe, nemzete iránt. A “gazdasági pillér” segítségével nő a szegénység, romlanak az életkörülmények, csökkennek az egészségügyi kiadások, csökken az élettartam, csökken a születések és nő a halálozások száma. Különösen jól tetten érhetők ezek a tendenciák Kelet-Közép-Európában. A politikai pillér: bár a gyengébb, kisebb nemzetek általában nem állnak ellent a “gazdasági pillér” Világbank és IMF általi működtetésének, mégis - a biztonság kedvéért - folytatni kell a nemzetállamok legyengítését. Ebben továbbra is vezető szerepet játszhat az IMF azzal, hogy mindent megtesz annak érdekében, hogy ne csökkenhessen ezen országok adóssága, és így kénytelenek legyenek eleget tenni az IMF követeléseinek. Jól járul hozzá a nemzetállamok lebontásához a WTO is, és ha valaha mégis sikerül keresztülvinni a MAI - a többoldalú beruházási megegyezés - aláírattatását ezekkel az országokkal, akkor a nemzetállam megkaphatja végre az utolsó, halálos döfést. Az új rend fenntartásán pedig sikeresen működnek majd a globális cégek és a NATO. A pszichológiai pillér: a nemzeti kisebbségek ösztönzése önállóságuk erősítésére és az önmegvalósítás bátorítása a különböző deviáns csoportoknál jó hatással van a nemzetállam lebontására. Lehetővé kell tenni ezért számukra, hogy megfelelő sajtójuk legyen, hogy csoportérdekeiket gyakran és határozottan jeleníthessék meg. Erősíteni kell minden szeparatizmus iránti igényt, és növelni kell az egymás iránti bizalmatlanságot. Ez jól szolgálja a nemzeti összetartozás, a szolidaritás leépítését, és így azt, hogy a lakosság- csökkentési terv észrevétlenül végrehajtható legyen. Azokat a nemzeti elkötelezettségű vezetőket pedig, akik értik mi történik, és tenni akarnak ellene, lehetetlenné és hiteltelenné kell tenni. Így el lehet érni, hogy az emberek bizalma elforduljon tőlük. Ha a négy pillér már áll, hozzákezdhetünk a “grandiózus népességcsökkentő terv” konkrét elemeinek bevezetéséhez."



a teljes könyv ismertető: link
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Törölt felhasználó 2009. 09. 08. 02:13
Előzmény: #20  Törölt felhasználó
#21
Úgy tűnik időnk, képességeink és az itteni keretek lehetőségei közt a felmerült kérdéseket megvitattuk, véleményünk kifejtettük.
Mások véleménye és kérdései is érdekesek lennének, biztos új és tanulságos érvekkel, nézőpontokkal gazdagítanák a témát.
Törölt felhasználó 2009. 09. 07. 23:07
Előzmény: #19  Törölt felhasználó
#20
a tanulmányról elkezdett vitát kérem folytassák az urak
Törölt felhasználó 2009. 08. 23. 14:19
Előzmény: #18  Törölt felhasználó
#19
az időm korlátaival én is így vagyok. :)
Törölt felhasználó 2009. 08. 23. 08:37
Előzmény: #12  Törölt felhasználó
#18
"Ha gondolod, én továbbra is nyitott vagyok a téma megvitatására."

Köszönöm.Megtiszteltetés lenne, de annyi a teendőm, hogy ilyesmikre egyelőre nem érek rá.Néha pár percet olvasgatok itt, ennyire futja jelenleg.
Törölt felhasználó 2009. 08. 20. 14:31
Előzmény: #16  watson
#17
Ráadásul ez a felvetés nem csak érdekes, de működőképes analóg társadalmi modelleket (és bennük érvényesülő összefüggéseket, tendenciákat, dinamikákat) is képes laírni és vizsgálni. Valóban ezt találod Mérőnél matematikai-, Csányi Vilmosnál etológiai, Dawkinsnál biológiai-, vagy például Popper Péternél pszichológiai oldalról közelíteni. Ebből a nézőpontból az itt vizsgált könyv is "csak" ehhez ad egy közgazdasági szempontú közelítést.
Engem első felismerésekor meglepett, hogy a darvini evolúció "elvei" mennyire hasonlítanak a fizikában gradiens elv szerinti mozgásokra, ma már az lepne meg, ha nem így lenne, hisz a biológiai "csak" a fizikai világ egy rendezőelv nélküli magasabb szerveződési szintje, azaz az evolúciós fejlődés ugyanúgy céltalanul, a legkisebb ellenállás irányába mozog, ahogy a víz folyik az "értől az óceánig". A jelen társadalom pedig ennek a biológiai populációnak egy szintén jórészt céltalan (azaz kizárólag saját túlélése által visszacsatolt), mozgásában szintén a gradiens módszer által vezérelt magasabb szervezeti szintje.
A pillanatnyi (vagy az előző pillanat beli) irányokat jelölik ki a törvények, hit és erkölcs, mely a körülményekkel folyamatosan változik. Ha már a tényleges gradiens irányú mozgás jelentősen eltér a korábbi irányt leíró törvényektől és erkölcstől, akkor előbb-utóbb hozzáigazítják. Mindíg a törvényt a valósághoz, mert másképp nem megy. Ezeket hívjuk mi társadalmi változásoknak. ...
Most nem folytatnám a leírást, inkább gondold tovább te magad, és vedd észre, hogy milyen változatos eredményekre vezethet a víz esetében a folyókhoz, tavakhoz, glecserekhez, óceánhoz, stb., az élővilágban a különböző fajokhoz és viselkedésekhez, az emberek közt a legkülönbözőbb társadalmakhoz, viszonyokhoz, hitekhez és erkölcsökhöz. Fantasztikus, felemelő és lesújtó utazás ez. Én már több évtizede ezen az úton vagyok, térben és időben, szellemileg és fizikailag is az "én laboromban", és megyek tovább.
Az "anyag" társadalmi szintű szerveződési formájában egyébként már lehetőség van/lenne egy még hatékonyabb mozgásformára is, de ennek leírása most túl messzire vezetne, így itt és most nem részletezem.
watson
watson 2009. 08. 20. 13:53
Előzmény: #15  Törölt felhasználó
#16
Bandi ez az evolúciós felvetés érdekes, mert én is sokat gondolkodtam azon, hogy amennyiben evolúciós folyamatokkal modellezed a társadalmi, egyéni cselekményeket, túlélési stratégiákat, akkor kimondható, hogy ezek csak korlátozott mértékben férnek össze a törvényességgel és az erkölccsel. ;)

Több tanulmány foglalkozott a kooperáció és a versengés (támadás) kettősségével. Rám Mérő László: Mindenki másképp egyforma című könyve tett nagy hatást e téren. És érdekes következményként tekintettem arra, hogy a Tit for Tat "szemet szemért" vagy "kölcsönkenyér visszajár" típusú stratégia bizonyult a leghatékonyabbnak :)) (59.oldal)

De ezt ha játék formájában is ki akarod próbálni, akkor ajánlom a Blokus nevű játékot: link
Törölt felhasználó 2009. 08. 20. 13:24
Előzmény: #13  watson
#15
1. A könyv a szerző által írottan is FIKCIÓ, mely a saját gondolatait tartalmazza, nem pedig egy tényleges tudományos kutatás tanulmánya, ahogy a címe sugallja (függetlenül attól, hogy a szerző maga is egy, maga alapította, magukat kutatóintézetnek nevező céget/műhelyt vezet). Így e "tanulmányhoz" vezető kutatómunka leírását ne várd.

2. Majd egy évtizede próbálom értelmezni mit is jelent a "terrorista" fogalma. Nekem úgy tűnik, az USA értelmezésében "mindazok, akik az Egyesült Államok érdekeinek minden szabálytól/törvénytől/kötöttségtől mentes és bárki kárára való érvényesítésének jogát és/vagy gyakorlatát megkérdőjelezik, pláne ha ez ellen cselekszenek."

3. Ebben a definíció szerű meghatározásban ha az Egyesült Államok" helyére megfelelő más entitást helyezel, akkor minden általad leírt esetre/helyzetre valóban használhatod a terrorista/terrorizmus megnevezést.

4. Csak egy alternatív javaslat: Próbál az evolúció fogalmaival leírni ugyanezeket a helyzeteket/folyamatokat/ellentéteket és meg fogsz lepődni mennyire analógok. Még akkor is, ha egyszerűen az evolúció törvényszerüségeire bízod magad, mindenféle jó/rossz/okos/esztelen/egy vagy több isten bevezetése/kinevezése nélkül.
Számomra tanulságos és eddig eredményes volt ezeket a helyzeteket a fenti analógiák segítségével, mint természeti jelenségeket értelmezni és következményeiket vizsgálni.
Törölt felhasználó 2009. 08. 20. 12:58
Előzmény: #10  watson
#14
1. A felvezetés is és a könyv is érdekes, valóban sok látványos és valós tényt sorakoztat fel, bár mint írtam, szerintem enyhén szűrt formában.

2. Felvetéseim és a valóság viszonya:
a. a kutatások:
- szerinted ma hány évnyi tanulmányok után felkészült egy ember az önálló kutatásra?
- szerinted hányan értik meg egy-egy kutatás eredményeit, és milyen felkészültség kell ezek megértéséhez?
- szerinted mennyi anyagi eszköz és idő kell egy-egy új tudományos eredmény elérésére / cáfolatára.
(a "exponenciális" jelzőt a "lineárist meghaladó" értelemben használtam, és gondolom nehezen vitatható, ha a matematika, fizika, csillagászat, biológia erdményeit akár idősklálán, akár a költség vonatkozásokban ábrázolod.) Nekem úgy tűnik, hogy a gazdasági és társadalomtudományok, vagy például a pszichológia területén is hasonló a fejlődés, de ezirányú történeti ismereteim nem elegendőek ennek állítására.
- az absztrakciós szintek és/vagy paradigma váltások / alternatív paradigmák megjelenése és változásaik közti idő rövidülése szintén a fejlődés "gyorsulva gyorsulására" utalnak. Mivel és miből gondolom? Például az új eredmények megjelenése közt eltelt időről, a szükséges ráfordítások (anyagi és humán) növekedéséből és hasonló számszerüsíthető, valamint nehezen vagy nem számszerüsíthető adatokból levonható következtetésekből (kétkedésed megelőzendő: például a nem számszerüsíthető adatokból történő előrejelzések Delphi módszerét használva).
- igen, a fejlődés nem egyszerre és egyenletesen vonatkozik mindenre. Az eredményeknek van életciklusa és mellékhatása, sőt komplex egymásra hatása is. Ráadásul tévedéseink is velünk élnek és "fejlődnek".

b. természeti erőforrások:
- észrevételed jogos, sőt már javítottad is. Jómagam is a kontrolláltan elérhető természeti erőforrásokra gondoltam, de nem így írtam. Köszönöm javításod.
- napjaink (sőt múltunk és jövőnk) egyik meghatározó alapkérdése alapkérdése éppen ez (lásd a peak oil, klímaváltozás, ivóvíz/édesvíz háborúk és hasonló témákat). A tudomány intenzív használata az kontrolláltan hozzáférhető erőforrások bővítésére például az egyik (és általam is messze preferált) lehetséges alternatívája a könyv "grandiózus népességcsökkentő tervének" és "lokalizációs" kiútjának. A könyv ezt és ennek hatásait például egyáltalán nem vizsgálja és nem veszi számításba, pedig ez máris jelen van, már a "multik" tevékenységében is (szél és geotermikus energia, fúziós erőmű kutatások, stb.). Ezért is írtam, hogy a felsorakoztatott tények nem teljesek és enyhén (a koncepciónak megfelelően) szűrtek.

c. a profit korlátai: állításom egy adott (és rögzített) erőforráskészlet esetére vonatkozik. A népességcsökkenés terve/javaslata nem tőlem, hanem a könyv szerzőjétől származik, ezzel nem értettem én sem egyet.

d. fogyasztó nélkül ...: Igen, egyetértünk, ezt épp a "grandiózus népességcsökkentő terv" ellenvetéseként, mint annak határesetét írtam, rámutatva ezzel a következtetés/javaslat egyik alapvető logikai hibájára.

e. szellemi termékek ...: Az állítás a szellemi termékek méretgazdaságosságára vonatkozott, a "lokalizáció" univerzális érvényesítése ellenvetéseként.

f. spanyol viasz ...: Egyetértünk, de éppen ezen új lehetőségek okán nem érdemes az erőforrásainkat már meglévő megoldások "újra kitalálására" fordítani, mert az jórészt pazarlás (a tanulási hasznot nem tekintve).

végül Hawking: már megvolt, de könyvespolcomra felnézve régi kedves emléket ébresztettél bennem, köszönöm.

Várom további gondolataid, ha kedved tartja.
watson
watson 2009. 08. 20. 12:08
Előzmény: #11  Törölt felhasználó
#13
Bandi ez valószínű.
Amúgy meg is rendeltem a könyvet, remélem írnak a kutatómunkájukról is.

Néhány állam "terrorista" voltát azért a nemzetközi szellemi életnek harsognia kéne...

1.) A legnagyobb környezet (minden állam környezete) elleni terrorista az USA.

2.) Egészségügyi/genetikai... terrorista Kína (elsősorban saját állampolgáraival, de az öröklődéssel az emberiséggel szemben is)... Csernobil eltusolása is az emberiség (de elsősorban az ott élő több 100ezer ember) elleni terrorista cselekmény volt.

3.) A nyugati államok (otthona) élettere elleni terrorizmus Kína, India, Indonézia népszaporítása és életterük elárasztása állampolgáraikkal.
De a magyar kormány is ilyen terrorista cselekményt folytat a cigányság szaporításával (méltánytalan segélyezésével és a többségi társadalom terhelésével).
A tanulmánynak is van egy ilyen vonulata, hogy ki ne merjük mondani ezeket a problémákat és gyakorlatilag a terroristák legjobb védekezése a támadás...
Törölt felhasználó 2009. 08. 20. 12:01
Előzmény: #9  Törölt felhasználó
#12
1. Örülök, ezért is írtam. Talán együtt megvitatva a "puzzle" is teljesebb, árnyaltabb és talán világosabb is lesz.

2. Ha "minden" részletet összerakunk, és a kép a "valósággal" egyezik, akkor egyben megkülönböztethetetlen is tőle, és túl bonyolult következtetések levonására. A tudomány (legalább az én felfogásomban) egyben az "elhanyagolás" művészete is, mely jó esetben számunkra is megjegyezhető és később felhasználható (erősen redukált) összefüggésekre vezet, melyek ismerete és felhasználása növelheti túlélési esélyeinket.

3. Úgy érzem, reakcióm nem nyerte el tetszésed. Gondolom az amivel (és aminek a szükségszerűségével) nem értettem egyet, (azaz a "grandiózus népességcsökkentő terv", valamint az univerzális lokalizáció, mint ellenszer). Rendben, vitassuk meg, ha van hozzá kedved.

4. Pontosabban, azt mondom, hogy az általam sem vitatott részigazságok halmazából levont következtetés és tanács, továbbá a javasolt ellenszer nem az egyetlen és szükségszerűen helyes következtetés, sőt igyekeztem ennek néhány, általam vélt vagy valós logikai ellentmondására is rávilágítani.

5. Szerintem nem kár, ahogy az sem, ha a jövő lehetőségeit nem egyformán látjuk és értékeljük. Megvitatásuk bizonyára hasznos, hisz vagy megerősít eddigi meggyőződésedben, vagy új elemekkel gazdagítja azt.

6. A könyv (mely a szerző által is leírtan fikció és nem egy valós tudományos tanulmány), szerintem is nagyon jó és hasznos gondolatébresztő. Már a római klub jelentései óta folyamatosan érdeklődöm a jövőkutatás és eredményei után, így szerencsére több hasonló, szinvonalú műhöz volt szerencsém.

Ha gondolod, én továbbra is nyitott vagyok a téma megvitatására.
Törölt felhasználó 2009. 08. 20. 11:33
Előzmény: #8  Törölt felhasználó
#11
- Ami a növekvő és sokasodó problémákat illeti, nem vagyok optimista, és az üdvözítő "megoldást" én sem látom, többek közt azért sem, mert szerintem még megfogalmazni sem tudjuk mi is / milyen is lenne a kívánatos megoldás. Márpedig "vision/jövőkép" nélkül nincs "mission/küldetés" és nem lehet tisztázni a "policy/alapelveket" sem, így megalapozott stratégia és tervek sem készülhetnek.

- Ugyanakkor az világos számomra, hogy a könyv alapkövetkeztetése/javaslata "grandiózus népességcsökkentő terv" semmilyen értelemben sem jelent megoldást, pláne nem szükségszerűséget. A befejezésből azért az is kitűnik, hogy szerző sem ezt gondolja, hisz a korábban elkerülhetetlenként bemutatott "megoldás" elkerülését boncolgatja.

- Az "eredmény" minden bizonnyal éppoly ellentmondásos lesz, mint az emberiség valamennyi eddigi eredménye, és meggyőződésem szerint a hozzá vezető utat továbbra is a gradiens módszer fogja jellemezni.

-Ezzel együtt a könyv (mint már írtam) nagyszerű gondolatébresztő, ezért elolvasása, értelmezése és megvitatása hasznos, ezért reagáltam rá.
watson
watson 2009. 08. 20. 02:58
Előzmény: #3  Törölt felhasználó
#10
A tanulmányt nem olvastam, de a felvezetés tetszik és a társadalom pszichológiai vonatkozásai valószínüleg sok tapasztalati tényen alapulnak.

Bandi felvetéseid nagyon nem vágnak össze a valósággal...
"A kutatások egyre bonyolultabbak, egyre hosszabb felkészülési időt (tanulmányokat) igényelnek, és e folyamat asszimptotikusan tart a várható élettartamhoz, mely egyben a kutatás és műszaki fejlesztés sebességének is felső korlátot szab, azaz a fejlődés nem folytatódik hosszabb távon exponenciálisan gyorsulva." Ez egy jó nagy butaság.
Mint tudjuk az absztrakciós szinteket pakolhatjuk egymásra és a kutatás nem egy lineárisan vehető mennyiségi munka. Egyébként sem tudom miből gondolod, hogy valaha is exponenciálisan gyorsult volna a fejlődés... de nem is tudom mivel tudnád számszerűsíteni a fejlődést? Sőt bizonyos területek egyszerűen visszafelé fejlődnek amitől egyenesen kipusztulhat az emberiség... (a sok buta ember próbál sterilen élni és az első légypiszoktól/parlagfűtől.... allergiát/influenzát... kap.).

"természeti erőforrások végesek" Szóval mennyi erőforrás felett rendelkezünk? a föld sugarából mekkora réteg felett van kontrollunk? jártunk már a naprendszerünk minden bolygólyán, esetleg a galaxisunk más naprendszereiben, netán más galaxisban? ... hogy is működnek a fekete-lyuk (égitestek)? ... na ezt ne is feszegessük tovább, ez is marhaság!

"az elméletileg lehetséges profit is felülről korlátos, mely felső korlát a népesség számának csökkenésével csökken. "
A népesség növekszik ha jól tudom talán már 6mrd felett van. Szerintem Kína, India és Indonézia lakosságára kell csak tekinteni. Ha a Pekingi Olimpiáról néztél képeket, hogy a szmog miatt gyárakat állítottak le és páros-páratlan rendszámmal közlekedhettek és még így is mekkora szmog volt... hát hamar megfordul az emberben a kihalás gondolata is ... :)

Valóban fogyasztó nélkül nincs profit, sőt ember nélkül profit fogalom se, de monhatnám szükebb környezetben is hogy minek a politikusnak egy kacsalábon forgó palotát összelopni a szemétdomb közepére ha lerombolja a közbiztonságot (bűnöző cigány hordák...), lerombolják a közállapotokat (egészségügy, nyugdíj, oktatás...)...

"A szellemi termékek esetén például biztosan tudjuk, hogy a "globális" kiterjedés az optimum. ... és azt mindenki élvezheti." Talán nem ennyire egyszerű, ízlések és pofonok különbözőek, időben változóak, szellemi fejlettségtől függőek, egyszerűen elavulnak bizonyos szellemi teljesítmények...

"a spanyolviaszt a leggazdaságosabb egyszer feltalálni. " Valóban csak minden feltalálás további lehetőségek fele nyit utat és mindig akad új és új feltalálni való...

Ajánlok én is egy könyvet:
Stephen Hawking: Az idő rövid története.
Valószínüleg velősebb mint ez a tanulmány, de ez a tanulmány is szép szellemi teljesítmény.
Törölt felhasználó 2009. 08. 20. 01:26
#9
A tanulmányt olvastam. BroadBandi reakcióját is immáron.

Mi is a világunk? Nem tudni. De hogy miből lehet összerakni, abban valószínűleg egyetértünk. A bennünket körülvevő valóság igaz elemeiből. Ha azok hiányosak, vagy roszul rakjuk össze, nem a valóság jön ki.

Sajnos nem egyszer tapasztaltam már korszakalkotó vagy zseniális, vagy mély igazságtartamú, logikus írásokra ilyen jellegű reakciókat, mint most pld. Bandié.

A részelemeket ki rakta össze jól? Te ,vagy a tanulmány írója (írói)? Ők azt mondják, ezek és ilyenek az okok és a következtetések. Te azt mondod, hogy a részigazságok helytelen összerakásának hozadéka =
a sok helytelen konzekvencia. (erősen leegyszerűsítve , de ez a lényeg a soraidban).

Kár.

A tanulmány nagyon jó. Szerintem.
Törölt felhasználó 2009. 08. 20. 00:33
Előzmény: #7  Törölt felhasználó
#8
Én sajnos úgy látom,hogy erre haladunk a megoldást nem látom.Az eredmény nem lesz jó,enyhén fogalmazva.Jó éjt!
Törölt felhasználó 2009. 08. 20. 00:22
Előzmény: #6  Törölt felhasználó
#7
Szerintem összességében nem, de ettől még néhány részlete bizonyára megvalósult/megvalósulhat. Indokaim egy részét írtam le az előbb.
Törölt felhasználó 2009. 08. 20. 00:16
Előzmény: #5  Törölt felhasználó
#6
Akkor elnézést kérek.Ez vár ránk, ez a jövőnk?
Törölt felhasználó 2009. 08. 20. 00:08
Előzmény: #4  Törölt felhasználó
#5
Az általam írtak az én gondolataim. Nem másoltam be semmit.
Törölt felhasználó 2009. 08. 19. 23:59
Előzmény: #3  Törölt felhasználó
#4
Kedvas András! A saját gondolataid jobban érdekeltek volna mint egy bemásolt irás,De Te legalább reagáltál erre a problémára ami a világot fenyegeti
Törölt felhasználó 2009. 08. 19. 23:46
Előzmény: #1  Törölt felhasználó
#3
A könyv érdekes megközelítés, mely bár igen sok valóságos adatot tartalmaz, melyek részigazsága elismerhető, ismert vagy nyilvánvaló, ugyanakkor az adatokat a koncepció által szűrt változatban válogatja össze, így univerzalitása, azaz általánosíthatósága erősen megkérdőjelezhető. (pl. a kommentárban a magyar átlagéletkor csökkenésére való utalás nem helytálló, vagy például a módszerek közt az Internet szerepe fel sem merül sem pro-, sem kontra).

Ami az általad kiemelt lényeget illeti:
1. az ember (mint munkaerő) fokozatos kiszorulása a termelésből nyilvánvaló, több mint 3000 éves folyamat, mely az ipari forradalom óta nemzedéknyi léptékben is folyamatosan érzékelhető. Az emberi tevékenység fokozatosan a szolgáltatások, majd a kommunikáció, kutatás, művészet felé tolódik, így nem szükségszerű a társadalom termelésfüggetlenedése. A kutatások egyre bonyolultabbak, egyre hosszabb felkészülési időt (tanulmányokat) igényelnek, és e folyamat asszimptotikusan tart a várható élettartamhoz, mely egyben a kutatás és műszaki fejlesztés sebességének is felső korlátot szab, azaz a fejlődés nem folytatódik hosszabb távon exponenciálisan gyorsulva.

2. A globalizmus a világ erőforrásai feletti rendelkezés megszerzésének, majd koncentrációjának története, azonban egyfelől a lehetséges természeti erőforrások végesek, másfelől a szellemi erőforrások a népesség számával arányosak, csakúgy mint a piaci potenciál, így az elméletileg lehetséges profit is felülről korlátos, mely felső korlát a népesség számának csökkenésével csökken. Szélsőséges példaként: ha mindenki kihalt, akkor senkisem fog fogyasztani, így valamennyi pénz és számlán lévő vagyon, profit érték nélküli számmá és játékpénz papírfecnivé válik, melyek összesített értéke pontosan nulla. E folyamat tehát negatív visszacsatolásban van, azaz képes egy optimumra oszcillálva beállni.

3. A fentiekből már talán nyilvánvaló, hogy a megoldás sem csak a "lokalizáció" mint "antiglobalizáció" megvalósításában képzelhető el, sőt, a méretgazdaságossági optimum különböző esetekre (termékekre, szolgáltatásokra) vonatkozó eltérő értékei miatt, még csak nem is határozható meg általánosan. A szellemi termékek esetén például biztosan tudjuk, hogy a "globális" kiterjedés az optimum. Mozart vagy Bartók zenéje, Leonardo vagy Csontváry képei, vagy a találmányok, tudományos eredmények esetén elegendő a világon egy-egy alkotás, és azt mindenki élvezheti. Másképp, a spanyolviaszt a leggazdaságosabb egyszer feltalálni.

Összességében érdekes gondolatébresztőnek tartom, csakúgy mint a 2000. év, vagy más hasonló könyveket.
Törölt felhasználó 2009. 08. 19. 21:10
Előzmény: #1  Törölt felhasználó
#2
Szia! Jó hogy felhoztad csak az a bánatom,hogy kevesen fogják olvasni,pedig erre tart a világ és Hazánkban is ezt a célt támogatják azok akik visszaélnek ennek a népnek a birkatürelmével.Remélem nem sokáig!

Topik gazda

rebellis2
1 1 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek