Kötelességemnek érzem, hogy szolgálatomat befejezzem. Az elnöki posztról lemondok - jelentette be parlamenti beszédének legvégén Schmitt Pál köztársasági elnök. További részletek hamarosan...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=165154
Ha van valamiféle ellenőrzés, és visszacsatolás, akkor 6 év is lehetne, mert a 4 valóban túl rövid. Ami ráadásul egész költségvetések tekintetében csak 3 év.
Na ezeknek a hasznos gondolatoknak lenne értelme egy fórumon.
tudom, hogy itthon szinte elérhetetlen, vagy akár utópisztikus, de azért hasonlóra van példa európában de nem emlékszem melyik ország
a 3. ponttal abszolút egyet értek, azt mindenképp kezelni kellene
A visszahívhatóság szerintem is megoldás lenne, de úgy tudom elképzelni, ha hosszabb lenne az adott ciklus pl 5 év.
- ekkor pl a 3. évben meg lehetne vizsgálni, hogy az ígéreteihez képes hogyan teljesített az adott kormány. Ha ok akkor mehet tovább, ha nem akkor repül,
Ha repül akkor x évig az vezető pozíciót betöltők lévők nem ülhetnek be újra vezető poziba.
- 5 év alatt legalább lenne elég ideje mindenkinek megvalósítania a programját, és látni azok hatását , legalábbis a kedvező vagy kedvezőtlen hatások megindulását
nekem sokszor az az érzésem hogy a 4 év túl rövid, elkezd vki kormányozni aztán szinte "egyből" leked a következőre készülni.
persze itt megint a buktató, hogy milyen kulcspontok alapján történik az elbírálása 3. év után...
"én személy szerint azt szueretném, ha csak konkrét számokkal alátámasztott választási ígéreteket lehetne bemütatni az embereknek, mert a mostani rendszert rossznak tartom. Ne legyen feleslehes ígérgetés."
Én is örülnék ilyennek, elvben. De ilyen nem létezik.
1. Te is tudod, hogy a választási ígéret nem néhány, számokban is kifejezhető egzakt valami, hanem ennél sokkal összetettebb.
2. Éppen ezért betartatni, ellenőrizni és számonkérni se lehetne.
3. Vannak külső, váratlan helyzetek. Pl. 2008-as válság. Egy ilyen szitu a mindenkori kormány szempontjából nyilvánvalóan előre nem tervezhető. Viszont így bárki kormányzik egy ilyen helyzetben, azonnal bukik. Pont akkor, amikor egy kormányválság még inkább olaj a tűzre.
Én inkább valamiféle visszahívhatóságban hiszek, akár egyénileg, akár intézményesen. De úgy, hogy túl könnyen/gyakran ne lehessen élni vele, mert az sem jó. A politikai stabilitásnak is van értéke. A félévente cserélődő kormányok nyilván nem szolgálják az ország érdekét. Olyan szélsőséges esetekben működhetne ez szerintem, amikor a kormányzat társadalmi támogatottsága olyan alacsony, hogy ezért gyakorlatilag képtelen bármilyen lépést elfogadtatni, és ez így már a kormányzás hatékonyságát, eredményességét érinti. Ekkor már hasznosabb belenyúlni a stabilitásba, mint fenntartani a vergődést (2008-as Gyurcsány időszak volt ilyen, még a válság előtt, utána természetes, hogy ez csak romlott).
Hát ez valahonnét onnét indult, hogy Schmitt ügye súlosabb mint amit Gyurcsányék csináltak.
(ultratömören) én azt írtam, hogy
- Gyurcsány(ék) összehasonlíthatatlanul nagyobb bűnt követett/követtek el mind Schmitt, illetve
- amit csináltak a választások előtt és alatt az összemérhetetlenül súlyosabb mint amit felróhatunk és problémaként láthatunk az eddig megválasztott összes kormánynak (a rendszerváltás óta).
Helyesen: Schmitt bűne meg éppen emiatt más kategória, mert NEM szimpla politikusi hazgság. Ez a súlyosbító körülmény. Az enyhítő körülmény, hogy régen volt, meg az, hogy túl nagy jogosulatlan előnyre ezzel talán nem tett szert.
KT, bocsi, ezt a részt valóban már nem olvastam. És kösz, hogy felhívtad rá a figyelmemet, ugyanis éppen ezzel adsz nekem igazat. Mert így korrekt a szöveged, én is ezt írtam, és ugyanez most is elmondható - ez meg az én mondandóm lényege volt -, és így mindkét oldalról elmondható a politikai hazugság, mint bűn. Ez volt a kiinduló állításom. Schmitt bűne meg éppen emiatt más kategória, mert szimpla politikusi hazgság.
"ui:
én személy szerint azt szueretném, ha csak konkrét számokkal alátámasztott választási ígéreteket lehetne bemütatni az embereknek, mert a mostani rendszert rossznak tartom. Ne legyen felesleges ígérgetés."
Pontosan ehhez lenne szükség a programhoz kötött mandátumra - a jelenlegi szabad mandátum helyett - és az az alapján történő visszahívhatóságra!
Ezért ne vitázz vele.
Folyamatosan csúsztat,kiemel részeket és azt bírálja,átugrik lényeges részeket,beleakad nyelvtani hibába,amikor mindez már nem alkalmazható akkor személyeskedik, bírálja a vitapartner szellemi képességét...
"Mi itt hiába tudtuk/láttuk a valóságot, a gazdasággal nem foglalkozó SZÉLES TÖMEGEK csak a hivatalos adatközlésből értesülhettek volna és láthatták volna a valóságot, az aktuális helyzetet."
"- egyrészt a választások előtt eltitkolták, és elhazudták az addigi saját katasztrofális teljesítményüket."
2006 tavaszán egy gazdasághoz picit is értő, vagy legalább valamennyire tájékozott pontosan tudta, hogy szarok a makroadatok. Ilyen fórumokon is azt írogattuk a választások előtt, hogy bárki nyer, azonnal neki kell lásson az ÁHT rendbetételének, mert gáz van. Ezt pontosan lehetett tudni. Hogy marikanéni nem tudta, azt elfogadom. Ahogy most is azt hiszi, hogy az IMF ki akarja fosztani országot, az EU elvenni a szabadságunkat, az MNYP-k meg eltőzsdézték az emberek pénzét... Pedig ez sem igaz. Te is, meg én is tudjuk.
őszinte leszek nem nagyon emlékszem már az ígéretekre, de
2 dolognál annak nevezném az ígéretet. Azért mert ott könnyen eldönthető, hogy valszeg, illetve biztosan teljesíthetetlen. Az egyik az 1 millla munkahely. Nagyon nagy a túlzás mértéke, a másik a 2 héten belül rend lesz ez meg abszolút teljesíthetetlen volt.
--
Általánosságban azt azért hozzáfűzöm az, hogy bármelyik párt többet ígér , mint amennyiről vélhetően tudja hogy teljesíteni tud, egy bizonyos szintig még a megbocsájtható kategória, kis "jóindulattal" túl optimisták, meg persze nyerni akarnak a fő érv ez.
Az ígéretek teljesítése közül jópár mindig elmarad , más részük részben vagy egészben azért teljesül.
Emiatt (az összes választás közül) csak 1 esetben emlegettem, hogy elcsalták a választást. De akár mondhatnánk lopásnak is.
Ez az a bizonyos "Gyurcsányék" féle 2006-os választás. Ott:
- egyrészt a választások előtt eltitkolták, és elhazudták az addigi saját katasztrofális teljesítményüket.
Az adatokat is visszatartották törvénytelenül. Mi itt hiába tudtuk/láttuk a valóságot, a gazdasággal nem foglalkozó SZÉLES TÖMEGEK csak a hivatalos adatközlésből értesülhettek volna és láthatták volna a valóságot, az aktuális helyzetet.
- másrészt ennek tudatában beígértek egy olyan programot amiről pontosan tudták, hogy megvalósíthatatlan (az előbb leírtak miatt). Ez ki is derült egyértelműen az öszödi beszédből. (Lemondás, felelősségrevonás persze elmaradt.)
Az eltitkolt pocsék teljesítményükből adódóan pedig a választási ígéreteikkel HOMLOK EGYENEST MÁS programot valósítottak meg (kellett megvalósítaniuk).
emiatt van a megkülönböztetés.
.
ui:
én személy szerint azt szueretném, ha csak konkrét számokkal alátámasztott választási ígéreteket lehetne bemütatni az embereknek, mert a mostani rendszert rossznak tartom. Ne legyen feleslehes ígérgetés.
Bocsi, nem kötekedésként, de el vagytok ti tévedve ezzel a meddig jár a fizetése szöveggel. (Látszik, itt senki nem tagja a háznak :)
Szóval azt tudni kell, hogy ezen a szinten már messze nem arról van szó, hogy meddig jár vagy nem jár a fizetés vagy a sofőr. Itt arról megy a csörte, hogy kinek mekkora a hatalma. Ezen a szinten már nem a pénz a téma, mert az mindegyiknek van.
Lemondott Schmitt Pál
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=165154