A Fidesz-frakció által javasolt megoldással jól járhatnak az emberek, mert kiléphetnek az adósságcsapdából, és jól járhatnak a bankok is, hiszen pénzhez juthatnak fizetésképtelen adósok helyett, és jó Magyarországnak is, hiszen minden egyes...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=155148
Mettor, nem válaszoltál a kérdéseimre. Ha ennyire tudod, hogy mi kellett volna, meg hogy már a felvételkor is tudtad, akkor miért vettél fel CHF hitelt?
Hamarabb puszilgatnám lázár jánost,mint hogy egy banknak is igazat adjak,mindemellett tény,hogy pl a cib-nél lehet frankban fizetni a végösszeget,ha úgy akartam volna.
Ez viszont ellentmond az elméletednek.
"Na most tetszik nem tetszik lézerjános eme kiragadott mondatai vitathatatlanul pontosak"
Elárulod, hogy melyik banknak fizetett az állam Magyarországon a válságban? Csak mert az idézett szövegben ez állt.
Döbbenet ez a súlyos sötétség egy tőzsdefórumon. Legalább valljátok be, hogy a hirtelen jött 20% nyerő lehetősége az, ami ennyire elvakított benneteket, arra mondjuk azt mondhatom, hogy ha csak rövidtávú egyéni érdekeket nézünk, akkor így legalább racionális és érhető a viselkedésetek.
Nekem is ez a bekezdése szúrt szemet,és rögtön el is gondolkodtam:az nem lehet,h ez az ember iylen értelmeset mondjon,fejből legalábbis tuti nem.
A gond az,hogy nem feltételezek belöle ennyi empátiát,és éleslátást,az eddigi sunyi és ellenszenves megnyilvánulásai után semmi másra nem következtetek,mint hogy vmi tanácsadó a szájába adta,az átérzés totális mellőzésével,mivel más néprétegeknek is kell mondania valamit.
Az a gáz evvel hogy én már egyszer megvettem az úgynevezett CHF-et.Jó pénzért át is váltották (virtuálisan hiszen soha nem is volt a bank szándékában CHF-et folyósítani mivel nem is rendelkezett vele).Nyilván ezért nem lehet CHF-ben fizetni.A te logikádat követve pedig neki tökmindegy lenne.Az MNB és a törlesztési között általában 4.5% különbség van 20 év alatt ez nem kevés+.Az a nagy helyzet hogy bizony forintot adtak,az is járna nekik vissza.Más volna a helyzet ha nyitnom kellet volna egy CHF számlát oda szépen elhelyezték volna a CHF-et én meg oda törlesztenék CHF-ben.A kamat SNB referencia+marzs volna kötve.Szerintem így lett volna tiszta.Nem volna kérdés hogy miféle hitelt nyújtottak valójában.
"Kifejtette, hogy a bankrendszer fontos eleme egy gazdaságnak, a probléma azonban az, hogy már-már semmi sem fontos, csak a bankrendszer. Az emberek jelentős kockázatot vállaltak annak idején a hitelek felvételénél, azonban úgy tűnik, hogy a bankok semmilyen kockázatot nem vállaltak. Egy jó szerződés azonban arról szól, hogy mindkét fél vállal kockázatot - mondta -, az nem lehet, hogy az egyik fél csak veszít, míg a másik csak nyer. Ha mi, adófizetők a bajban segítettünk a bankokon, akkor most elvárhatjuk, hogy együtt segítsünk az embereken - húzta alá."
Na most tetszik nem tetszik lézerjános eme kiragadott mondatai vitathatatlanul pontosak. Ez van. Vagy rossz papírból olvasta. Kár, hogy nem kicsit elkésettek is, meg aztán tudjuk, azt kell figyelni amit tesznek, nem amit mondanak.
Igy van, ezzel az egesszel a felelotlen penzugyi magatartast jutalmazzak. Aki atgondolta a lehetosegeket es arra jutott, hogy nem vesz fel devizahitelt, az most rosszabbul jar, mint aki lesz ami lesz alapon beleugrott a kozepebe. Sot, attetelesen tobbek kozott mi is megfizetjuk az o hulyeseguket, ugyhogy duplan jarunk rosszul.
Figyelj, ha ezt látták volna abankosok, inkább lottóztak volna, a tőzsdén csak ők játszottak volna, sosem karamboloznának, mert azt is látnák előre! Honnan frabcból gondolod tévedhetetlen jósnak a bankot? Egyébként is: gyártani akartak maguknak nemfizető adósokat?
én azért vetettem fel,mert nem pár pénzügyi idiótáról van szó,hanem tömegekről. most a bank ebben a chfhitel tengerben úszik,és csak azért imádkozhat,hogy a hitelesek ne dőljenek be sorba. nem gondolod,hogy a banknak is gondolnia kellett volna ugyanarra,hogy a chf 270ig fog száguldani?ennyi erővel ő is idióta nem?:)
vagy akkor a hitelesek hadd dőljenek be,majd az állambácsi megint megmenti a bankot,mert az enm mehet tönkre csak a hitelesek. egyik oldalról azt mondjuk,hogy a szerződéseket be kell tartani másikról meg azt,hogy meg kell menteni a bankokat,mégha rosszul is gazdálkodnak. ez így nem fair,sőt vérforraló.
1. Tavaly óta fizethetsz chf-ben, csak kérdés, honnan veszed.
2. Ha a hitelező bankodtól veszed, felszámítja saját eladási árfolyamát (nem handa-banda, ha tudsz olcsóbban szerezni, megvan rá a lehetőséged!)
Hogy nem sikerült megértened, az téged minősít. Olvasd el, amit kiegyező írt. (A pék vajon beszerzési áron adja neked a kenyeret vagy nyer rajta? Ha nyer, kényszerítsük, hogy beszerzési alatt adja?)
Hát akkor pattanj már fel az FHB honlapjára oszt nézzél már körül hogy milyen árfolyamok vannak.Van olyan is mint amiről te beszélsz meg van hiteltörlesztési árfolyam is,ezt fizetem havonta.Hidd el jobban tudom hogy mit kell fizetnem.
Pénznyelő hogy a bánatba kevered ide az OTP részvényt.Egy hibás termékre kreált kölcsön szerződés az nem hasonlítható össze a tőzsdézéssel.Ha autóba ülsz könnyen karambolozhatsz egy másikkal,de attól még a vétkes sofőr nem mondhatja azt hogy bocsánat de te tisztában voltál a közlekedés veszélyeivel ezért ő nem tartozik felelősséggel.Na a te hasonlatod kb. ilyen színvonalú.
Nincs hiteltörlesztési árfolyam. Eladási és vételi árfolyam van, mivel az adós tölstését forintban teljesíti, vagyis a deviazhitel törlesztéséhez devizát kell vennie a banktól, ezért a bank eladási árfolyamot számít fel (mintha a nyaralásodhoz vennél devizát).
Ha érdekel valakit, ha nem már rég óta bennem van, szóval most kiírom magamból, lesz ami lesz.
Nekem semmi bajom sincs azzal, hogy fixálják az árfolyamot, kétlem hogy ebbe egy bank is tönkre menne, főleg ha megnézzük, hogy milyen profittal zárnak általában.
DE!
Szerintem el kellene dönteni, hogy kommunizmus van, vagy liberalizmus, kapitalizmus, vagy szürrealizmus!..
, mert vagy elfogadjuk Roubini szavait és globálisan lenullázzuk az adósságokat, aztán felépítjük az őskommunizmust, esetleg kitalálunk egy új fajta pénzügyi rendszert,
vagy azt mondjuk liberális demokrácia van és mindenki vállalja a döntései következményeit!
Élő példám van erről, mert sajnos a családomtól nem kaptam meg az a "laufot" amivel sokan elindulnak az életben 12 éve nem merek belevágni egy lakáshitelbe, mert mindig 10* körüljártam és arra jutottam, hogy nem biztos a vége.... (arról nem is beszélve, hogy szocpol csak újra, csak 15-ig, meg ez-az, egyeszűen mindig minden kedvezményből kiesek állandóan, önrész, meg röhög rajtam maximum)
12 éve bérelt lakásban élek a kedvesemmel és a melómhoz kellett egy autó, egyszer mertem nagyot álmodni és megvettem egy középkategóriás autót havi 46.212Ft törlesztővel 5 éve, ez most havi 110.000 körül jár és még van két évem hátra.
Soha senkinek nem panaszkodtam eddig a percig, volt olyan hónap amikor napokig vajas pirítóst ettünk, de a számláinkat befizettük, még úgy is, hogy a kedves pirézlizing&kulcsáratis bankunk a múlt hónapban 281Ft-os CHF/HUF elszámolást küldött, ami enyhén erős, de kinyögtem.
Őszintén szólva a t kivan ezzel.
Viszont itt van a szomszédom, aki hitelből vette a lakását, karácsonykor áruhitelezett és lesajnált, hogy mi nem állítunk fát, meg nem ajándékozunk hanem mézeskalácsot sütünk, nyáron 500eFt !!!! személyi kölcsönből ment nyaralni (ahol évek óta nem voltam, mert nem nyújtózkodom tovább ameddig lehet), ez a csóka állandóan sír, hogy sz.g.ci bankok stb.
Most(ma) éppen azért állított meg, mert az aljasmocsoklázár 180HUFról beszél amikor ő 150-en vette fel a hitelt és megint átb@@@@ák.
(amúgy az életmódja miatt tényleg soha nincs pénze és állandóan a behajtók előtt fizetik be a minimálisat, hogy tovább húzzák)
és mit üzen az állam ???
Azt, hogy ha felelőtlen emberként élek bele a világba, mint ő, ügyeskedek, lemaradásom van, akkor majd ő visszarángat meg kisegít és ez mind szép és jó, de ha ez megint csak a lakásosokra vonatkozik és emiatt a forint tovább gyengül én esküszöm felgyújtom a kocsit és kiállok az önkormányzat elé 0-24H -ig sírni segélyért, elmegyek n+1 bankhoz személyi, bevásárló, meg tököm tudja milyen hitelért és a BM előtt fogok rimánkodni, hogy a csúnya bankok hogy kihasználtak, mert elegem van abból, hogy mióta nagykorú vagyok, állandóan a f rossz végén élek!!!!!
(írom ezt úgy, hogy 1500Ft van a zsebemben és még 15.-én kapok 60-at, de egy csekkem nincs ami nem lenne feladva, igaz kaja van a hűtőben még)
Tudom nem tőzsde fórumra való, de ide jött ki, bocsánat érte. :(
Aprópó, valaki nem tud segíteni felvenni 20 millió CHF hitelt? 2 hónap múlva visszafizetjük 180-on, ehhez képest a certifikátok nullák!
Az elsőre az én válaszom az, hogy meg kellene engedni (és a banknak nem lenne különösebben fájó, mert most is van a középárfolyamos szabály, bár az egyik post szerint korlátozott körben csak).
A másodikat nem tudom értelmezni, nem tudom mekkora szokott lenni az eltérés az MNB és a banki közép közt. Szerintem kicsi.
A harmadik zöldség. A bankok minden napra megállapítják az aznapi középárfolyamukat, meg a vételit és az eladásit.
----
A középárfolyamos kérdésekhez kis kieg.: mi lenne, ha a pékeknél is bevezetnénk, hogy nem adhatja drágábban a cuccot, mint amennyiért vette? Vagy a benzinkút nem adhatja drágábban a MOL "középárfolyamánál" az üzemanyagot?
"Ha csak végtörleszteni lehetne, akkor az a durva helyzet, hogy a kormány a bajba jutottakon NEM segít"
Dehogynem. A bedőlt ingatlan eladása is végtörlesztésnk minősül, ha a szabadpiacon történik az értékesítés egy harmadik fél által. Itt az a lényeg, hogy adjanak lehetőséget a bedőlt hitelesnek vevőt szerezni a lakására. Ez a jelen helyzetben azért nem lehetséges, mert mondjuk 8 milliós hitelfelvételnél 11 millióval tartozik az adós, és az adott ingatlanra nincs vevő 11 millióért, viszont 8 millióért lenne, mert kábé ekkora árcsökkentést eredményezne a 180 ft-os végtörlesztési elszámolás.
A 180-on átváltják Ft-ra hírt én nem láttam ... bár úgy is elég necces a dolog, mert gondolom az idáig felgyülemlett árfolyam különbözeteket szépen betőkésítik majd az alapján forintosítanak (nekem pl. havifix-es futamidőhosszabbításos konstrukcióval van hitelem) -> szóval ki kellene pontosan számolni, hogy megérné-e
Tokoska, amikor felveszed a devizahitelt, akkor banki vételi árfolyamon számolnak, amikor törleszted, akkor banki vételin teszed azt. A kettő között van kb. 4-5% is akár. ami szerintem is kurva sok, de most nem erről beszélünk. Így ha te azt látod, hogy a felvételkorihoz képest erősödött az adott deviza 10%-ot, akkor te 15%-al fizetsz többet, ha gyengült 10%-ot, akkor kb. 5-tel kevesebbet.
Tényleg le vagyok döbbenve, hogy ezeket egy tőzsdei fórumon kell magyarázni...
Tőzsdei példa: daytradelsz és egyik üzleten fogsz 2%-ot, másikon buksz 2%-ot, akkor bizony bukóban vagy egy dupla brokidíjjal.
2008-ban a bankok tökéletesen látták a szitut, ezért lettek olyanok a szerződési feltételek, amilyenek. Jó, ezt a mérvű chf drágulást biztos nem, de azt, hogy probléma lesz, azt igen. És a kormányzat és a jegybank is látta.
Csakhogy senki nem tett semmit és ezért a bankok megengedhették maguknak, hogy minden kockázatot, még a sajátjaikat is áthárítsák.
Megint más kérdés, hogy a bank csak a saját érdekeit nézte. A kormánynak, meg a jegybanknak viszont az ország érdekeit kellet volna szem előtt tartania.
A hitelfelvevők meg szintén csak a saját érdekeiket nézték, persze legszűkebb látótérrel, legkevesebb információból és szintén nem lehet elvárni tőlük, hogy az ország érdekeivel foglalkozzanak.
Ezen nincs értelme erkölcsi alapon vitázni. Amúgy erkölcxsileg sem támadható a bank. A chf alapú hitelt azért vette fel valaki, mert úgy gondolta, ez anyagi előnyökkel jár számára, természetesen kockázat mellett. Tudta, hogy NEM a bank viseli ezt a kockázatot. A bank kockázata a polgár bedőlése.
Én is azért tőzsdézem, mert úgy gondolom, hogy ez anyagi előnyökkel jár. Ha bukom, nem tudok lakást venni, maradok itt a híd alatt a mobilnetemmel és jön a hideg. Nekem is építenek Ócsán?
Illetve nekem is fixálnak egy 1350ft-os OTP vételárat, hogy ne kelljen itt maradnom a híd alatt?
Szóval baromság az egész, tudtommal felelős magyar pógárok vették fel a kölcsönöket, nem komplett idióták. (csak pénzügyileg)
...és amit lázár csinál, annak egy jogállamban büntetőjogi következményei vannak.
De, ha ezt nem is lehet "bizonyítani" (márpedig országon belül nem) akkor tényleg azon kellene elgondolkodni, hogy Sorost sem nagyon másért marasztalák el.
1. Az első hírekben az jelent meg, hogy nem csak végtörleszteni, hanem Ft hitellel kiváltani is lehet 180 Ft-on. Azaz mindenki tud vele élni.
2. Ha csak végtörleszteni lehetne, akkor az a durva helyzet, hogy a kormány a bajba jutottakon NEM segít, a pénzzel rendelkezőknek meg adott egy 20%-al a piaci ár alatti kiszállási lehetőséget.
Ha ez a 2. verzió lesz, akkor ez a kormány az ostoba dilettantizmusa mellett tolvajabb és saját embereinek érdekei szerint cselekvőbb minden korábbi kormánynál.
Pontosan ezért írtam: a banknak gyakorlatilag nincs árfolyamvesztesége, ha gyengül a hitel alapjául szolgáló deviza a forinthoz képest. Tehát nem is korrigálja.
Ha a devizaárfolyam jelentős hatással lenne a bank nyereségére, akkor, ugye, most éktelenül nyereséges bankokat kellene látnunk, hiszen a CHF nagyon elszállt, a EUR csak kicsit. Ezzel szemben jelenleg a magyar bankszektor nyeresége lecsökkent. Szemben a gyengébb CHF-es időszakkal, amikor sokkal nyereségesebb volt.
2008-ban is csak akkor és olyan feltételekkel módosíthattak a bankok, ha és amilyen feltéteket a szerződés tartalmazott. Egyébként próbáld meg egy jogszabályba vagy szerződésbe előre tételesen beleírni, hogy az elkövetkező 25-30 évben milyen kockázatok fogják befolyásolni az árfolyamot (noch dazu az egyéb feltételeket). Látta valaki előre pl. akár a mostani válságot, vagy a kormány mostani ámokfutását?
"ha valaki már most sem tudja fizetni a törlesztőjét..."
Pont ezt írtam én is... lehet, hogy nem ebben a témában. Meg azt, hogy volt már hasonló a rendszerváltás környékén és akkor megfizette valaki a költségét...
Tokos, stock megelőzött a válasszal. Az a baj, hogy te is szeretsz hőbörögni gondolkodás helyett. Pedig neked még menbe az utóbbi is valószínűleg.
Törölt felhasználó2011. 09. 10. 23:08
#80
Olvasgattam a hozzászólásokat ... de, ha jól láttam, mindenki azon pörög, hogy most a 180 jó vagy nem jó.
Ugyanakkor szerintem az egészben a lényeg a következő:
1. ha valaki már most sem tudja fizetni a törlesztőjét, és mondjuk van neki 6-8-15 Milliós hitele 20-25 évre akkor nem tartom valószínűnek, hogy túl sokan elővennék a párna alól a teljes hátralévő összeget és csak úgy bedobnák, hogy na jól van erre vártunk ...
2. ha nincs pénze, nem tudja törleszteni a havi részletét sem - és azt mondja, hogy bedobja a törölközőt, eladja az ingatlant és az árából kifizeti 180-on a hitelt -> nézzük már meg a mostani ingatlanpiacot ... max. a bankok tudják megvenni - valami jó nyomott áron - majd kiadják bérletbe kb. annyiért mint ami az a részlet volt amit amúgy sem tudott a polgár fizetni ...
Komolyan nem értem ... szóval ki jár ezzel az egésszel jól??? ez az egész műbalhé arra volt jó, hogy bedobjanak egy koncot amin elrágódik a nép, és közben valami más fontosabb dologról eltereljék a figyelmet, ja meg persze a spanok jól megshortolták az otp-t ...
"Ezért rém felelőtlen ez a kormányzati politika: felelős, gondolkodó, előrelátó emberek helyett, támaszkodj az államra kádárista tömeget nevel. Aztán csodálkozunk, hogy itt tartunk."
Tehetek egy összeesküvést? Honnan tudod, hogy nem ez a cél? :DD
Én mindig is azt mondtam, hogy nagyjából maradt a kommenizmus, ott változtattak rajta, ahol muszáj volt, meg hasznot húzott.
"Az a baj hogy a hülyeségeket te írod mert tényszerűen az az igazság hogy az én hitelem a felvétel napjától fogva 6 hónapos kamatperiódust figyelembe véve soha nem volt kevesebb az indulóhoz viszonyítva.Egyetlen egyszer sem"
Aki 11000-en vett OTP részvényt, az se volt sose nyerőben. Na de erről nem a brókercég tehet... Ugyanígy a hitelnél is: rosszkor vetted fel, és az árfolyamról nem a bank tehet.
"amíg kötelezővé nem tették a középárfolyamon való elszámolást."
Ez nem igaz.A szabad felhasználású jelzáloghitelekre nem vonatkozik a közép árfolyam,azt a hiteltörlesztési árfolyamon kell fizetni.A"hiteltörlesztési árfolyamnak semmi köze sem az MNB sem a deviza piaci árfolyamhoz.Az egy fiktív árfolyam amit a bank kitalált.
1. A feltételek a szerződésben vannak, tessék elolvasni, főleg szerződéskötés előtt!
2. Melyik szolgáltatót kötelezi szerződésmódosításra jogszabály? A biztosítót vagy a bérbeadót ki kötelezi módosításra? Milyen kárt okoz a bank ügyfelének? Ugyanúgy a piaci árak változását kell megfizetnie az adósnak, mint közműdíhak változása esetén a bérbeadónak. A bérbeadó kárt okoz, amikor a költségnövekedést megfizetteti a bérlóvel és nem nyli le? Vajon nem a bérbeadó szenvedne kárt, ha lenyelné ezeket a költségnövekedéseket?
Egyébként a hagyományos demokráciákban szabály, hogy a költségeket annak kell viselni, akinél felmerülnek. Elméletileg és gyakorlatilag is lehet a reális kockázatviselésről szerződést kötni, sőt ennek megfelelően szerződést is módosítani. Előbb olvass, aztán írj!
Egyébként olvass banki szerződéseket is: egyforma betűnagysággal írták mindet.
Csak lakásra. Ez is érdekes szitu, a bankok ugye megtévesztették a CHF hitelfelvevőket, ezért fizessenek. De csak a lakáshiteleseket, az autóhitelesek tudtak minden kockázatról...
Ezért rém felelőtlen ez a kormányzati politika: felelős, gondolkodó, előrelátó emberek helyett, támaszkodj az államra kádárista tömeget nevel. Aztán csodálkozunk, hogy itt tartunk. Mert ugye ez a kádárista tömeg most tapsikol Viktornak, na de majd ha tényleg keményeket kell lépni feléjük is, akkor seggberúja, mint a szocikat. És így aztán soha nem történik semmi valódi előrelépés...
2006-ban a kamat, kamatfelár nem nagyon változott, így az erősödésben csak az árfolyamváltozás csökkentette a törlesztőd.
a válság kezdetével viszont nem csak a forint gyengült, hanem megugrott a chf kamatfelár is, így abban az irányban dupla hatás ért.
" Nos, ez tényszerűen nem igaz (persze, mettortól nem meglepő hülyeség)."Az a baj hogy a hülyeségeket te írod mert tényszerűen az az igazság hogy az én hitelem a felvétel napjától fogva 6 hónapos kamatperiódust figyelembe véve soha nem volt kevesebb az indulóhoz viszonyítva.Egyetlen egyszer sem.Egyébként nem havi bontásban értettem hogy fordítva nem működik hanem a futamidő teljes egészében.Nyilvánvalóan a menet közben fellépő árfolyam veszteséget korrigálták volna kamattal vagy kezelési költséggel.
Én 2006-ban vettem fel frank alapú hitelt, idén járt le.
Akkor vettem fel, mikor az árfolyam 180 volt, épp meggyengült a Ft pár napra.
Az elméleti havi törlesztőm 12.5 volt, kétségtelenül volt, hogy kevesebbet fizettem ennél valamivel, de sohasem fizettem 10 rugó alatt, pedig mondjuk egy 140 FT-os franknál már ott kellett volna lennie. Sőt, ha jól emlékszem 11 alatt sem, de erre azért vennék mérget.
Azzal, hogy ki nem ért semmit, most nem foglalkoznék.
Egy dolgot azonban érdemes leszögezni: a devizaalapú hiteleknél _elvileg_ a banknak _lényegében_ mindegy, hogy mit csinál az árfolyam. Közvetlenül nem nagyon befolyásolja a jövedelmét, hogy merre jár. Kicsit, persze igen, mert devizában számolják a költségeket is. Meg kicsit változott a árfolyam-különbség, amíg kötelezővé nem tették a középárfolyamon való elszámolást.
De közvetlenül a tőkén és a kamatokon igen keveset változik a nyeresége, mert alapvetően neki is a megemelkedett árfolyamon kell megvennie a devizát.
(Közvetve, persze, igen, mert például most is nő a nem-fizetés kockázata, mert jelentősen emelkedett az árfolyam.)
A másik dolog, amit érdemes leszögezni: a bankok sem a szerződésekben, sem más módon nem vállalták a devizaárfolyamok mozgásából származó kockázatokat. Azt a hitelt felvevő ügyfél vállalta.
Manci
Magyarországon ki az az elmebeteg,aki úgy adja bérbe a lakását,hogy abban benne van a rezsi?
Ha erre választ adsz,lehet elmélkedni a gondolatmeneted többi részén is.
Mettor megint butákat beszélsz. Persze, hogy Ft-ban maximálta, mert lakáshitel, amit Ft-ban kaptál. És a folyósításkori árfolyamon lett átszámítva CHF-re.
Azért nem semmi ez a pénzügyi analfabetizmus egy tőzsdei fórumon... Ti ilyen hozzá nem értéssel tőzsdéztek? Utána meg megy a rinya, ha buktok.
No, meg kérdés, hogy lesz-e tényleg fix árfolyam és mire használható. (No, meg persze némi költség is lejön, de azt kb, már bele is számítottad, ahogy látom.)
Nézd meg a 2011 törvényeket, meg azt, amit 2008-bal beletehettek... majd meglátod mekkora különbség van!
2010-ig szinte bármit beleírhattak a bankok. Persze az árfolyam, a kamat számítása és költség elszámolása még most sem tisztázott. Jobb lenne, ha a fix árfolyam helyett ezeket szabályoznák.
Lázár János: mindenkinek jó a fix árfolyamon való végtörlesztés
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=155148