a helyedben nem húznám ki a gyufát jobban. Elég egyértelmű jelzést küldtek neked.
Aztán meg ideje lenne a cégbíróságnak elrendelni a felügyeleti eljárást.
olvaslak 2007 óta, és van valami, amit itt nem mondhatok el, majd talán privátban, és majd talán megmagyarázva, hogy miért - meg fogsz lepődni :-)Bár, nagy sakkosként már rég tudnod kéne... Abigél megvolt? :-) Hagyjuk...
Most csak annyi, hogy kb. egykorúak vagyunk, szóval inkább a tegeződés, ha megengeded.
Cool jogász a filmekben van és annyit is ér. Itthon rendkívüli izzásban a szakma, én az "emberi" vonalat képviselem. Nem önfény ez, nem szorulok rá, most is van még 1001 dolgom és itt pöcsölök. fillért nem kapok érte, másért igen, miért teszem, ez az, azt hiszem amit a magad materiális világában nem értenél meg. Jószándék, ennyi. Majd kimosom magam a többiből, belehúzok meg dolgozom a hétvégén megint, sajna... 4 gyereket szültem, mert olyan önző vagyok, ugye? Dehogy kedves ex... ideás vagyok, és bennük ajándékokat kaptam. Mind tehetséges, és ami még ennél is fontosabb: jó ember. Nehéz a pályám, de esténként, ha végigjárok a házban, és hallom a szuszogásukat, hallatlan erőm lesz... Férfi is van mellettem, aki szeret. Sokaknak gond a magánéleti hiány, de ebbe se akarok belemenni... Annak ellenére se, hogy ez a topik elég szappanoperássá vált, nem miattam :) Tudok recepteket, pletyókat, tudom, hogy csajok is olvassák :) Nagyszájú és bátor vagyok, tudom épp eléggé a jogi határokat de nem látom értelmét, hogy írjak, ha te Ex, megint csak szétbombázni akarsz. 2013 októberében a szlovákok vásároltak ezerrel az akkori közgyűlésre, én is utólag láttam, meg amiket írtál is, hogy ez valami kamu lehet. És lemaradtak, akik rád hallgattak, végig ijesztgettél és jól kibántál velük.Fogalmad nem volt mi megy, de beleszóltál erősen, befolyásolón, követelőzőn, agresszíven. Ez hogy megy amúgy köztetek? Hogy Ex baromságot írtál, és fizesd meg a veszteségem, vagy továbbra is bizalom? Gyanakszom, hogy az utóbbi, de szeretnék ilyen állást, hogy felelősség nélkül beszélhessek akár butaságokat, de ilyen az én szakmámban nincs. Van 1 brand-ed itt, ami felelősség is... nem szólok bele, meg örülhetsz, hogy nem bokszoltak még szét a hülye provizórióidért :-) Azonban. Ha a KEG-et kinyírod a szokásos negatív dumával (mi is szól ellene? mi ami meglepett? nézz jogszabályt, kérdezz jogászt), én perben foglak kivégezni téged. Ugyanis 1/ Értek hozzá, annullálni próbálhatod, de nem tudod, alátámasztott. 2/ sok részvényes érdekelt, nem az elsüllyesztésben ha ellengergelsz mi jut?. Tanúskodni fognak, ha kell. Üldögélsz az elefántcsonttornyodban,közöd nincs a világhoz, neved, MNB-től elbocsátásod, irataid, kisfiad tudom. Az én fiam 1 évvel idősebb. A különbség köztünk többek között, hogy sose szolgáltatnám ki, és azt se, amit Rólad tudok. Lelkiismeret, hasznos jószág a döntésekben :)Mások pénzével okoskodsz és befolyáshoz, ha nem lesz tőkeleszállítás, cégnek annyi és viszi a jelzálogjogosult. De te jó ember vagy, persze.
lol! )))
lassan a jogásznőről fog szólni a topik?!
egyébként szép dolog a kivagyiság, bár gondolom ez a hivatásban teljesen mellékes tényező.
ott inkább a szakma megítélése a fontosabb, a szakmát ismerve pedig /a keresztapám vállalati jogász/bíró volt/ minden bizonnyal kedvező lehet.
A cég 2015. április 29. napjával tért be az új Ptk. alá, onnan ketyegnek a szabályok. A Felügyelet is bekeményített.
Ön igencsak utál engem, vannak még ilyenek, irigyek... Loser, mondanám looser helyett, amit írt, ha már annyira angolos. Mind1, csak megütötte a szemem, sokat írok-olvasok angolul, anno Schreier úr "lovely"-ja voltam, úgy értve, hogy tanonc. szerette a rebellis természetemet, de ez már történelem... tanúk vannak, de meghalt.
Nem fogok bizonygatni senkinek, hogy ki vagyok. Mindenki szabadon dönt a megítélésemben, Ön is bizalmatlankodjon csak bátran :) oka mondjuk nincs rá, de nem akadály :)
Ha az alaptőke kötelező leszállítása meghiúsult és a meghiúsulástól számított kilencven napon belül a részvénytársaság a kötelező tőkeleszállítás okait nem szünteti meg, a részvénytársaság köteles az átalakulásról, egyesülésről, szétválásról vagy jogutód nélküli megszűnéséről határozni.
többször 90 nap eltelt már. Határozat nem született. még. ezt kinek kell elrendelni? újabb közgyűlés, többségi döntés alapján vagy az is 2/3os mint a tőkeleszállítás vagy a cégbíróság? mert nem mindegy. nagyon keteg az óra és a kompromisszum hiánya miatt rá fog borulni a kaki a részvényeskre.
Ez a fórum csak egy a számos kommunikációs felület közül, és a jogszerű véleményemért annyi mocsok zúdult rám, amit nem hagyhattam szó nélkül, itt sem. Azóta ez nagyrészt tisztázódott, megfelelőképp. Más csatornákon és nagyjából, de erre itt nem akarok kitérni. Nem nagyképűség a szakmai elismertségemre hivatkozni, Ön is végzett egyetemet, azért csupa kitűnő félévet összehozni nem könnyű… Nem érne semmit, ha nem lenne piacképes tudás mögötte, ezt az elmúlt 19 gyakorlati évben szereztem meg, nem véletlen, hogy engem ajánlanak ki, tudom és szeretem ezt a szakmát. Sokat kell olvasni, utánanézni, konzultálni hozzá, mert változnak is a szabályok, ezzel összefüggésben a jogértelmezés is.
Erről jut eszembe, hogy akármennyi sok ügyvédjük van, valószínűleg kimaradt egy törvényhely átgondolása, ami nem játék, és amit ha nem vesznek figyelembe, Önöknek hamarosan nem lesz cége és értékesíthető részvénye sem.
Idézem: („új Ptk.”, 2013. évi V. törvény):
3:314. § [Az alaptőke-leszállítás meghiúsulása]
(1) Az alaptőke leszállításának meghiúsulását az igazgatóság köteles a nyilvántartó bíróságnak harminc napon belül bejelenteni.
(2) Ha az alaptőke kötelező leszállítása meghiúsult és a meghiúsulástól számított kilencven napon belül a részvénytársaság a kötelező tőkeleszállítás okait nem szünteti meg, a részvénytársaság köteles az átalakulásról, egyesülésről, szétválásról vagy jogutód nélküli megszűnéséről határozni.
Átalakulás: kft-vé lehetne vagy bt-vé, de,bonyolult. Hogy mi lenne akkor Magukkal? közös tulajdonú üzletrész összezárva, hogy felelősség nem: kültagok, összezárva mind a „némákkal” is: effektíve képtelenség. Egyesülés-szétválás: kivel, mivé, szóval a racionális, hogy cégmegszüntetés, és mehet mindenki a fasorba. Hitelező is valószínűleg inkább húz a jelzáloggal. Ezt a menedzsmentnek már jeleztem, és válaszul kaptam, hogy az auditált közzétett beszámoló szerint a részvények értéke (saját tőke/részvény-darabszám) 30,185 Ft, Így jogszerű (fair value) a 30 Ft-os névérték, és a céget rég tőkeleszállítási kötelezettség terheli. Közgyűlésen ez ellen szavazni nagyon gáz… mindig kérdezik, hogy mit tennék, javasolnék az ellenérdekű helyében – nem tekintem ennek :-) és legtisztább szakmai becsületemmel mondom, hogy Önnek azt, mert kedvelem: bónusz, hogy ne vegyen részt…ha részt is vesz: ne szavazzon, ez jogában áll. Jó gazda gondossága, a tulajdon nem csak jog, de kötelezettség is, nem tud a kárigényükkel szemben védekezni, ha ellene szavazott. Jog írja elő a tőkeleszállítást, adekvát és jogszerű a 30 Ft névérték. Nem vettek meg a szlovákok, nem ezért mondom… Milan rendkívül takarékos (őszintén és Zoli kedvéért: geci spúr :)), legalábbis az ügyvédi munkadíjakban, és én se ebből élek. Nem vagyok érdekeltté téve, nem tudom azt sem, mi lesz ebből. A jogot tudom, és az fenyeget.
Ez a fórum csak egy a számos kommunikációs felület közül, és a jogszerű véleményemért annyi mocsok zúdult rám, amit nem hagyhattam szó nélkül, itt sem. Azóta ez nagyrészt tisztázódott, megfelelőképp. Más csatornákon és nagyjából, de erre itt nem akarok kitérni. Nem nagyképűség a szakmai elismertségemre hivatkozni, Ön is végzett egyetemet, azért csupa kitűnő félévet összehozni nem könnyű… Nem érne semmit, ha nem lenne piacképes tudás mögötte, ezt az elmúlt 19 gyakorlati évben szereztem meg, nem véletlen, hogy engem ajánlanak ki, tudom és szeretem ezt a szakmát. Sokat kell olvasni, utánanézni, konzultálni hozzá, mert változnak is a szabályok, ezzel összefüggésben a jogértelmezés is.
Erről jut eszembe, hogy akármennyi sok ügyvédjük van, valószínűleg kimaradt egy törvényhely átgondolása, ami nem játék, és amit ha nem vesznek figyelembe, Önöknek hamarosan nem lesz cége és értékesíthető részvénye sem.
Idézem: („új Ptk.”, 2013. évi V. törvény):
3:314. § [Az alaptőke-leszállítás meghiúsulása]
(1) Az alaptőke leszállításának meghiúsulását az igazgatóság köteles a nyilvántartó bíróságnak harminc napon belül bejelenteni.
(2) Ha az alaptőke kötelező leszállítása meghiúsult és a meghiúsulástól számított kilencven napon belül a részvénytársaság a kötelező tőkeleszállítás okait nem szünteti meg, a részvénytársaság köteles az átalakulásról, egyesülésről, szétválásról vagy jogutód nélküli megszűnéséről határozni.
Átalakulás: kft-vé lehetne vagy bt-vé, de,bonyolult. Hogy mi lenne akkor Magukkal? közös tulajdonú üzletrész összezárva, hogy felelősség nem: kültagok, összezárva mind a „némákkal” is: effektíve képtelenség. Egyesülés-szétválás: kivel, mivé, szóval a racionális, hogy cégmegszüntetés, és mehet mindenki a fasorba. Hitelező is valószínűleg inkább húz a jelzáloggal. Ezt a menedzsmentnek már jeleztem, és válaszul kaptam, hogy az auditált közzétett beszámoló szerint a részvények értéke (saját tőke/részvény-darabszám) 30,185 Ft, Így jogszerű (fair value) a 30 Ft-os névérték, és a céget rég tőkeleszállítási kötelezettség terheli. Közgyűlésen ez ellen szavazni nagyon gáz… mindig kérdezik, hogy mit tennék, javasolnék az ellenérdekű helyében – nem tekintem ennek :-) és legtisztább szakmai becsületemmel mondom, hogy Önnek azt, mert kedvelem: bónusz, hogy ne vegyen részt…ha részt is vesz: ne szavazzon, ez jogában áll. Jó gazda gondossága, a tulajdon nem csak jog, de kötelezettség is, nem tud a kárigényükkel szemben védekezni, ha ellene szavazott. Jog írja elő a tőkeleszállítást, adekvát és jogszerű a 30 Ft névérték. Nem vettek meg a szlovákok, nem ezért mondom… Milan rendkívül takarékos (őszintén és Zoli kedvéért: geci spúr :)), legalábbis az ügyvédi munkadíjakban, és én se ebből élek. Nem vagyok érdekeltté téve, nem tudom azt sem, mi lesz ebből. A jogot tudom, és az fenyeget.
Szia Montu!
Te is tudod, hogy ezt a--valóban áldatlan, helytelen--polémiát, a közgyűlésen történtek váltották ki. Magam egyet kell értsek Veled mindenben, amit írtál. Mi nem egymással vitatkoztunk, hanem az ellenérdekelt felekkel. Remélem találunk, olyan befektetőt, aki a számok ellenére elhiszi, hogy van fantázia a"nagy tartályok"-ban. Részemről befejezem a vitatkozást! Bár volna még mit mondanom. Azért köszönöm azoknak, akik szót emeltek mellettem, hogy kiálltak értem!!
Kedves Lui!
Te is tudod , hogy Zoli azonnal lemondana a 20 millióról, ha a szlovákok is állnák a szavukat. A versenyszférában egyáltalán nem ritka az ilyen végkielégítési megállapodás. Pontosan azért, hogy ne lehessen olyat csinálni, mint amit a szlovákok csináltak Zolival. Ugyanis zsarolással(elzárták a gázcsapot) kényszerítették ki a lemondását, mert nem akart a cég szétrablásához asszisztálni. Minket az sokkal jobban idegesít, amit szlovák barátaid művelnek...ezen valahogy soha nem akadsz ki!!!
KEG topik.
Venni vagy cserélni?
Zoltán?