Amikor Civint kellett szivatni akkor fáradságot nem kimélve odatettétek magatokat és hamar kanyaritottatok egy cinikus glosszát, de amikor a tözsdét kellene megpiszkálni hogy kinek jó ez +-20% napokig tartó játék és hogy miért nem tesznek valamit, amikor a napnál világosabb hogy ez csak a kisbefektetők megszivatására szolgálhat, akkor már persze nem is fontos fontos az egész gondolom majd....persze tenni valamit mindig nehezebb mint körbemutogatni....
Az alábbi cikkben biztosan helyesen szerepel a milliárd kifejezés?
"az idei év első hat hetében ... mintegy 390 milliárd dollárt vontak ki az EMEA alapokból"
6 hét alatt egy kicsit soknak tűnik. :o) Nem millió akart lenni?
"Száguld a régió, Magyarország lemarad... (Credit Suisse) 2007.02.14 11:33
Intő jel ugyanakkor, hogy a tőkeáramlás az idei év első hat hetében 2000 óta a legrosszabb volt: mintegy 390 milliárd dollárt vontak ki az EMEA alapokból a CS szerint."
csatlakozom Lauhoz azzal a toldással, hogy kifejezetten illikvid instr.-okba is lehet tételt adni-venni záróban... én pl. nagyon utálom a bux hatiban, hogy 2db-onként kell beadni az ajánlatokat, mert különben már egy 5-6ks pakk is 20-30 különbségekkel (rész)teljesül, ha egyáltalán
nekem se tetszett Matgabhoz hasonlóan ez a zavaró pl. +/- 1000-s záróhúzás ricsiben, de csak mert épp akkortájt volt jellemző, amikor ricsiben nyomtam... :)
aztán sikerült néha jól nyitni/zárni a zárónak hála nagyobb pakkokat is, és azóta "meg vagyok vesz(teget)ve" :)
néha pontosan kijön a BUX záró TA-ra, néha +5 pont, úgyhogy a limitet jól be lehet pakolni
i like this game... (a.k.a. bagóhadjárat :)
sajna napközi extremitást még nem sikerült kifogni mostanában :(
de a loudeye eladás 89-en ígyis bazi nagy mák volt - remélem, bezúzzák 60 alá :)
Nyúllábat, patkót veszek! Túl sok "mákot" hívtam le, egy 21900-as törésnél meg egyenesen tartozásom lenne Fortunának. 15 egy szerencseszámom, hahaha :)
reszkessenek a longosok :)
vettem lottót is, mi lesz még itt :)
na, nem offolok, inkább kenem a kakasvért :)
a brokik tudják kicsit manipulálni azzal, ha visszatartanak a zárásra bizonyos megbízásokat (pl. széles limiteseket, piaci árasakat) de ez nem lényeg, mert úgyis korrigálja a másnapi kereskedés, ha korrigálandó.
szerintem kifejezetten jó kereseti technika kicsiknek is, mert vagy elviszik "irreálisan drágán" a pakkodat, vagy kapsz "irreálisan olcsón", amit már akár másnap eladhatsz, vagy semleges. rosszul csak akkor jársz, ha ki vagy feszítve, nem tudsz több lét betolni.
a jellemzően több 10 milliós zárások valódi kötések, manipula csak amit fentebb írtam, megvan az ellenajánlat és a licit lehetősége, úgyh az egyensúlyi árhoz minden adott, bár az erősebb oldal persze ezzel is vissza tud élni (ahol nincs kényszer). de a hangsúly úgyis a folyamatos kereskedésen van, ezért ha ki is térül valamerre az ár a záróban, úgyis visszaterelik másnap, különben nem lenne kereskedés, csak szüttyögés. ha meg valaki pusztán a zárók és gyertyák alapján kereskedik, az futja ezt a kockázatot, és néha átvágódik a palánkon.
szerintem majdnemhogy tökéletes ez a zárási technika
Egy utolsó másodperces eladó akár limitig adhatná az utolsó pillanatban (2226 Ft), így pedig, ha lett volna vevő, sokkal drágább mulatság lett volna ugyanezt elérni.
Én valószínűsítem, hogy amiatt is történt mindez, mert pont 16.35-kor volt a zárás, és nem a várható érték - valahol 35-36 között félúton - körül, így akár le is késhetett róla egy/két broki.
Van egy szabály, amit mindannyiunknak be kell tartani, és el kell fogadni. Nem azért hozták, hogy bárkinek is kedvezzenek vagy bárkinek az esélyeit rontsák vele. Csak egy technika, amivel az utolsó ár kialakul. Nem túl valószínű, hogy a hosszabb távú tendenciákat döntően befolyásolni tudná, és a tőzsde vezetői is valószínűleg ebből indulnak ki. aki pedig rövid távra vagy éppen a záróra spekulál, annak tudnia kell mit vállal.
Ez egy vicc amit ma a bchem-mel műveltek a végén?
A BÉT igazgatóságáank be kellene látnia, hogy rossz az új zárási technika...
Ennél még az 1 db-os kötögetés is fair-ebb módszernek bizzonyult...
A Portfoliot szeretném megkérni, hogy írjon egy interjút a tőzsde elnökével, és kérdezzen rá, hogy normálisnak és befektetőbarátnak tartja-e a BÉT jelenleg érvényben lévő extrém zárási technikáját!
Nagyon kiváncsi lennék a véleméynére, mert bár nincs BCHEM-em, felháborítónak tartom a jelenlegi módszert!
Törölt felhasználó2006. 01. 30. 07:30
#28
Így nagybetűvel? A bolgár? 3 napig nem kattintok a cikkekre.
További jó munkát és sok bevételt!
Szerény személyem arra akart rávlagitani a Phylaxiaában volt egyszer - amikor kellet - 50 %-os sáveltolás. Nem is ment tovább a manipula.
Humet , Eco estében nem volt.
Bp. írta, volt ehhez hasonló a -" teljesen átlátható" - Fotexben is .
Nem vagyok igazságosztó Mátyás Király , de a Mi pénzünk is uszik ( uszhat) az ilyen belső manipulákkal + közben leáll pl. ebróker rendszer.
ÁPTF meg olyan hülye , hogy az már nem is igaz . Lásd pl. Pannonplast és elnökének véletlen megveretése és a rendőrségi vizsgálat eredménye.
Cst, nem igerek semmit.
Phylaxia a szambol szedted ki, amit meg egy kis adalekkent akartam hozzafuzni, eppen a te cafolatodra; a nagypapiroknal is ugyanugy lehet szivni mint ezeknel a kicsiknel , legfeljebb annyi kulombseggel, hogy ott szep lassan szivjak ki az erodet, a kicsiknel meg a hirtelen halal fenyegethet.Egyik sem eletveszelyes, es nem rosszabb a masiknal, de a lassu halalrol nekem konkretan rossz(abb) velemenyem van. Persze, hogy a nagy papirokkal is "muveszkednek" , nagy jatekosok, es az is tuti, hogy egyik-masik jobban jon ki , vagy lakol meg tetteert.Ha a broker cegek mogott nem allnanak anyabankok peldaul, sokan lehuzhattak volna mar a rollot elspkklezes miatt.
En peladul tavaly k.sok penzt vesztettem Fotexen. Nezzetek a chartra. elhiszitek nekem ? Mindegy mit hisztek, csak 15% volt a napimax limit de olyan dans macabret jarattak a neppel...akivel lehetett.
Törölt felhasználó2006. 01. 17. 23:53
#24
No, én Spade-del értek egyet a módosítás hatékonyságának ügyében ill. abban, hogy az alapötleten finomítani kell(ene). Nem értek egyet azokkal, akik szerint a nagy zakót megússzák a limit miatt, mert lényegében beszállni is akkor engednek, amikor durran a lufi, kiszállni is akkor, amikor újrafújódik - bár ennek is van gátja, amit kb. 0,001% szerencsés és/vagy szemfüles ha kit tud használni. (Nem akarok elárulni semmit, amíg nem igazolódnak, mindenesetre a szabályozással elméletileg kompatibilisek, utánanéztem...) Nemsokára úgyis kiderül, addig viszik-e a lufit, amíg én gondolom - és ezt limit nélkül nem lehetne ennyi emberrel megetetni. (Mivel kis pakkom van csak, nyugodtan kísérletezgethetek :)
Azt is figyelembe kell ugyebár venni, hogy egy "randomizált Damoklész-kard", azaz bizonyos, előre nem kalkulálható eseményekhez kötött változtatások (pl. eléri a volumen ezt és ezt + ilyen-olyan egyéb feltételek) megszűntetik a lufifújók számára a dolog kényelmes kiszámíthatóságát, növelve ezzel a rizikót, és valszeg csökkentve a játszadozásra szánt tőkét. Azt is végig kell(ene) gondolni, hogy a T+3 elszámolás miatt a brokicégeknek komoly helyzeti előnyük van, mwert nem kell virítani a lóvét (míg ügyfélként kell), bár azt nyilván senki sem tudhatja, vannak-e ennyire ganxsták a hazai brokicégek (gyanítom: igen :)
/mondjuk a limit feloldásán is nyernének a brokicégek, lásd Spade blogja :) /
Vmelyik 260.ezrediknek is megéri beállni érvelés (asszem, Ekóé) eléggé sántít, mert éppenhogy ezzel lehet a legnagyobbat bukni. Volt már "beijesztés", amikor visszaesett az árfolyam, aztán megint fel limitre - olyankor érdemes volt venni. Máskor viszont az első pofon után (amikor 148-ról fordult) épp e miatt az eset miatt sokan reszkíroztak, és átmenetilge felsrófolták, majd megint vissza le, ezúttal limiten is zárt. Aki nem akart lemaradni a következő körről, vmikor belevett, de meglesz még ennek is a böjtje - aki meg elkapta az alját, örüljön :) mert ő már nem fog böjtölni :)
Sok mindennel kell tisztában lenni, hogy ne szaladjunk rá a f..ra, és még akkor is sok a bizonytalanság - miközben a brokik egyedül azon izgulhatnak, hogy egy másik brokicég meg ne előzze őket. Ha a BÉT kib..sszint velük, ők is könnyen bedobhatnak pármilkót a közösbe a tombolán - mert eddig csak kivettek belőle. A limittel tehát egyrészt az a baj, hogy kiszámítható (a kispexek meg vagy veszik erre a fáradságot, vaghy nem, de sokan tutira nem - az már nézőpont kérdése, hogy megérdemlik-e) másrészt pedig limittel többet vágnak zsebre a brokik, mint nélküle.
A kiveszem a nagy pakkomat-trükköt meg sztem ne is kérdőjelezzük meg. A hatását se. A limit meg épp arra "jó", hogy elég népes közönség gyűljék össze a gigapakk után időrendben (máskülönben teljesülnének a megbízások, és nem gyűlnének össze), egyféle kézifék. Aztán amikor a brokkoli kiereszti a kéziféket, elindul a tragacs. Padlógázzal, nem sikkesen :)
A bennragadtaknak megnyugtatásul: több hullám is lehet, ez a brokik kedvétől függ. Más kérdés, hogy csökkenő trendet mutat-e majd a lokális maxok sora... (Van, ami e mellett szól, de van, ami ellene. Csak tippelni lehet, melyik erősebb.)
Ha vki játszott már humival (pl. korábbi lufik esetén), megoszthatja gondolatait.
Ha nem publikus, akkor itt: marvin28@freemail.hu
(Humival a brokik majdnem-kockázatmentesen is nyomhatják. 10 pont annak, aki megtalálja, mikor tudnának riskfreet is!)
Ha valaki szereti a tőzsdét és nam akar nagyot sírni vagy nevetni, akkor csak a 4 nagy papírral foglalkozzon!!!
Ezeket az olcsó és kevéspapíros cégeket pár ember több cégen keresztül úgy átpörgethet, hogy annak bizony komoly következménye lehet még a rendszeresen spekuláló befektetőkre is.És higgyétek el , hogy állatira nem érdekli őket.Ők egyszerűen elvégzik a feladatukat.A tőzsde pedig tehetetlen......
De már annyiszor elmondták sokan egyszerűen aki mégis ezekkel a papírokkal foglalkozik lássa be, olyan valamibe nyúl ami nem tartozik rá........akit rábeszéltek őket sajnálom egyedül!!!
JP:))
Könyvet nem akarsz írni??:)
Lényeg szeritnem, hoyg bárhonnan is nézzük az egész egy zéró összegű játék
a manipulálás meg mindig is volt és mindig is lesz. SZVSZ a nagy papíroknál is van manipula cask az nem tűnik fel annyira, mitn a kicsiknél meg persze ott az igazi nagyhalak játszanak a kicsikben meg kis haalcskák okosan.
Kedves Spade. Esszem a szivedet teneked!
Ugy gondolom azert szolok a temahoz, mert nem ertem, hogy mit akarsz?! Vagy megis ?! Ahogy olvaslak, egyre inkabb az tunik ki, hogy , Te, valojaban annak vagy a kritizaloja, hogy egy jelen BET szabalyzat altal az olyan papirokkal mint pldul humet, econet, stbvel nagy manipulalasokat lehet vegre hajtani, aminek egy ugy nevezett vegen az fog tortennii, hogy jonehany kisbefekteto nagyon sok penzt bukik.
Ezenfelul megfogalmaztal nehany olyan lehetseges valtoztatast, ami szerinted , es itt nem tudom ha mondhatom igy, hogy; nehezkesse tenne a manipulalast s ezzel egyutt a sok kis speki atverodeset. Most nem akarok belemenni ebbe a forgatokonyvbe, de ez az a hely ahol mar keptelen vagyok megerteni egy dolgot : Konkretan azt, hogy mikent is lehet meggatolni egy manipulaciot. Szerintem ez egy kisse tulerkolcsositett szabalyozas, megregulalas lenne, ami szerintem egesz egyszeruen nem mukodne.Ket reszre bontva utolso mondatomat, 1. a tulerkolcsositettsegrol , es 2. a manipulalas megfekezhetetlensegerol :
Az elso az maga a Tozsde vilaga, fogalma. Ahhoz, hogy ne egy vagohid legyen, vagy pontosabban szolva talan igy, hogy ne egy vagohidnak tunjon egy befekteto szamara, olyanna kell alakitani, ugy kell szbalyokkal kispecizni mi tobb Tozsdei torvenyt es moralt (erkolcsot) alkotni , hogy az valahol ugy mukodjon mint a tarsadalmi szerzodes. Mar az aprocska allatoknal is nagyon jol megfigyelheto konkret erkolcson - ember altal megfogalmazott es meghatarozott erkolcsot ertve - alapulo viselkedesi formak. Nem feltetlenul kell oket vizsgalnunk ahhoz, hogy mi magunk is, emberek ,egymas kozott, olyan moralis magatartasformakat alakitsunk ki , hogy elmondhassuk magunkrol; erkolcson alapulo termeszetunk legyen ( becsulet, szavahihetoseg, valosagbemutatas, megbizhatosag, stb ,) egymas irant. Amig ez nincs, csak a kegyetlen dzsungel, addig a mai modern fogalommal nevezett tozsde nem letezne. Letezne a vakmerok, a batrak es hulyek terephelye a vadaszok teruleten , es talan ez mukodne is a maga farkas torvenyusegevel is, de ugyebar mint homo-sapiens es moral genealogiank messze mas osvenyen haladt s kerult el oda ahol tartunk.Osszegezve amit akarok mondani,tozsdei kulturank magaban foglal nagyon sok erkolcson alapulo szabalyozast, kikotest, egy ugymond tozsdei tarsadalmi szerzodeskent. Es mindez azert, hogy a tozsde ne egy vagohidnak tunjon, hanem egy jo lehetosegek terepenek ,ahol mindenki ki belep ide bizonyos szempontbol biztonsagban erezze magat, vedve erezze magat "erkolcstelen" tamadasoktol, az az jogilag egyenrangunak erezze letet itt meindenki mindenki altal, s bizonyos szempontbol,hogy anyagi javak megszerzesenek erdekeben a kialakitott szablyokkal , "kozerkolcson" es kiszamithatosagon alapulva tevekenykedni tudjon.
A masodik ami szerintem sokkal bonyolultabb, de egyszeruen is megfogalmazhato, az az, az emberi turpissag kiirtasa az eszkozok tarhazabol, olyan turpissagokra ertve, amik masoknak bajt, szerencsetlenseget okoz.A manipulacio lenyege , nem a masokban valo karokozas, hanem anyagi javak olyan modon valo szerzese, aminek a vegen - de, egyertelmuen nem mondhatjuk igy ki, hogy " a vegen " ! - tobb-kevesebb szereplo karokozasaval tortenhet. Na most arrol elbeszelhetunk , mi az, hogy masoknak kart okozni; peldaul beszarik az ebroker rendszerem, nem tudok eladni se venni ahogy en szeretnek, ez mar az en szempontbol egy kar okozas: azt hajszolni hogy vegyed mert konkretan ezt es ezt mondom rola, es akkor veszed, es en mar az elejen tudtam , hogy hazudok, mert dehogy lesz az amit emlitettem, es raspekkelsz, ez ugyancsak karokozas.
A manipulacirol annyit, hogy nem feltetlenul kell arrol beszelni, az arfolyamok, a kotesek magukrol beszelnek.Nem kell mondani semmit ahhoz, hogy maniplualni tudjal; eleg ha elkezdesz "muvelni" egy papirt.Tehat egy vagy tobb megteveszto lepest tenni, ahhoz, hogy celodat elerjed; anyagi tobblethez juss.A manipulaltakkal az a gondom, amikor nyafogni hallom oket,hogy en egyszeruen nem birom az atvertek sirankozasait, a magukat olyan helyzetbe hozok sirankozasait, mi tobb reklamalasait, akik ugy ultek fol egy lora, hogy elotte a tolokocsibol kiszolnak; "tegyetek fol a lora! " Na vazzeg. Maris itt tartunk a "mozgasserultek"jogaiknal, mert ugyebar, ok miert ne lovagolhatnanak ugy mint minden epkez-lab ember?! De, hogy a manipulalasrol , de foleg a manipulalhatosagrol is szoljak valamit, egy egyszeru hasonlattal szeretnek elni: Probald meg a vizet ugy a markodba szoritani, hogy az ott is maradjon ! , na Ilyen a manipulacio is , kedves Spade, es kedves mindenki.A manipulacio ugy is megleli a rest es kifolyik rajta, legyen az barhogy szablyozva. Nem allitom , hogy nem leteznek fekezo mechanizmusok, de az akkor is megleli a sajat maga kis reset, ha nem ma, ha nem holnap, akkor jovore es kitor rajta. Egyszeruen aminek folynia kell az folyni is fog.
.
Es vegul sajat tapasztalataim. Sok fele arfolyam mozgast megeltem mar.Megeltem a mult keddi (januar.10) +20%rol, -20%ra esest az ugynezeveztt 20%-os papirjaimmal. Nem tartom magam olyannak mint mindenki mas, de bizonyos,hogy bizonyos ingerekre ugy reagalok mint mas, termeszetesen szituaciomtol fuggoen.Azon a mult heti kedden eladhatatlanna valtak a papirjaim egy olyan 10 percen belul, mert a tozsdei szabalyzat a B-kat.-os papirokra csak-20%os korlatot enged lefele. Kesz vagyok hinni es allitani, ha nem lett volna egy ilyen korlat, a papirjaim arfolyama tovabb sulyed , mivel a paic psichologiai nyomasa akkora fekevesztett volt , ebbol eredoen, talan kesz lettem volna eladni -40, vagy -50%-nal is (napi szinten belul),mivel a meglodult tomeget latom, hogy mar ott arazza a papirokat es, mit bizhatok en meg bennuk, hogy nincs kozottuk meg olyan aki , azt mondja, en ugy is az aljanal vettem ,mindenkepp van profit , ha eladom. Ertekvesztesileg rossz bele gondolni ,hogy ,igy mennyire rosszabbul jartam volna mint jelen szabalyok keretei kozt, folteve ha igy cselekedtem volna.Azutan fordult volna -40rol mondjuk, es sokadmagammal megegyet csaphattam volna a mar igy is kipirosodottra csapott homlokomra.
De vegyunk egy olyan szimulalt esetet amikor nincsen limit. Veszik , veszik a papirt mint az orult +30, + 50 %nal tart es elkezd fordulni s talan fol fog oda ujra menni valamikor a kozeljovoben, de mit tuds mndani, ha fent veszek, de a mefordult hangulattol befolyasoltatva, csinalok egy napon beluli szep minuszkat? ; vagy azt, hogy hulye voltam, vagy azt hogy nem kelltt volna csinalnom, vagy azt hogy pech. :)))
Spade!Nem tudok egyertelmu kovetkeztetest levonni, hogy , ha a tozsdei szabalyozas maskent rendelkezne, nem kerultem volna sokadmagammal akik koteltanciztak , hasonlo nagyon kemeny es nagyon kellemetlen szituba.
Spade es tobbiek: ugy ahogy protfolioek is leirtak, a folfuggesztesek +,-10%nal, a kereskedest folfuggetetes, a +,-15 es20%-os limitek ezek kepesek rendre befolyasolni IS a piacot. Biztosan mas szamok is megtennek a rendre befolyasolast, es ugyancsak megtennek mas szabalyok is, tobbek kozt olyanok is amiket Te is emlitesz, javasolsz, sot meg buntetesekkel is sikerulne egy ugy nevezett korlatot allitani a jelenlegi lehetosegek es modszerek adta manipulalasok , - es ne csak rosszfiukrol beszeljunk, mert a tomegbol is veszik a papirokat mint a barmok - , arfolyammozgasok megfekezesere, es ezek karokozasai ellen, de azt megakadalyozni, hogy egyesek nagyon jol jarjanak , es masok nagyon rosszul jarjanak, ehhez be kene zarni a tozsdet. Kosto, jut eszembe; "Akinek van penze , az tozsdezhet !Akinek keves penze van, az jobb ha nem tozsdezik! Akinek nincsen penze, annak muszaj tozsdznie!" Az elso kettot komolyan kell venni.A harmadikat pedig poenkodasnak, de minden kis halnak ettol funkcional a kopoltyuja, mert az elso ketto vagy adott , vagy nem.
Spade, ne haragudj mar amit irok ,de nem szabad az emberallatot hulyenek nezni, mert ugy hulye ahogy megtermett ra.Ennyit a manipulalhatosagrol es magarol a manipulalhatokrol. Szoval most itt szamolgatni, es vonalzokkal dolgozni, hogy a manipulatorok mikent valnak tehtetlenekke ; hat kiserletezni erdemes, de sokat nem lehet tenni ellene.
FOTEXXEL????
Fecobá???Te hol voltál tavaj???Várszegi bácsinak köszönhetem a fél lakásom...(na jo cseppnyi tulzással)Hánszor ment limittel még egymás után is.... ej azok szép idők... olyan likvid papirban olyan szépet :))) Fulég ért a szám égig a ...... :DDD
Na látod olyantat hiányolok én mostanság!!!Nem feltétlenul fotexel, valami hasonszoru likvid papirral... monyuk emlékeimben 10%os otp felfuggesztés is él tavajról.... :))) vagy az a mol volt??? pfuu nem is emléxem...
viszont lényegében egyetértek veled!Csinálják likviditásu papirral azt amit a humettel... pl egy otpvel vagy mollal...:DDD Már amig még a tőzsdén van... azért kiváncsi lennék ha kivezetnék mivel kereskednénk....
Én emlékszem aPhylaxia rallara 4 napon át 20 % emelkedés 5 napon 50 % limitet engedett a BÉT vezetés . Egyszer és mindenkorra felszaladt 96- ig( 38% plusz , de még aznap vissza 69 -re( minusz 15 % ) ,
Mondjuk érdekes nap volt közel 200 millás forgalom aznap.
Próbálják meg a hasonlót mondjuk egy EGIS papírral, de én szerintem még a Fotexxel sem tudnák.
A minimum összegeknél kötelező valóban a Kft és RT esetén, de az elv akkor is az hogy az eltérést rendezni kell pl. az RT-nél ha a sajáttőke a jegyzett alá fordul akkor a könyvizsgálónak össze kell hivnia a közgyülést ahol dönteni kell a rendezésről, bár az igaz hogy a nem döntést nem szankcionálják.....
Fürge az ujjatok ARP mester meg kicsit öreg mán :o))
BP - az 1 milliárd sem sok, de kisebb a lehetőség arra, hogy "hajléktalanok" pár 10 millióból játsszanak az árfolyammal.
SPADE - GT szerint úgy emlékszem KFT, RT-k esetében csak a kötelező minimum jegyzett tőkére kell azonnal felemelni az aláeső sajáttőkét (KFT 3 millió) Magasabb jegyzett tőke esetén a jegyzett tőke 50%-a alá (de nem a kötelező minimum alá) esik a sajáttőke - akkor szólít fel a cégbíróság.
ARP!Szerinted 1milliárd az elég biztositék???az nem sok pénz!CÉGES viszonylatban!De ez nem elég szvsz!Én a részvények forgási sebessége által kategorizálnék akkor inkább... Van olyan papir a béten amire még csak ajánlat sincs-se vétel se eladás akkor meg egyáltalán minek van a listán???Kuka!
Nem kell messzire menni... azért az econet papirjait nem sorolnám humet kategoriába és mégis... vagy mégis... vagy nem tudom... olyan bizonytalan vagyok...
Tood mit maradok a jol alátámasztott elméletemnél... a BÉT elsősorban NEM tőzsde hanem játszótér...
ui:Nem a kereted elesése miatt esnének ki a kalapbol...:)
"
Két veszteséges év után sajáttőke feltöltési kötelezetség, ha a sajáttőke a jegyzett 1 milliárd HUF tőke alá megy. "
Már 1 évig sem mehet a sajáttőke a jegyzett tőke alá, le kell szállitani a jegyzettet vagy feltölteni a sajátot....ez most is igy van a számvitel szerint.
Nem hiszem, hogy pont az illetékesek böngészik a PORTFÓLIÓT - szerintem inkább az illetéktelenek...
Szerintem a manipulációt egyszerűbben kell kiszűrni. A BÉT-re nem engednék be cégeket 1 milliárd HUF jegyzet tőke alatt.
Két veszteséges év után sajáttőke feltöltési kötelezetség, ha a sajáttőke a jegyzett 1 milliárd HUF tőke alá megy. A harmadik zsinór veszteséges év után kivágni innen.
Persze ezt ki kell finomítani, de azt figyelembe kell venni, hogy mi a tőzsde alapvető célja:
1. Hitelfelvétel alternatívájaként a cégek tőkét tudjanak bevonni - a növekedés, részvényesi érték növelése céjából
2. Ami a fenti törekvéssel NYÍLVÁNVALÓAN ellentétes azt bizony szankcionálni kell.
Mire való a limit, mitől véd mire való a felfüggesztés? Attól hogy információ egyenetlenség alakuljon ki azaz arra való hogy legyen idő tájékozódni átgondolni a dolgokat. De ha egyszer limiten zár a papir akkor aznap még nem engedtem el, van idő 1 nap megfontolni a dolgokat tájékozódni másnapig és másnap elengedhetem akkor már nem kell védenem mindenki kialakithatta a stratégiáját. Az utána következő nap megint beállhat a limit és marad is ha megint nem a sávhatáron zár a részvény. Lehet hogy ne 1 nap legyen a sávhatáron hanem kettőig, de ez igy biztosan nem jó mert az állandó limites zárás hiány pszichózist alakit automatikusan ki ami a manipuláció melegágya lehet....és a fel/le lépcsőzések nem növelik a bizalmat az biztos..
Nyomok én ojat hogy csak!
Legyen egy C-kategoria az ilyen szinten illikvid papiroknak... ahol 20% helyett legyen pl 30% a limit...
Ez egyszer jo mert a C kategoria a sorsjegy kategoria lenne és ezt tudná mindenki-ám bátor az is lehet hogy én vagyok alultájékozott és már a b kategoria is sorsjegykategoria...-,másodjára meg a 30% mégis több mint a 20... ilyen karácsonyi lottosorsolásokat nem kellene hetekig elhuzni...
"Két veszteséges év után sajáttőke feltöltési kötelezetség, ha a sajáttőke a jegyzett tőke alá megy. A harmadik zsinór veszteséges év után kivágni innen. "
Nem hiszem, hogy pont az illetékesek böngészik a PORTFÓLIÓT - szerintem inkább az illetéktelenek...
Szerintem a manipulációt egyszerűbben kell kiszűrni. A BÉT-re nem engednék be cégeket 1 milliárd HUF jegyzet tőke alatt.
Két veszteséges év után sajáttőke feltöltési kötelezetség, ha a jegyzett tőke alá megy. A harmadik zsinór veszteséges év után kivágni innen.
Persze ezt ki kell finomítani, de azt figyelembe kell venni, hogy mi a tőzsde alapvető célja:
1. Hitelfelvétel alternatívájaként a cégek tőkét tudjanak bevonni - a növekedés, részvényesi érték növelése céjából
2. Ami a fenti törekvéssel NYÍLVÁNVALÓAN ellentétes azt bizony szankionálnim kell.
Nekem volt egy javaslatom hogy ugyanis ha felső/alsó limiten zár egy papir akkor másnap el lehetne engedni. Ezen lehet igy úgy finomitani, de azért ami a humettel történik mégsem normális. Ez a szabály a nagyokat biztosan nem érintené hiszen normális esetben ott nem lehetne ilyen ármozgáds, ezt csak kis papirnál lehet megcsinálni és kiválóan alkalmas az árfolyam manipulálásra, ezt Ti is igy érzitek ezért irtátok a humorizáló cikket. De tegyük fel Civinnek nincs hire és tegyük fel nem Ö mozgatja az árfolyamot akkor miért és milyen alapon kérje a felfüggesztést. Egy autómatizmus kéne a tözsde részéről valami olyasmi amit irtam, ami meggátolná az ilyen árfolyam manipulációt, mert igy könnyü azt a látszatot kelteni hogy mondjuk b@szott sok vevő van beállok tétellel vételre is aztán hirtelen kiállva rászóróm a pakkomat a többi vevőre. Ha nincs korlát akkor nem lehetne kockázat mentesen se vételre se eladásra beállni hanem lejátszódna egy tranziens és kialakulna az egyensúly....
Nem egészen világos mit vársz tőlünk! Gyalázzuk be a tőzsdét , hogy a Humet miatt nem alakítja át a kereskedési szabályokat? Vessük fel, hogy milyen aljasok, mert a magyar tőzsde legnagyobb papírjára nem alkalmaznak egyedi szabályokat. Kérdezzük meg, hogy Horváth Zsolt miért nem áll ott remegő kézzel, hogy 10 és 50% között szabályozza a Humet aznapi limitét? (abban ugye nincs vita köztünk, hogy a limit, a megállítás és a felfüggesztés alapvetően a kisbefektetők érdekeit védik)
Komolyra fordítva a szót. Nem védeni akarjuk a tőzsdét, de az csak egy kereskedési platform, ahol a kibocsátok fizetnek azért, hogy listázzák őket, míg a brókercégek azért, hogy kereskedjenek.
Az álláspontok nálunk is megoszlanak, ezért utánajártuk a kérdésnek. A tőzsde információink szerint megszondázta a piacot ezzel kapcsolatban (mennyire legyen aktív a sávok kialakítása), s a visszajelzések alapján nem gyakorolja ezt az eljárást. (a papír elengedését) Saját jogon a tőzsde csak rendkívüli eseményeknél engedi el a papírt, illetve ha a kibocsátó azt indoklással kéri. Civin János is kérhette volna, előre....
Mindezektől függetlenül lehet csinálni unlimited Humet-dayt, s ez lehet, hogy 1 napra megoldaná a problémákat. Csak ez az alapfolyamatokon nem nagyon változtatna, két-három nap után ugyanazt látnánk.
kedves Portfolio
Amikor Civint kellett szivatni akkor fáradságot nem kimélve odatettétek magatokat és hamar kanyaritottatok egy cinikus glosszát, de amikor a tözsdét kellene megpiszkálni hogy kinek jó ez +-20% napokig tartó játék és hogy miért nem tesznek valamit, amikor a napnál világosabb hogy ez csak a kisbefektetők megszivatására szolgálhat, akkor már persze nem is fontos fontos az egész gondolom majd....persze tenni valamit mindig nehezebb mint körbemutogatni....