PORTFOLIO FORUM

A légkörbe visszatérõ elégett mûhold, nem pedig az Ozjorszk közelében mûködõ Majak nukleáris létesítményben bekövetkezett állítólagos baleset okozhatta a ruténium 106-os radioaktív izotópnak a légkörben szeptemberben és

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
3
4
5
+10
utolsó

deszcsakafi 2017. 12. 09. 13:59

Törölt hozzászólás

#80

_Bekre_Pal_ 2017. 12. 09. 13:48

Előzmény: #73 elemes

#79

bocs, ez már a második bakim, összekevertem egy gyorsabb felezésű izotóppal
.
elmegyek szaunázni, az a tuti
.
viszont azt fenntartom, hogy nemigen lehet fenn annyi ilyen generátor, ami méreténél fogva nem nyilvántartott szemétként kering és elegendő szennyezést tud okozni

deszcsakafi 2017. 12. 09. 13:47

Törölt hozzászólás

#78

_Bekre_Pal_ 2017. 12. 09. 13:44

Előzmény: #74 elemes

#77

óbazz, tényleg
.
sorry

elemes 2017. 12. 09. 13:44

Előzmény: törölt hozzászólás

#76

elemes 66-os kommentjéből épp az derült ki, hogy mennyire pontosan követik az 54 darab nukleáris üzemanyagot tartalmazó űrszemét helyzetét, és hogy ezek mindegyike 700 km fölött kering és több ezer év múlva égnek csak el a légkörben.

_Bekre_Pal_ 2017. 12. 09. 13:44

Előzmény: törölt hozzászólás

#75

na mostanra elkészült a popcornod, olvasd el mellé az általad hivatkozott elemes hsz-re adott válaszomat is.
én meg lassan elmegyek, mert fontos szaunáznivalóm akadt a helyi wellnessközpontban

elemes 2017. 12. 09. 13:43

Előzmény: #72 _Bekre_Pal_

#74

ez a tartalomjegyzék. a cikk, amit olvastam, a tartalomjegyzék szerint 551. oldalon kezdődik

elemes 2017. 12. 09. 13:42

Előzmény: #69 _Bekre_Pal_

#73

azóta hány felezés is történt? mekkora lehet a fennmaradó sugárzási szint?
.
A legnépszerűbb RTG üzemanyag, a Pu238 felezési ideje 90 év.

_Bekre_Pal_ 2017. 12. 09. 13:42

Előzmény: #68 elemes

#72

http://www.esa.int/esapub/conference/toc/tocSP587.pdf

deszcsakafi 2017. 12. 09. 13:41

Törölt hozzászólás

#71

elemes 2017. 12. 09. 13:41

Előzmény: #67 _Bekre_Pal_

#70

garanciát nem vállalnak a mennyiségre, de radarral és távcsővel követik a nagyobb darabokat.

_Bekre_Pal_ 2017. 12. 09. 13:41

Előzmény: #66 elemes

#69

na tessék, vagyis közel 30 éve, azótza hány felezés is történt? mekkora lehet a fennmaradó sugárzási szint?
.
hát erről beszéltem én is

elemes 2017. 12. 09. 13:40

Előzmény: #66 elemes

#68

Proceedings of the 4th European Conference on Space Debris, Darmstadt, 2015 április 18-20. Nem tudom, hogy előfizetés nélkül hol lehet elérni a cikket.

_Bekre_Pal_ 2017. 12. 09. 13:39

Előzmény: törölt hozzászólás

#67

az, hogy senki nem vállal garanciát a kinn lévő mennyiségre, mennyire teszi életszerűvé azt, hogy kinn van egy nem elhatvannegyedelődött komoly mennyiségű anyag, ami a tapasztalt szintű sugárzást okozza? tényleg nem kellene jogászkodni, csak visszatérni a józan ész területére

elemes 2017. 12. 09. 13:38

#66

találtam egy 2005-ös cikket, ami részletezi a nukleáris űrszemét helyzetét, az elliptikus pályák paramétereit, a radioaktív anyag forrását típusát és mennyiségét. a legalacsonyabban keringő RTG földközeli pontja 690 km, földtávoli pontja 770 km.
.
ami engem meglepett, hogy az 54-ből mindössze 8 darab az RTG, nagyobb része az oroszok kisérleti atomreaktorai, illetve ezek maradványai (és az ütközésben szétrobbant kozmosz 1900 is atomreaktort tartalmazott). amikor a reaktorokat indították, az volt a terv, hogy a reaktor üzemidejének végén a kiégett fűtőanyagot egy különálló rakéta magas orbitális pályára állítja (1000 km fölé), de amikor ezeknek a próbálkozásoknak a harmada sikertelen volt (nem működött a fűtőanyag kilövése, vagy nem a megfelelő pályára állt a fűtőanyag-köteg), felhagytak ezzel, végül 1988 óta nem indítottak sem RTG-vel sem reaktorral felszerelt műholdakat, a napelem-technológia fejlesztése szükségtelenné is tette.
.
radioaktív ellátást (és nem reaktort, hanem plutóniummal működő RTG-t) csak deep space küldetések használnak.

deszcsakafi 2017. 12. 09. 13:34

Törölt hozzászólás

#65

_Bekre_Pal_ 2017. 12. 09. 13:32

Előzmény: törölt hozzászólás

#64

szerinted hány űrfiszfasz van nyilvántartáson kívül, ami méreténél fogva elegendő anyagot tartalmaz egy ilyen szennyeződéshez, különös tekintettel a felezési időre, ami elég rövid ennél az anyagnál, vagyis ha néhány éves vagy idősebb a cucc, az már nem igazán játszik? szerintem kábé nulla közeli számról lehet szó