PORTFOLIO FORUM

Miközben az alsó középosztály alig gyarapodik, a szupergazdagok jövedelmi és vagyoni részesedése rohamosan emelkedik. Hogyan lehet ezt megállítani? A válasz nem is olyan egyszerû. Az eszközök jó része nem igazán hatásos, vagy

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
3
4
5
6
7
8
9
+10
utolsó

pitcairn2 2017. 10. 10. 14:38

Előzmény: #34 Törölt felhasználó

#120

a kettő abszolút nincs ellentétben mivel anno bárki alapíthatott új települést
egyszerűen csak kiparcellázott pár száz hektárt és máris ott volt a sok olcsó új telek...
a mai budapesti külső kerületek is így jöttek létre...

giganti 2017. 10. 10. 14:33

Előzmény: #114 Törölt felhasználó

#119

Hogyne!
Pont azért dolgoztat külföldön,hogy rossz legyen neki!
Nem semmi azért ez!

szivacs 2017. 10. 10. 14:32

Előzmény: #87 Törölt felhasználó

#118

"egy rossz családi háttérrel induló, de tehetséges embernek van-e esélye feljebb jutni, vagy a szupergazdagok verhetetlenek és azok is maradnak."
Ez vicc ugye?
Soha nem volt és soha nem is lesz olyan, hogy a Föld minden embere egyenlő esélyekkel induljon és kizárólag a tehetségén múljon a sorsa nem például azon, hogy hová született.
Kellenek más elven működő transzfer rendszerek is, de legalább a meglévők polarizáló hatását mérsékelni szükséges.
Nem munka nélkül adandó alapjövedelmekkel kellene kísérletezni, hanem a munka ellenértékeként a tisztes megélhetést biztosító jövedelmek zónájának kiterjesztésével.
A teljes munkaidőben végzett munkáért odalökött létminimum alatti bérezés ezen tisztességes zónán kívüli terület.

giganti 2017. 10. 10. 14:30

Előzmény: #110 Törölt felhasználó

#117

Érdekelne a véleményed, hogy azt a "városi" életszínvonalat a vidéki Kína mikorra éri el?
Ahogyan az is, hogy annak lesz e hatása a Földre? Gondolok itt pl. az étkezési szokások változására.
Fenntartható az a növekedés amit Kína produkál?

kukutyinbenko 2017. 10. 10. 14:29

Előzmény: #115 kukutyinbenko

#116

Lemaradt, hogy a CSOK segítségével még a lakását is az adófizetők tolják a fenek alá.

kukutyinbenko 2017. 10. 10. 14:26

Előzmény: #94 hellforceone

#115

" Szamold ezt most valakire ki, aki mondjuk keresett korabban is es most is 1.000.000 HUF-ot. Ebbol volt neki korabban mondjuk nagyjabol 500 nettoja, ado, tb mindent levonva. Fogyasztasra elkoltott egy honapban mondjuk 400-at, maradt neki a zsebeben megtakaritas is. Most szamold ezt ki csupan 15%szja-val es ugyanazzal a fogyasztasi szokassal, mint korabban - feltetelezve, hogy mondjuk most hirtelen nem fog 1 kenyer helyett kettot enni. A fogyasztasat csupan az a 2% terheli, de a kevesebb, mint fele adoteher miatt joval nagyobb megtakaritasra tesz szert."
Amiből futja államilag adóforintokból támogatott lakástakarék pénztári, egészségpénztári, magánynyugdíj megtakarításra. Természetesen mindegyik után adójóváírás is jár, sőt ha van 3 gyereke már alapból sem fizet semmi adót. Ha szerencsénk van mindezt közalkalmazottként teheti és még a nettoját is mások dobják össze.
Aztán lehet gondolkodni miért nem születik elég gyerek...

Törölt felhasználó 2017. 10. 10. 14:26

Előzmény: #106 giganti

#114

Te tényleg semmit nem értesz, komolyan! Fel sem fogod mekkora hülyeséget írsz!
Mégis hogy sikerült kihoznod azt, hogy a kisebb profit kisebb életszínvonallal és kisebb fogyasztással járna? Pont az ellenkezője az igaz! Ha a cég hazaviszi a munkát, oda, ahol drágább a munkaerő, akkor többet fizet a munkásainak, ergo csökken a profitja. Viszont azáltal, hogy többet fizet a munkásainak, azáltal nemhogy csökken az életszínvonal, hanem nő a vásárlóérővel egyetemben.

kukutyinbenko 2017. 10. 10. 14:18

Előzmény: #105 giganti

#113

Abból, hogy évtizedekig sem sikerült, hiába erőlködött a politika.Ez nem így működik, de látom 25 év alatt sem sikerült megérteni.

Törölt felhasználó 2017. 10. 10. 14:15

Előzmény: #109 elemes

#112

Mert a bolsevikok még mindig itt tartanak és nem képesek megérteni, hogy a világ nem így működik és a jövedelm egyenlőtlenségeket nem így kell csökkenetni...

kukutyinbenko 2017. 10. 10. 14:15

Előzmény: #107 giganti

#111

Nem, hanem aki pár éve napi 1 USD-ből tengődött, az most 10-ből. Nem dúskál, meg melózik is érte sokat, de mégsem ugyanaz.

Törölt felhasználó 2017. 10. 10. 14:14

Előzmény: #103 giganti

#110

Látom megértetted amit írtam. Szelekítven kiválasztasz valamit, arra reagász, mert amúgy semmi értelmes ellenérvet nem tudsz írni, arra, amit írtam. Elismerted kb., hogy nincs igazad, kösz!
Igen, egyébként láttam. Te meg most annak nézz utána, hogy hány millió ember él olyan körülmények között a vidéki Kínában most és hány élt így az 50-es 60-as években. Plusz nézd meg azt is, hogy milyen körülmények között él a városi, képzett kínai most és hogyan élt 40 évvel ezelőtt. Nehogy már be akard nekem magyarázni, hogy most rosszabbul élnek a kínaiak, mint Mao idejében, mikor kb. mindenki tudja, hogy ők mutatták fel a legnagyobb életszínvonal növekedést az elmúlt évtizedekben...

elemes 2017. 10. 10. 14:13

#109

nem is értem, miért kéne elvenni a pénzt a szupergazdagoktól (és miért kéne odaadni a szegényeknek)?

kukutyinbenko 2017. 10. 10. 14:13

Előzmény: #102 Törölt felhasználó

#108

" lehet, hogy kisebb profittal, de meglennének, mint ahogy megvoltak évtizedekkel ezelőtt is."
Trump pont ezzel kampányolt és hülyítette a volt ipari melósokat. Mert hogy a globalizációnak ők voltak a vesztesei , ha már. A lánya meg Kínában gyártatja a divatvackait...

giganti 2017. 10. 10. 14:13

Előzmény: #104 kukutyinbenko

#107

Az a fránya statisztika!
Akinek volt 1 dolcsi megtakarítása és most van 10 az megtízszerezte a megtakarítást!
Hurrá! De jól járt.

giganti 2017. 10. 10. 14:10

Előzmény: #102 Törölt felhasználó

#106

Nagyon jól meglennének otthon is, lehet, hogy kisebb profittal,"
Kisebb profit,kisebb életszínvonal kisebb vásárlás ami még kisebb profitot eredményez,ami még kisebb életszínvonallal jár.
Előbb vagy utóbb újra kell árazni a munkaerőt. Nem lehet elkerülni.

giganti 2017. 10. 10. 14:07

Előzmény: #101 kukutyinbenko

#105

Azt miből gondolod, hogy ha marad a régi termékkör nincsen fejlődés vagy esetleg nem lenne nagyobb?

kukutyinbenko 2017. 10. 10. 14:07

Előzmény: #100 giganti

#104

Ehhez képest a globalizáció éppen a 3. világban hozta a legnagyobb javulást. Drámaian csökkent a nincstelenek aránya az elmúlt évtizedekben.

giganti 2017. 10. 10. 14:05

Előzmény: #98 Törölt felhasználó

#103

Láttad már a vidéki Kína hogyan él? Nézz utána.

Törölt felhasználó 2017. 10. 10. 14:05

Előzmény: #95 giganti

#102

Hurrá, csökkentsük úgy a vagyoni egyenlőtlenséget, hogy mindenki haljon éhen. Gratula, az a jó, ha megdöglik a szomszéd tehene is...
Egyébként meg óriási tévedésben vagy. Nagyon jól meglennének otthon is, lehet, hogy kisebb profittal, de meglennének, mint ahogy megvoltak évtizedekkel ezelőtt is. Mezőgazdasági behozatalra pedig jellemzően nem azok az országok szorulnak ahonnan a legnagyobb multik származnak (Ny. Európa és az USA legalábbis nettó exportőr, Japánt nem tudom)