PORTFOLIO FORUM

Miközben az alsó középosztály alig gyarapodik, a szupergazdagok jövedelmi és vagyoni részesedése rohamosan emelkedik. Hogyan lehet ezt megállítani? A válasz nem is olyan egyszerû. Az eszközök jó része nem igazán hatásos, vagy

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
5
6
7
8
9
10
11
+10
utolsó

giganti 2017. 10. 10. 11:33

Előzmény: #37 Törölt felhasználó

#40

olyan harmadik vilagbeli orszagokban, ahol a korrupció sokszorosan felülmúlja a miénket, még kevésbé jó ötlet."
Ez sem rossz! Jelenleg ezen országokban azon cégek bányásznak ( FELTÉTELEZÉS!) amely cégeknek a legvastagabb volt a fekete kasszájuk.

Törölt felhasználó 2017. 10. 10. 11:31

Előzmény: #37 Törölt felhasználó

#39

Megjegyzem, egyáltalan nem egybites a dolog, hogy a gaz multik elviszik a természeti kincseket, vs. a saját állami cégünk kitermeli, és mi gazdagodunk belőle. Ez is tipikus marxista felfogás, hogy minden üzletnek egy nyertese és egy vesztese van, holott nagyon sok üzlet lehet win-win szituáció. Adott esetben simán lehet olyan, hogy a bányászati jog többet hoz az adott országnak, mint amennyit keresne akkor, ha ugyanannyi nyersanyagot, amennyit a külföldi cégek kitermelnek, maga termelne ki, mert lehetséges, hogy annyival hatékonyabb a külföldi cégek technológiája, illetve szervezeti hatékonysága.
Na meg olyan eset is előfordul, amikor kutatásra jogot kap a külföldi cég, nem talál gazdaságosan kitermelhető ásványi kincset, de a jogot már kifizette.

giganti 2017. 10. 10. 11:30

Előzmény: #37 Törölt felhasználó

#38

Ellenben ha nagyon bonyolult a kitermelés, és csak a legfejletteb technológiaval dolgozó külföldi banyacégek képesek rá, akkor egy ilyen határozattal megtiltod, hogy az adott orszag pénzt keressen a természeti kincseivel."
Ez megint a cukormáz. Majd kitermeli, ha lesz saját technológiája hozzá. Kénytelen lesz fejleszteni, képezni a lakosságát.

Törölt felhasználó 2017. 10. 10. 11:25

Előzmény: #36 giganti

#37

Végezheti állami cég, csak akkor az nem lesz túl hatékony, lásd pl. magyar állami cégeket, olyan harmadik vilagbeli orszagokban, ahol a korrupció sokszorosan felülmúlja a miénket, még kevésbé jó ötlet. Nyilvan te marxistaként az államgazdaság híve vagy, de sajnos a valósag az, hogy nem működik jól.
Halmazelméleti problémáid vannak, az hogy nem tiltod meg azt, hogy egy ország külföldi tulajdonú cégeknek adjon el banyaszati jogokat, nem zárja ki, hogy adott esetben az ENSZ adjon technógiát egy helyi cégnek, vagy akár a helyi államnak. Ellenben ha nagyon bonyolult a kitermelés, és csak a legfejletteb technológiaval dolgozó külföldi banyacégek képesek rá, akkor egy ilyen határozattal megtiltod, hogy az adott orszag pénzt keressen a természeti kincseivel.

giganti 2017. 10. 10. 11:19

Előzmény: #35 Törölt felhasználó

#36

Mellesleg piacgazdaságban a banyászatot eleve magancégek végzik, és az allamnak a jogokért fizetnek, tehat eleve csak arról beszélünk, hogy kaphassa-e külföldi cég ezeket a jogokat, vagy csak belföldi."
Miért ne végezhetné állami cég? Miért nem kaphatna az ENSZ illetékes szervétől technológiát,pénzt a bányászathoz?

Törölt felhasználó 2017. 10. 10. 11:16

Előzmény: #33 giganti

#35

Az kontraproduktív lenne, mivel az adott országnak nem feltétlenül van meg hozzá a tudása, technológiája, hogy kitermelje, így ez esetben lehet, hogy parlagon hever, míg ha egy akár külföldi cégnek bérbe adja a kitermelési jogot, akkor az orszag is gazdagodhat belőle.
Mellesleg piacgazdaságban a banyászatot eleve magancégek végzik, és az allamnak a jogokért fizetnek, tehat eleve csak arról beszélünk, hogy kaphassa-e külföldi cég ezeket a jogokat, vagy csak belföldi.

Törölt felhasználó 2017. 10. 10. 11:12

Előzmény: #26 pitcairn2

#34

És mi van a helyi közösségek által gyakorolt piaci korlátozasokkal (ki nyithat ott boltot), amit múltkor olyan nagyra tartottál?

giganti 2017. 10. 10. 11:12

Előzmény: #27 Törölt felhasználó

#33

Semmiféle cukormaz nincs, sehol sem védtem a multik viselt dolgait, egyszerűen arról beszéltem, hogy ők ak isebb rossz a nyomorral és a segélyezéssel szemben. "
pl. mit szólnál ahhoz ha az ENSZ kiadna egy olyan állásfoglalást,hogy egy adott ország ásványkincse felett csak az adott ország rendelkezhet?
Semmilyen formában nem kapcsolódhat be más ország a kitermelésbe,feldolgozásba,értékesítésbe.

Törölt felhasználó 2017. 10. 10. 11:08

Előzmény: #30 Vazsmegyei

#32

Pp. milyen példám vettem onnan?

Törölt felhasználó 2017. 10. 10. 11:07

Előzmény: #26 pitcairn2

#31

Ott sokkal inkább az egyoldalú, túlközpontosított infrastruktúra fejlesztés a hunyó, mint az általad gyakran hangozratott építési korlátozások. A korlatozasok már csak a következményei ennek.

Vazsmegyei 2017. 10. 10. 11:05

Előzmény: #19 Törölt felhasználó

#30

Méghogy nem vagy "komcsi"?
Minden példád onnan vetted! Ezt hoztam a tudomásodra! Most kezdesz magyarázkodni, de már címkéztél is előtte. Persze magadról terelnéd a "komcsik" megjelölést. Azt csak másokra értenéd! jellemző!

Törölt felhasználó 2017. 10. 10. 11:05

Előzmény: #23 pitcairn2

#29

Mennyiben nem vegytiszta?

Törölt felhasználó 2017. 10. 10. 11:04

Előzmény: #21 pitcairn2

#28

Igeny az meg a ló túloldala, az ugyanúgy rossz, mint a kategorikus multiellenesség, piacellenesség.

Törölt felhasználó 2017. 10. 10. 11:03

Előzmény: #22 giganti

#27

Nem beszéltem segítő multikról, hanem profitorientált multikról beszéltem. A legtöbb esetben meg nem azért állnak tovább, habem azért mert megjelennek azok az alszent marxisták, akik kiborítják a bilit a rossz munkakörülményekre, az alacsony bérekre, a rossz munkakörülményekre hivatkozva, vagy siman kitör egy fegyveres konfliktus. Érdekes módon azok az államok, amelyek szabadon engedték ezt a "rablást", hosszútavon is fejlődni tudtak, lásd távol-keleti országikat.
Semmiféle cukormaz nincs, sehol sem védtem a multik viselt dolgait, egyszerűen arról beszéltem, hogy ők ak isebb rossz a nyomorral és a segélyezéssel szemben. Persze nyomhatod a marxista rizsát arról, hogy kizsákmányolnak, lerabolnak, csak akkor légyszi ne hazudd azt, hogy nem vagx marxista, mert Marx pontosan ezeket az elveket vallotta a 19. századi vadkapitalizmus idején.

pitcairn2 2017. 10. 10. 11:00

Előzmény: #24 Törölt felhasználó

#26

és ehhez még add hozzá az építési korlátozásokat, illetve a területi egyenlőtlenségek kialakulását elmélyítő szakpolitikákat

pitcairn2 2017. 10. 10. 11:00

Előzmény: #7 giganti

#25

itt meg ne feledkezz meg arról, hogy ezek a segélyek bizonyos társadalmi csoportok piacról történő mesterséges kiárazásával indulnak meg (pl. minimálbér)

Törölt felhasználó 2017. 10. 10. 10:57

Előzmény: #20 pitcairn2

#24

Igazad van, a CSOK, tamogatott hitelek, alacsonyan tartott jegybanki alapkamat, stb., stb. is mind-mind csak látszólag segítenek a célcsoportnak, valójában csak ártanak.

pitcairn2 2017. 10. 10. 10:56

Előzmény: #12 Törölt felhasználó

#23

ez önmagában persze igaz, de mint tudjuk ez nem "vegytiszta" történet...

giganti 2017. 10. 10. 10:55

Előzmény: #14 Törölt felhasználó

#22

Az a baj veletek marxistákkal, hogy a profitorientáltság nektek szitokszó, holott ha a történelmet megnézed, épp a profitorientáltsag tudta előrébb vinni a vilagot, az álszent szocialista módszerek meg csak növelték a nyomort."
Nagyon nem vagyok marxista. :)
Amit összefoglaltál az a bizonyos cukormáz amivel becsomagolják a valóságot. :(
A 3. vílágba települt segítő multik jelentős része sáska! Letarolja az adott térséget amint konkurenciája jelentkezik továbbáll! A hátramaradó többnyire elszennyezett környezettel pedig birkózzanak meg a helyiek.
Nem a profittal van a baj! Inkább az elosztásával.
Az odatelepült multi 1000x többre árazza be az odavitt technológiát, mint amennyivel kifizeti a kapott munkaerőt.
Érthetőbben:
pl. Odavisz egy gyártást amit előtte már 3 országban 0-ra futtatott és az új országban szintén felszámolja költségként a fejlesztést.