Tisztelt Asszonyom!Mewgmondom miért nem fogok érvelni,illetve magyarázkodni,mert nincs miért.Ön vádolt meg hogy engem Civin Úr pénzel nem?Bizonyítsa be Ön hogy így van,de hitelt érdemlően,mert ez hitelrontás.A bíróságon sem a vádlott kell bizonyítani hogy bűnös,szépen néznénk ki.Egyébként megjegyzem bizonyítása nem fog sikerrel járni,mert rossz helyen keres.De mégegyszer,kérem Hölgyem,jó fórumtársi viszonyunkra tekinzettel,ne vádaskodjon kérem.Kezét csókolom.
Attól, hogy kétszer is leírtad illetve kikérted magadnak, még nem lesz igazad, és nem változtattál meggyőződésemen. Úgy gondolom, nem megsértődni, hanem bízonyítani kell. A Humet témához nem kívánok hozzászólni. Nem fogom magam ismételni. Állításom ellenkezőjéről nem győztél meg. Érvelj ! Köszönöm a kitüntető címet, már mint " barátom ", de ez velem szembe nem igazán helytálló. Hello Piroska
Nem kell az Ő emberének lenni.Az hogy mi lesz nálánál jobban senki sem tudhatja mert ő a fönoke a cégnek,mi csak tippelgetünk.De engem ő nem fizet semmiért.Ez nem volt szép.
Törölt felhasználó2005. 08. 18. 20:01
#134
Nem vagyok fizett embere és nem vagyok Civin,az elöbbit határozottan kikérem magamnak,barátom ne személyeskedjünk,ige n korreket ember vagyok.Csak nem szeretem ha vádolnak.Jó estét.
Észak-dél! Láttal már olyan embert, aki úgy fogott hozzá egy perhez, tudta, hogy veszíteni. Én láttam, de már nincs az élők sorába. Aki hülye, haljon meg ! Megnyilvánulásaid alapján Te nagyon naiv is lehetnél - ami még megbocsátható lenne- de én úgy gondolom, Te Civin fizetett embereként próbálsz nyomást gyakorolni. Mindezeken felül úgy gondolom, Te Civin vagy, de erről nem kívánok vitát nyitni, mint ahogy korábban jeleztem. Arp ! Egy korekt embernek gondoltalak ! AKi Á-t mond, mondjon B-t is ! Gondolkodni, fejlődni, egymást segíteni és építeni csak befejezett gondolatokkal lehet. A jogállamiságot megkérdőjelezni annyi, mint a gondolati szabadságot vitatni.
Törölt felhasználó2005. 08. 18. 19:33
#132
Te is mielött ilyeneket írsz gondolkodhatnál,nem bántani akarllak,a humet féléve is végre nyereséges,azon hitelezők felé akikkel megkötötte a csődegyezséget határídőre teljesít,és a cég már ha kicsivel is de nyerséges.Ezek tények.Légy jó.
Törölt felhasználó2005. 08. 18. 19:27
#131
Neki senki hitelezővel nem kell alkudozni,mert velük a csődegyezség előírásai megegyezett.Senkit nem akar bepalizni.Úgy hogy bocsi,de nincs igazad.Üdv.
Mielőtt ilyeneket írsz, gondolkozz már legalább egy icipicit. El tudsz képzelni olyan vezetőt (vagy bárkit), aki azt mondja per előtt, hogy veszíteni fog?
Törölt felhasználó2005. 08. 18. 17:39
#128
Mondjuk,azért tegyük hozzá hogy Civin Úr is azt mondja hogy nyernek az ügyben.Szerintem azért mondhatja mert van rálátása nem?Gondolom régóta benne van és van tapasztalata nem?
egyébiránt bazi nagy naivitás azt hinni, hogy tiszta jogállamban élünk - és az apeh is eszerint cselekszik. " Sajno s nem mehetek bele tiszta részletekbe, de szeretném nektek alátámasztani, hogy verték szét a barátom cégét és hogyan szedték szét őt magát az egyik rendszerváltás után " ennyit, ha megnyuvasztanak sem mondok többet - de erről nem nyitok vitát - mert tudom, hogy megy.
Apehnek nincs veszteni valója. Azt megjósolni, hogy ki nyer, dőreség lenne. Bizom a Humet nyerésében, de hiszem - minden utálatom ellenére -, hogy az Apeh döntés hozói jó szakemberek, jogszerűen végzik a dolgukat. Nem akarok csalódni abban, hogy Magyarországon jogállamiság van, de a pénzt is tisztelem. Ha joghézag van, nincs kivel szemben kártérítésért fellépni, szerintem.
Törölt felhasználó2005. 08. 18. 16:40
#124
Nem vagyok jogász,azért kérdem,az ítélőtábla mit ítélhet?
BB -nek teljesen igaza van , de emellett azt sem szabad elfelejteni, hogy az eljárás vége felé, amikor a csőd eljárást kizárolag az Apeh miatt játszák már belépett a dafke effektus , mert itt már nincs szvsz jogházag.Arra kiváncsi leszek, hogy állaigazgatási eljárás helytelen lefolytatása miatt kártéritési igénnyel fel lehet- e lépni pl. egy részvényesnek.Ha lehet én jelentkezem.
Törölt felhasználó2005. 08. 18. 16:33
#122
Szerinted a humet győzni fog ebben?Mert szerintem nekik kell.
Igen az Apehnek jobb. A jogszabályoknak megfelelően cselekednek, mint minden állami szerv. Itt jogszabályi hézag van és nincs ami útba igazítsa a felelős vezetőket. A bíróság precedens értékű itélettel ezt a hézagot betapasztja és ez az elkövetkezőkre útmutatással szolgál az érintett állami szerv döntéshozóinak. Ez az ügyet mindenképpen végig viszik ezen a fórumon. Nincs veszteni valójuk.
Humetre szavazok