Semmissé nyilvánított egy svájci frank alapú hitelszerzõdést a szlovén legfelsõbb bíróság arra hivatkozva, hogy a bank nem tájékoztatta ügyfelét az ilyen devizahitelek magas kockázatáról - közölte a szlovén sajtó pénteken.
a "hasonlat" kapcsán nekem inkább az ugrott be amikor 2008 szeptemberében hazajöttöm Dublinból az előző nap az RTE híradóban teljes pánikhangulat volt a Lehmann csőd után, itt meg a mi derék "szakértőink" arról győzködték a népet, hogy a "konzervatív" magyar bankokra ez semmilyen veszélyt nem jelent...
Nem,az eredeti hiteligénylő lapot visszadobta az ügyintéző,és újat töltetet tki,melyben beíratott egy magasabb jövedelmet,ami nem létező. Ugyanakkor bizonyíték volt,hogy ahhoz a bankhoz ment a havi szoc ellátás,ami 26-ezer ft. Tehát ez volt a hivatalos jóváírás. Ezt kellett volna alapul venni a hitelbírálónak. A hitelbírálat is külön szakma,ennek is meg vannak a törvényi szabályai.
a második link helyett persze ez ment volna https://youtu.be/S4HjyeuPycY?t=57 a CFR csak a rendezvényhelyszín kapcsán került elő bár az is roppant érdekes, hogy effélékről értekezik ott egy volt FED elnök...
most sem veszik észre a veszélyt, pedig még olyan emberek is eléggé "gloom and doom" gyanús stílusban nyomják mint Alan Greenspan... pontosan ezért dörgölöm megállás nélkül a number 1 FED elnököt bank-apologétáink orra alá mert őt nem tudják elintézni egy "konteo" ráolvasással:)
Már megint mit csinálsz. A bank szabályozta milyen jövedelem szerepeljen a hiteligénylő lapon! Kiszámított havi törlesztő részlet 3 szorosa. Punktum,ez van,ezt kell szerepeltetni...
Nem,én beadtam a hiteligénylő lapot a havi 26-ezer forintos jövedelemmel. Más adat stimmelt. A BÁR-listát is önként kellett beírni,nem voltam azon sem,hiszen előző években nagyon szigorú hitelezési politika volt, 1990-es években nehéz volt hitelt kapni,soha nem kaptam korábban hitelt. Ez esetben a kitöltött hiteligénylő lapot a bank alkalmazottja visszaadta,hogy ez így nem jó, szerepeljen x-jövedelem,konkrétan kiszámolta,a havi törlesztő részlet 3-szorosa! Mondtam,ez nem lesz így,jó,mert úgyis látja a hitelbíráló,hogy havi 26-ezer forint a jóváírásom már 2-éve önöknél. Erre mosolyogva nyugtatott az ügyintéző,ezt úgysem nézi senki,hiszen ez az új hiteltermékünk lényege:-Jelzáloghitel,kizárólag fedezet alapon-jövedelem vizsgálat nélkül!
A károsultaknak kell összefogni vagy álláspontok nélkül vagy valós
érdemi állásponttal ... a bankcsapda összefogja szedni a károsultakat
egy tömegbe, ha kell egyesével !!! Mindenki nagyon sok tüntetésen
volt elmondása szerint... csak más időpontban a szándékosan ra
szervezett több tüntetésen és a rendszeres tüntetéseken amik inkább
véleménynyilvánítások... legyen minden károsult aktív itt Zsolt Falus,
mert hamarosan lesz hova elindulni tömegesen !!
"A bank szabályozta milyen jövedelem szerepeljen a hiteligénylő lapon!" . Na ilyet sem hallottam még! . Netán, véletlenül azt nem szabályozta, hogy a hitelt vissza is kell fizetni? Csak az okirat hamisítást?
kb. ahhoz kapcsolódik, hogy ezeknek a derék bankoknak jóformán semmi közük sincsen a normális piaci működéshez... és ez az agyonszabályozott, teljesen eltorzított lakáspiacra is igaz... ezen a ponton valahol komikus a műfelháborodásotok... mármint az, hogy bűnbak gyanánt csak ezeket a szerencsétleneket találjátok meg... ehhez képest igen érdekes, hogy az USÁ-ban még a legvadabb piaci fundamentalista honlapokon is stratégiai csődre biztatták a "felelőtlen" hitelfelvevőket... https://mises.org/library/walk-away-rise-and-fall-home-ownership-myth-0
Nekem nincs kétségem, hogy kb. 10 éve a bankok túlnyomó része hasonlóan hitelezett. Az akkori klímát a mostanival össze lehet hasonlítani, de ebben az esetben kezeljük azt a helyén. Ha pl. rasszizmusról beszélünk, nem mentegetjük a rasszistákat azzal, hogy nem is olyan régen a demokrácia letéteményesének kikiáltott USA-ban a 60-as évek elején - főleg a déli államokban - hogyan is kezelték, és vélekedtek a fekete állampolgáraikról. De pl. lopásért is volt, hogy - törvényesen - kézlevágás járt. Vagy gondoljunk bele abba, hogy van , ahol gépjárművek visszapillantó tükreibe bele gravírozzák, hogy a kép fordított, virtuális, vagy ráírják a mikrosütőre, hogy élő állat szálrítására nem alkalmas. Ezen mi legtöbbször mosolygunk, de ahol ezt alkalmazzák, ot elfogadott. Mivel a társadalmi normák a jog rendszerrel együtt folyamatosan változnak, így ennek figyelembevételével illik megítélni az eseményeket. . 10 évvel ezelőtt a legnagyobb természetességgel fogadta el a társadalom, hogy egy vállalkozónak, meg rengeteg embernek a bejelentett bére és a valódi jövedelme között szakadék tátong. Amikor ez a reklám készült senki nem látta, azt a mértékű gazdasági és deviza válságot. Így utólag nagyon könnyű okosnak lenni, hallom én is az én megmondtam előre típusú szövegeket. Csak ezek legtöbbször kamuznak, vagy állandóan riogatnak mindennel.
"10 évvel ezelőtt a legnagyobb természetességgel fogadta el a társadalom,
hogy egy vállalkozónak, meg rengeteg embernek a bejelentett bére és a
valódi jövedelme között szakadék tátong." . nem . a megfelelő szó az, hogy tűrte. esetleg tehetetlenül tudomásulvette. miközben tudta, hogy az okok összetettek
megjegyzem még a Raiffeisen kapcsán sem került szóba az, hogy pl. semmissé válnak ezek a szerződések, pedig itt nem nagyon lehet félremagyarázni a dolgot... Raiffeisen lakáshitel https://www.youtube.com/watch?v=jfaj0CEoa3s
gyk a bankot nem érdekli az anyagi háttered, mert nem azzal biztosítja a kockázatát. amíg villantasz kellő ingatlanbiztosítékot, leszarja. mi ezzel a gond?
nem tudom, mi az a személyi hitel, de ez egy jelzáloghitel. lemaradtam arról, amikor ezzé az érdekes nevű úgynevezett személyi hitellé értelmezték át. az melyik másodpercben történt, visszanézem. . a hitel hitel. nem személyi meg vállalati meg társasági, hanem egyszerűen hitel. meghatározza, hogy kinek adják, mire adják és milyen biztosítékot kérnek. ez itt egy lakáshitel, természetes személyeknek adják és ingatlan szolgáltatja a biztosítékot
Banki termék függő. Minél több a hitelbiztosíték: - annál magasabb lehet a folyósítható hitel összeg, - annál alacsonyabb a finanszírozási kamat. . A bank nem kereskedő: nem akar ingatlannal autókkal, egyéb gépekkel kereskedni, ő a pénzt akarja visszakapni a díjával együtt.
akkor miért nem dobhatták be az érintettek egy "Vidd az ingatlant és csinálj vele amit akarsz!" felkiáltással a törülközőt?:) az USÁ-ban pl. így van, a bank megkapja az ingatlant és innentől kezdve semmilyen követelése sem lehet az adóssal szemben...
nem is azért kéri az ingatlanbiztosítékot, mert ingatlanozni akar, hanem mert egyrészt a hitelezettnek valószínűleg érdekében fog állni a törlesztés hogy megtartsa a tulajdonjogát, de ha mégse, akkor jó eséllyel pénzénél maradjon egy közepesen hatékony árverezés esetén is.
relatíve sokan látták pl. Ron Paul már 2002-ben felvázolta, hogy hová fog vezetni a lakáshitelezés kapcsán alkalmazott USA monetáris és fiskális politika ami pedig az euró által generált egyensúlytalanságokhoz kapcsolódik (a devizahitelezés is nagyon szépen illik ide) arról már rengetegen cikkeztek az euro-bevezetés tájékán is (vagyis az ezredfordulón) pl Hayek a "Denationalization of money" című könyvében már az euró ötlete kapcsán is egy külön fejezetet szentelt annak, hogy milyen perverz ösztönzőket fog ez generálni
"nem is azért kéri az ingatlanbiztosítékot, mert ingatlanozni akar," Nem is állítottam ilyesmit. Hitelbiztosítékként kéri, az írásomból inkább ez derül ki.
itt pl. - két évvel az összeomlás előtt - gyönyörűen fölvázolja Schiff, hogy hová fog vezetni ez a remek kurzus... Peter Schiff Mortgage Bankers Speech Nov/13/06 https://www.youtube.com/watch?v=jj8rMwdQf6k
“milyen bank az ahol "bemondásra" lehet hazudozni a jövedelemről?” . Milyen ország az, ahol bemondásra lehet hazudni az adóbevallásban? . Ne fárassz az ilyen szamárságokkal. Mert ez semennyire NEM MENTI FEL GYUL CSALÁSÁT.
Milyen ország,hát olyan ország ami jobban teljesít! Sőt a BÁR-listán való jelenlét is 2010-ig bemondásos alapon volt! Tehát az ügyfél írta be,hogy ő maga szerepel-e a BÁR-listán!
2008-ban nem tudták, hogy gond lesz? Az a probléma, hogy felelős emberek azóta sem fogták fel, hogy gond volt, sőt azóta is gond van. Amcsiban úgy mondják, hogy mindig válság van , csak néha bemondja a tv is.
Bedobhatják az ingatlant és az élet megy tovább. Nálunk meg kihatott keresztben-hosszában mindenre és ezt nem értik itt sokan. Nálunk a NAV végrehajtó azt mondta, hogy semmit nem tarthatunk meg, mert mindent le kell foglalnia. Ha elköltözünk máshoz ott sem lehet semmink, mert nem minden esetben én határozom meg, hogy az ingóságok nem az én tulajdonomat képezik. Ettől függetlenül a NAV végrehajtó volt a legnormálisabb, mert mindenben segített ötletekkel és tegeződtünk is pár mondat után. Ő azzal kezdte, hogy fogalma sincs mi történik, mert 20 év alatt ilyent még nem látott.
Erre már válaszoltam neked. Miért teszel úgy, mintha nem történt volna meg? . “akkor miért nem dobhatták be az érintettek egy "Vidd az ingatlant és csinálj vele amit akarsz!" felkiáltással a törülközőt?” . Mert nálunk nincs elsétálási jog, ami azt jelenti, amit írsz. Lehetett volna, meg lehet most is, csak akkor az a hitel BIZTOSAN DRÁGÁBB lesz (hiszen a bank kockázatát növeli). Alacsony kamatok mellett könnyebb meglépni, mint korábban sokkal magasabb kamatok mellett.
Láttam a reklámot szokták volt mondani O Ft-ért még régen a kocsi kereskedőknél nagy táblán Hirdették!! Hamar eltűnt a tábla is!!Nagy becsali reklám volt!! Bakker ne álmodozzunk már ez meg volt engedve!!!
Lényege az volt nem kell félni a HITELTŐL:):) O Ft-ért kocsít kaphat... GYERÜNK...::))) AKI KAPJA MARJA..::))) Igen ám Személyiadatok útólérik az embert!! Van bejelentett lakásod,van!! Kérdés megint a megterhelés na meg hogy fút ki AZT SE TUDTÁK MIBE LÉPNEK BELE AZ EMBEREK!! Kijött kocsival,holnap meg ellopták::))) Na játékosan is belehet fűzni az embeeket!!
Nem lehet mindenki megmenteni netán LUXUSCÍKKET VÁSÁROLT BELŐLE/ÜDÜLT MIAMIBA!!JÓ KERES MÉG EL MEGY A DOLOG!!..Kihínné ekkora jogok van a Bankoknak ki kérdezhetnek le!!
Hát úgy, hogy bedőlés esetén minden összefügg mindennel. A könyvelő erre azt mondta, ha valamit nem tudok fizetni, akkor semmit ne fizessek, mert nem fognak megdicsérni, hogy legalább ezt meg azt befizettem. Magyarországon csak egyben lehet bukni mindent.
ebből is csak annyi jön le, hogy ez egy piacidegen rendszer:) egyébként miért kéne "olcsó"-nak lenni a hitelnek? "olcsó" hitel = méreg különösen ha a produkció mögött pénznyomtatás, pénzmultiplikálás és kamatmanipulálás van amelyek vhogy nem tűnnek túlzottan piackonformnak
De,ha észrevetted volna Adószámod, azonosítód nélkül nem igen kapnál semmijen HITELT.. -ilyen kérdéseket nem is értek!! Régen is Adószámot meg kelllett adni!!
ja igen szeretnék már ott is ezt az Elállási jogot bevezetni(külömösen azoknál akiknek keresete ezt nem teszi lehetővé) 2008-as nagy HITELBUMM(nevezzem váltságnak) akkor olvastam Usa lapokban,panaszkodtak ÁLDOZATUL ESTEK!! már akkor is felvetteték... Nem létezik náluk van már régen ítt Ékeskednének ezzel!! Jó én se ellenezném Elllállási jogot.. Mert hát kettészakadnak kapcsolatok.. nincs aki mögé álljon!! - jó szándékkal vették feltételezem..
-na meg más akarni, más dolog megtenni PERSZE A BANK ORRUKRA KOPPINTOTT!! Jöttek haza Amcsiból ISMERŐSÖM, HÁT OTT EGY BANK VEZETŐ, OTT MÉG CSAK NAGY ÚR!!
Hát persze, hogy elcseszett ,de működik, mert az egész világ kifizeti az USA mínuszt. Egyébként az ingatlannál itt újra őrület van és teljes az amnézia 10 év után. Csak felfelé mehet az ingatlan ára, mondja az, aki 13 éve vett és alig van felette most a háza ára, mint amennyiért vette. Itt már a medián árra 10 százalékot tesznek és úgy hirdetik. Meg úgy vettek és nagyon néztem, hogy lehet valaki ilyen butus, hogy a hirdetett ár felett adott még 5 százalékot, hogy nehogy más vegye meg. Ja és meg is kapta persze, naná. És azt mondja az utca népe újra, hogy el fog fogyni az eladó. Röhej az egész.
13 éve vett és alig van felette most a háza ára!! attól fűgg hol van!! Ipari terület, munkalehetőség.. Jó falubéli lakásoknak többel is mérhetnék az ÁRÁT.. Mindég is nagy külömbségek voltak hellyel-közzel!! Elbírbának azok is magasabb árat..
Itt a medián árát nagyon jól közli pl. a zillow.com . Az őrület elkezdedődött ugyanúgy, mint a válság előtt. Ja, hogy meddig tart? Majd a bankok eldöntik. Valószínű az alapkamaton tolnak 2-3 százalékot és ezzel jelzik, hogy vége a játéknak.
Érdekes döntés született egy szlovén devizahiteles ügyben
Ugrás a cikkhez