Topiknyitó: Portfolio 2010. 11. 22. 08:46

Eddig csak Venezuelában történt meg az, amire most a kormány készül  

Ugrás a cikkhez
Ha a kormány úgy dönt, hogy megszünteti a tanácsot, tisztában kell lennie azzal, hogy elpusztul egy hasznos intézmény, egy értékes szellemi tőke - reagált a Világgazdaságnak adott interjújában Kopits György, a Költségvetési Tanács elnöke arra a...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=141737
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Bekre_Pal
Bekre_Pal 2019. 04. 30. 21:42
#46

na mivel orbán e.t.-nak már sok éve zsánere a venéz egyeduralkodási kultúra, és már 2010-ben is szívesen utánozta őket, javaslom hogy figyeljen, le ne maradjon a legújabb utánoznivalóról.
 
https://www.portfolio.hu/gazdasag/elkezdodott-fellazadt-venezuela-a-diktator-ellen-mar-lonek-az-utcan.322657.html
BroadBandi 2010. 11. 22. 17:30
Előzmény: #41  szivacs
#45
Fizikai akadálya nem volt, nincs és ne is legyen. Jogi akadálya van, és érzékeny esetekben meglehetősen gyorsan is tudnak reagálni. Az informális kényszerek pedig még gyorsabbak szoktak lenni. A piac meg ezeket akár órákon belül lereagálja, ahogy már 1-2 prominens jópofáskodása után történt.
csendeske 2010. 11. 22. 17:15
Törölt hozzászólás
#44
szivacs
szivacs 2010. 11. 22. 17:12
Előzmény: törölt hozzászólás
#43
Meglett!
Nem bizonyítható be minden kétséget kizáróan az az állítás, hogy részét képezné a jelentős erőfeszítések nélkül fellelhető hathatós ellenérvek részhalmazának az a feltevés miszerint ezalkalommal infinitézimálisan közelítetted meg azt a nívót, amely minden kétséget kizáróan a lehető legnagyobb mértékben korrelál jellemző személyiségvonásaiddal :-)
BroadBandi 2010. 11. 22. 17:07
Előzmény: #38  jumbo2
#42
1. Mert a tevékenység nekem és neked fontos, mégha nem is érted. (A piac fizet hasonló elemzésekért, de azt megtartja magának és tevékenysége során alkalmazza, akár a te meg én káromra is.)
2. Biztos, hacsak nem akarjuk "A király új ruháját" eljátszani. (Mert például már "szabás" közben rámutat, hogy így a király meztelen lesz.)
szivacs
szivacs 2010. 11. 22. 17:02
Előzmény: #37  BroadBandi
#41
Amiket vagy figyelembe vesznek vagy nem. Nincs fizikai akadálya a nemzetközi szerződésekkel ellentétes törvények meghozatalának, legfeljebb következménye, vagy az sem. Sőt akár alkotmány szintjén is felül lehet írni azokat, aztán legfeljebb majd 8-10 év múlva valamelyik nemzetekfeletti fórum hoz egy döntést, hogy ellentmondott valamely szabályának, de hát ki tudja hol járunk már akkor?
csendeske 2010. 11. 22. 16:58
Törölt hozzászólás
#40
szivacs
szivacs 2010. 11. 22. 16:55
Előzmény: törölt hozzászólás
#39
CSENDET!
Ha nem érted, ne szólj bele!
jumbo2 2010. 11. 22. 16:54
Előzmény: #1  Portfolio
#38
Kopits úrnak persze jól jön az adómból kapott fizetése, de ha ez a tevékenység annyira fontos, akkor miért nem fizet érte a piac neki?

Biztos hogy állami pénzen kell Tanácsokat fenntartani?
BroadBandi 2010. 11. 22. 16:26
Előzmény: #34  szivacs
#37
Szerintem tévedsz, miszerint "2/3-os többséggel bármikor tetszés szerint módosítható az "alkotmány". Ebből a "tetszés szerint" szerencsére nem igaz.

Ebből a szempontból különösen előnyősnek gondolom, hogy sok nemzetközi egyezménnyel is korlátoztuk magunkat.
BroadBandi 2010. 11. 22. 16:22
Előzmény: #33  szivacs
#36
Sokan szeretik magukat "oldalakhoz" kapcsolni. Számukra valószínűleg biztonságot nyújt valamely vélt vagy valós érdekközösséghez tartozás.
Igen, úgy gondolom vannak ilyen értelemben vett oldalak.
Önállónak maradni csak kevesek igénye és lehetősége.
csendeske 2010. 11. 22. 16:03
Törölt hozzászólás
#35
szivacs
szivacs 2010. 11. 22. 15:54
Előzmény: #31  BroadBandi
#34
Amennyiben a jelenlegi hatalom legitim és 4 évig legitim is marad (mivel az alkotmányos "kivételek" nem következnek be), akkor tévedsz, mert ez valójában "teljhatalmat" jelent a jelenlegi jogrend szerint. A 2/3-os többséggel bármikor tetszés szerint módosítható az "alkotmány" vagyis a hatalom működési szabályait maga a hatalom képes módosítani külső tényezők bevonásának kényszere nélkül is. Mi ez, ha nem teljhatalom?
szivacs
szivacs 2010. 11. 22. 15:39
Előzmény: #30  BroadBandi
#33
úgy hiszed, hogy vannak oldalak?
rapista 2010. 11. 22. 15:29
Előzmény: #5  Siegfried
#32
Az aránytalanságokat meg kell szüntetni, a vállalkozásokat a szürkéből ki kell húzni!
Miért fizessünk adót?
Ugye, milyen jó kis kérdés?

PEDIG ADÓT KELL FIZETNI AZOKNAK IS A MINIMÁLBÉRBŐL LUXUSAUTÓN SZGULDOZNKA, csak éppen az autó az anyósuk nevén van!!!

És dolgozók kellenek a cégekhez, föleg az állami érdekeltségűekhez, az államigazgatásba és az önkörmányzatok apparátusába, díszvendéknek az íróasztal ne legyen dísztribűn!

A ravasz kiszervezést le kell állítani!

MINDEN JÖVEDELEM ADÓZZON, még a zsebből-zsebbe témákat is fel kell deríteni! Akkora pénzek kerülik meg a költségvetést - amennyit egy USA vagy Oroszország méretű állam sem bírna ki..
"Off shore-adó" ????
Dugódíj - a nagyobb városok forrásainak erősítésére?

Sírni és "politizálni" lehet, de a realitásokkal szembe kell nézni!

BroadBandi 2010. 11. 22. 15:19
Előzmény: #27  szivacs
#31
Igen és nem.
Szerintem a jelenlegi hatalom várhatóan 4 évig legitim marad (hacsak az alkotmányos "kivételek" be nem következnek), de senkinek sincs "kuss" egy percig sem.

És persze ez nem jelent "teljhatalmat" vagy "önkényt".
BroadBandi 2010. 11. 22. 15:16
Előzmény: #28  szivacs
#30
bár fogalmam sincs melyik oldalon állsz és hova sorolsz engem, de feltehetően igazad van! :)
pampa 2010. 11. 22. 15:02
Előzmény: #27  szivacs
#29
Gyakorlatilag igen.
Erre többször felhívta a figyelmet az előző kormány egyik prominens tagja (Lendvai).
Mindentől függetlenül természetesen azt lehet írni,nyilatkozni amit csak szeretnének,a szólásszabadság nincsen korlátozva.
Példa ez a fórum is erre.
szivacs
szivacs 2010. 11. 22. 14:58
Előzmény: #25  BroadBandi
#28
Ezt a kételyt nehéz felfedezni azoknál, akik még soha nem írták be ide a virtuális ellenoldalon állónak egy vita után, hogy "igazad van".
szivacs
szivacs 2010. 11. 22. 14:54
Előzmény: #26  BroadBandi
#27
Akkor ez a hatalom legitim és most 4 évig mindenkinek kuss van szerinted ?
BroadBandi 2010. 11. 22. 14:23
Előzmény: #22  szivacs
#26
csak egy technikai észrevétel:
"...a legitimitását vesztett hatalom senki által nem váltható le ..."
Ez egy tévedés. Alkotmányunk szerint a hatalom legitimitását a választási eredmény adja, melyet az alkotmányban meghatározott "különleges" esetek kivételével CSAK a következő választás által veszthet el.
A pillanatnyi népszerűségi index az alkotmány szerint (szvsz nagyon helyesen) NEM legitimációs forrás!!
BroadBandi 2010. 11. 22. 14:17
Előzmény: #11  pol-elemzo
#25
Ez természetes, hisz őket nem korlátozzák a tények, és nem bizonytalanítják kételyek. :)

Boldogok a lelki segélyek ...
BroadBandi 2010. 11. 22. 14:11
Előzmény: #2  muhlbacher
#24
Az attól függ mit és hogyan akar. Természetesen minden tettéért viselnie kell minden nemű (politikai, erkölcsi, jogi) felelősséget.
Tévedésed onnan ered, hogy a 2/3 (pontosabban bármely eredmény) NEM hatalom, hanem bizalom és felelősség. Nem cél, hanem eszköz és aki a választáson jelölteti magát, az egyszersmind kijelenti, hogy ért ezen eszköz közhasznú kezeléséhez.
pol-elemzo 2010. 11. 22. 14:02
Előzmény: #22  szivacs
#23
pro: a legitimitását vesztett hatalom senki által nem váltható le (fleto vs. nép és Sólyom), vagy kontra: az ellenőrizni hivatott ellensúlyozó intézmények (KT, Alkotmánybíróság, ÁSZ,...) feltölthetők kormánypártiakkal vagy akár meg is szüntethetők. Az alkotmány az alsóház által tetszés szerint bármikor módosítható."

Miről beszélünk? Minden hatalom leváltható a következő választásokon illetve még előbb, a konstruktív bizalmatlansági indítvány révén.

Feltölthetők kormánypártiakkal?
Persze. Ha a hatalom fülkeforradalommal 2/3-os szavazattöbbséget szerez és nem fogja magát önként vissza.

Alsóház? Talán alsógatya. Vagy miről is van szó?
szivacs
szivacs 2010. 11. 22. 13:30
Előzmény: #20  watson
#22
"a "demokratikus jogállam" nem arról szól hogy egy párt akármennyi szavazatot is kap egyoldalúan felrúgja az alkotmányos írott és iratlan normákat." - a jelenlegi virtuális "demokratikus jogállam" keretei között viszont JOGSZERŰEN megtehető, ami magát a "jogállamot" és annak "alkotmányát" vagyis a teljes berendezkedést minősíti. Érted már, mire gondolok?

"A jelenlegi Alkotmány lehet hogy nem a legtökéletesebb de eddig nem hallottam olyan kérdéseket felhozni a politikai kommunikációban amit ne oldott volna meg." - itt a pf-n is olvashattál nem egy ilyenről. Például pro: a legitimitását vesztett hatalom senki által nem váltható le (fleto vs. nép és Sólyom), vagy kontra: az ellenőrizni hivatott ellensúlyozó intézmények (KT, Alkotmánybíróság, ÁSZ,...) feltölthetők kormánypártiakkal vagy akár meg is szüntethetők. Az alkotmány az alsóház által tetszés szerint bármikor módosítható. Ezeket lehetővé teszi a jelenlegi Tákolmány, amit mellesleg még egyik alkotója (Tölgyessy is tákolmánynak nevez.

"jószándékú együttműködés" a pártokrácia logikája szerint működő pártok között értelemszerűen kizárt, én a társadalom tagjairól beszélek, nem a pártokról.
Ismét leírom, hogy lassan ideje volna már legalább a gondolkodóknak figyelembe venni, hogy a valós érdekellentét nem az egyes pártok és az azok táboraiba beterelt csoportok között vannak, hanem azok között, akiken a törvényeket érvényesítik illetve akik a törvényeket "megalkotják" azt gondolva, hogy ők viszont törvény fölött állnak.
szivacs
szivacs 2010. 11. 22. 13:10
Előzmény: #19  feketevipera
#21
Vondd vissza a "szarozásaidat"!
Kérj bocsánatot!

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
5 5 1

aktív fórumozók


  • BÉT
  • Indexek
  • Deviza
      • Forgalom
      • Nyertesek
      • Vesztesek