PORTFOLIO FORUM

előrebocsátom, h nincs semmilyen devizahitelem.

De egy szösszenetnyi gondolatmenettel már el is juthatunk a mondandómig.

Egyik oldalon áll a pénzügyileg képzetlen ügyfél, akinek elmondták, hogy az árf. kedvezőtlenül is alakulhat stb.

Másik oldalon a sok tudor közgazdász elemzőt alkalmazó bankok.

Ha a bankok előrelátták pl. a svájci frank hitelezés ilyetén veszélyeit, akkor becsapták az ügyfelet, nem lett volna szabad ekkora kockázatot vállaltatniuk. Ha a bankok se látták előre, akkor az ügyféltől hogy lenne elvárható?

Amikor a bank kínál egy konstrukciót, akkor a normál kockázatot (mondjuk 20-30%) rátelepítheti az ügyfélre, de a rendszerkockázatokat neki kell viselni, hiszen ő találja ki ezeket a lehetőségeket, konstrukciókat, neki kell előre látni, hogy milyen veszélyeket rejt, és neki is kell vállalni a worst case scenariókért a felelősséget. Azt nem lehet, hogy a felfutó devizahitelezés minden gyümölcsét élvezem, de a kockázatait meg mind áthárítom.

És nem bankadó formájában kell besápolni a pénzt, hanem az érintetteknek célzottan folyósítani, vagy eleve el se venni tőlük a magasabb törlesztőt.

Összegezve: az ügyfélnek kellene viselni a kockázatot mondjuk 30% árf változásig, minden továbbit meg a banknak.

Arról meg már szót se ejtsünk, hogy a nulla közelébe eső svájci alapkamatot Mo-n a svájci frankhitelek kamatának emelkedése kísérte. Nonszensz.

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
3
4
5
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2011. 08. 10. 00:16

Előzmény: #187 Törölt felhasználó

#200

Nagyon jó írás, nagyon jó meglátás!

Végre valaki leírta normálisan, hogy a bankok jelentős része egy peták svájci frankot nem vett fel, mert forint megtakarításból helyezi ki a deviza alapú hitelt, és csak a számítási metodika miatt alkalmazzák a svájci frankot, ezzel is jól átcseszve a népet, na és persze brutál extraprofitot zsebelnek be!!!

Jó lenne, ha a törvényalkotók is olvasnák, illetve átgondolnák az adószakértő által leírtakat, és villámgyorsan lépnének is az ügyben...

evazeller 2011. 08. 10. 00:03

Törölt hozzászólás

#199

Bandi_ujonc 2011. 08. 09. 23:58

Előzmény: #196 Törölt felhasználó

#198

Értelek, csak ehhez szerintem szükség lenne, hogy tiszta lappal indulhassanak, akik bedobják. Szemben azzal, hogy az első pár évben kifizették szépen a kamatot, az önerő is bukó az ingatlannal, és desszertnek 1 eurchf árfolyamnál elismerik a tartozásukat forintban, amiből a nyomott áron árverezett ingatlant levonva megkapják az életük hátralévő részében fizetendő tartozást.

Törölt felhasználó 2011. 08. 09. 23:57

Előzmény: #193 Törölt felhasználó

#197

Te szipogsz még most is sértődötten, mert valaki ki merte javítani a butaságodat (ahogy te szoktad emlegetni), ill. fel merte hívni a figyelmedet arra, hogy te is legyél olyan pontos, amennyire megköveteled másoktól.

A sértődött szipogásodat jól jellemzi, hogy 180-as árfolyamról (amiről most eddig egy szó nem esett - legalábbis részemről) is az én állítólagos felháborodott és sértődött reakcióm jut eszedbe.

Egyébként már tényleg kezdek is felháborodni a pimasz mutogatásod miatt.
Mert ugyebár mindenki hülye, sértődött és egyebek, aki mer ellenkezni a "tökéletességeddel".
Ahogy olvasgatom a témákat, más is kezdi már unni.

Törölt felhasználó 2011. 08. 09. 23:48

Előzmény: #195 Bandi_ujonc

#196

Persze, hogy nem fog a végtelenségig emelkedni, ahogy semmilyen papír nem esik örökké. De egyik esetben se tudhatod, hogy meddig tart, ezért kell hogy legyen a fejedben egy olyan terv, amiben meghatározol egy szintet (hívjuk stopnak), aminél tovább nem finanszírozod a bukót. Ennyi. Ez volt a hasonlatom, amit toce még ma sem értett meg. Ez pont olyan, mint aki 2008 óta sem tanulta meg a stopot.

Bandi_ujonc 2011. 08. 09. 23:42

Előzmény: #194 Törölt felhasználó

#195

Itt a vége, lassan gyengül majd.

Törölt felhasználó 2011. 08. 09. 23:39

Előzmény: #193 Törölt felhasználó

#194

Borzalmas katasztrófa,én is szenvedem,de nagyon.Mi lesz így?Meddig mehet fel?

Törölt felhasználó 2011. 08. 09. 23:21

Előzmény: #190 Bandi_ujonc

#193

" Egyébként az a mostanra elég távol került, áhított 180-as árfolyam nem olyan régen még meg volt, akkor lehetett volna váltani."

Én pont ezt írtam itt pár hete. Ennek két felháborodott és sértődött reakciójának (tuksz, toce) folytatódó értetlenkedésébe csöppentél ma itt bele:) De nem kell ilyen szigorúnak lenni, meg utólag mindenki okos, 200-nál is lehetett volna. Itt a topicokban az a vita, amire reagáltál 220 felett indult. Akkor volt aki azt írta (ő egy 3. nick) a kiváltás szövegemre, hogy "viccelsz, itt a csúcson?". Írtam is neki, hogy 180-nál is ez volt a duma, 200-nál is, "most" is, és "majd" 240-nél, 250-nél, 260-nál is ez lesz. Hát gyorsan eljött ez és bizony ma 270-nél már a 230 is milyen jó ár... (figyelem: egy világ devizáról beszélünk, nem egy mutyipapírról a BÉT-en, ami ugyanazon a napon belül lehet 200 meg 300 is akár, tehát ez innentől nem megy vissza 2 nap alatt 200-ig és tűnik el mint egy rossz álom a 270).

Törölt felhasználó 2011. 08. 09. 23:13

Előzmény: #190 Bandi_ujonc

#192

A végtelenségig csak nem fog emelkedni!
Jó lenne 2-3 évre előre látni most , hogy mi lesz az árfolyam.

Törölt felhasználó 2011. 08. 09. 23:08

Előzmény: #186 Bandi_ujonc

#191

A plafon pótfedezettel (másik ingatlan) könnyen megoldható. De a magas költségei miatt, ha nem is ellehetetlenítették, de nagyban megnehezítették amúgy is. Pont ezt tartalmazta többek között az előbb is emlegetett néhány pontom, hogy ezeket a költségeket leszorítsák. Devizahitel kiváltás költségei:
- Szerződésmódosítás / megszüntetés / végtörlesztés minden díja.
- Új hitelbírálat az összes ktg-vel (értékb., közjegyző, kutyafasza)..
- Deviza-deviza kiváltásnál a teljes tőketartozásra bukod a vételi / eladási spreadet. Deviza-Ft esetében csak egy felet buksz: banki eladásin kell kifizesd a teljes tőketartozást.
- Mindezeken túl 10%-nyi kvázi mozgó letétet kérnek az árfolyamváltozásra.

Ez akkora tétel, hogy a kiváltás plafon akadályok nélkül is igen nehéz. Ezeket mind kiválóan lehetne adminisztratív úton szigorítani. De egy kisebb szigorítás (azaz ügyféloldalról könnyítés) kikényszerítene többet is a piacon. Mert a fentiek áadásul korlátozzák a versenyt és növelik a banki erőfölényt az ügyféllel szemben. Ha fillérekért váltani lehetne, kamatot meg kezelési ktg-t és más díjakat sem emelnének olyan könnyen és a vételi / eladási spread-et is szűkebben mérnék valahogy normál törlesztés esetében.

Bandi_ujonc 2011. 08. 09. 23:08

Előzmény: #187 Törölt felhasználó

#190

Sokadszorra fogom, fogják sokan a fejüket amiatt az érvelés miatt, hogy ezek a hitelek soha nem láttak frankot, ez most annyiban engedékenyebb, hogy bizonyos részében van így szerinte.
Ettől függetlenül az ötlet a hiteleseknek jó, szép lenne, de túl szép.
A véleményem: ez nem fog bekövetkezni. Egyébként az a mostanra elég távol került, áhított 180-as árfolyam nem olyan régen még meg volt, akkor lehetett volna váltani.

Törölt felhasználó 2011. 08. 09. 23:06

Előzmény: #186 Bandi_ujonc

#189

A plafon pótfedezettel (másik ingatlan) könnyen megoldható. De a magas költségei miatt, ha nem is ellehetetlenítették, de nagyban megnehezítették amúgy is. Pont ezt tartalmazta többek között az előbb is emlegetett néhány pontom, hogy ezeket a költségeket leszorítsák. Devizahitel kiváltás költségei:
- Szerződésmódosítás / megszüntetés / végtörlesztés minden díja.
- Új hitelbírálat az összes ktg-vel (értékb., közjegyző, kutyafasza)..
- Deviza-deviza kiváltásnál a teljes tőketartozásra bukod a vételi / eladási spreadet. Deviza-Ft esetében csak egy felet buksz: banki eladásin kell kifizesd a teljes tőketartozást.
- Mindezeken túl 10%-nyi kvázi mozgó letétet kérnek az árfolyamváltozásra.

Ez akkora tétel, hogy a kiváltás plafon akadályok nélkül is igen nehéz (ezeket mind kiválóan lehetne adminisztratív úton szigorítani). Ráadásul ez korlátozza a versenyt és növeli a banki erőfölényt az ügyféllel szemben. Ha fillérekért váltani lehetne, kamatot meg kezelési ktg-t és más díjakat sem emelnének olyan könnyen és a vételi / eladási spread-et is szűkebben mérnék valahogy normál törlesztés esetében.

Törölt felhasználó 2011. 08. 09. 23:05

Előzmény: #187 Törölt felhasználó

#188

van benne valami. esetleg még több bankadó... a külfüldi bankokra, hátha eltakarodnak.

Törölt felhasználó 2011. 08. 09. 22:59

Előzmény: #186 Bandi_ujonc

#187

link

Olvassátok el és ha van véleményetek róla akkor irjátok le!!

Bandi_ujonc 2011. 08. 09. 22:19

Előzmény: #185 Törölt felhasználó

#186

1. Én úgy tudom, hogy csak akkor nincs szigorítás, ha ugyanabban a devizában maradsz a kiváltásnál.
Ha ez így van, és jól emlékeztem rá, akkor nálam a pont, mert marad a CHF hitel, nem lehet kiszállni a poziból.
2. Nem vitatkoztam Veled, csak más nézőpontból egészítettem ki, menedzselni kellett volna, csak azzal amit írtam, ezt gyakorlatilag ellehetetlenítették.

Törölt felhasználó 2011. 08. 09. 22:02

Előzmény: #184 Bandi_ujonc

#185

1. Kiváltásnál nincs szigorított plafon.
2. Nem azt írtam, hogy a feltételek és a szabályozás jó (mert ha visszaolvastál volna, akkor láthatod, hogy ellenkezőleg, leírtam, hogy mikben kellett volna / kellene változtatni). Hanem arról, hogy a CHF hitel egy pozi, amit ugyanúgy menedzselni kell, mint a tőzsdén egy pozit (pl. stopolni). De látod, már ez az elvi megközelítés megértése is gondot okoz egyeseknél.

Bandi_ujonc 2011. 08. 09. 21:54

Előzmény: #183 Törölt felhasználó

#184

Csak a HUF elégséges/kritikus gyengülése és a hitelezési szabályok szigorításával gyakorlatilag hosszú időre beragasztottak mindenkit. Ez alatt azt értem, hogy pl valaki felvett x árfolyamon HB80-85%-ra, már egy jelentéktelen erősödés miatt bent ragadt, nem tudott váltani (ha csak nem tudott új, további fedezetet betenni) de ezt még tetézte, hogy levitték 75%-ra a plafont.

Törölt felhasználó 2011. 08. 09. 21:43

Előzmény: #181 Törölt felhasználó

#183

"az a gondolatmeneted milyennek érzed amikor az otp stoppot hasinlitottad a chf hitelesek forintra való váltásához?"

Pont most kérdezed, amikor már 270 a frank?

Éppen ez igazolja a gondolatmenetem helyességét: a CHF hitel ugyanúgy egy pénzügyi pozi, mint pl. egy OTP vétel. Csak persze az utóbbi likvidebb, kevesebb adminisztratív teherrel és tranzakciós költséggel jár, így ott könnyebb ezt meglépni (ahogy pozit nyitni is). CHF hitelnél jobban át kell gondolni a be-/kilépést (rövidebb, kusebb trendben nyilván nem éri meg, de egy várhatóan hosszú és erős trendben igen).

Szerintem, aki 200-nál váltott, az nem kérdezi meg a fentit. Baj (de már nem lep meg), hogy te még mindig nem érted.

Bandi_ujonc 2011. 08. 09. 21:38

Előzmény: #154 Törölt felhasználó

#182

Ez túl szép lenne...linket tudsz erre adni vagy saját iromány?

Törölt felhasználó 2011. 08. 09. 21:21

Előzmény: #180 Törölt felhasználó

#181

örülök neki, hogy van aki az ökörséget kijavitja az okosságra

az a gondolatmeneted milyennek érzed amikor az otp stoppot hasinlitottad a chf hitelesek forintra való váltásához?

Törölt felhasználó 2011. 08. 09. 21:18

Előzmény: #169 Törölt felhasználó

#180

Toce:

"azért a devizaswap fogalmát ajánlom figyelmedbe"

Veled ellentétben tudom is, hogy mit jelent. Mert ezzel aztán semennyire nem magyarázod meg azt az ökörséget, amit írtál, miszerint az államadósság 50%-a CHF-es.

Törölt felhasználó 2011. 08. 09. 21:07

Előzmény: #177 stock33

#179

NY 15 óra, ha jól számolom, úgyhogy kellemes időpont ez az euró esésére...

Törölt felhasználó 2011. 08. 09. 21:04

Előzmény: #176 Cyberslider

#178

Lesz-e 3 hulla: 1,000x, vagy egyből átviszi?

stock33 2011. 08. 09. 21:04

Előzmény: #172 Törölt felhasználó

#177

ez már a begyorsuló szakasz, hatalmas pánikkal

Cyberslider 2011. 08. 09. 21:01

Előzmény: #174 Törölt felhasználó

#176

Télleg! Az állam úgy láccik nem jól tőzsdézik! Épphogy átvették a pakkokat, már felét sem éri az egész! Ejnye bejnye, állambácsi, tessék összekapni magát hát nem ám ELTŐZSDÉZNI A PÉNZT!!!! :))))))))))))

Törölt felhasználó 2011. 08. 09. 21:00

Előzmény: #173 Törölt felhasználó

#175

A bankok még ezen is csak kaszálnak, a hitel kezelési költség,-ami a bank haszna és nem függ az árfolyamtól -is arányosan emelkedik.
230-250 fölött van az a szint, ami már "vis major" és a banknak le kell nyelni a különbözetet. Nem beszélve arról, hogy a banki hitel tanácsadó váltig állította 4 éve, hogy max. elmegy 180 Ft-ig,(táblázat elemzés stb.),mint legrosszabb verzió, azaz forint hitelt nem érdemes felvenni. A legnagyobb átbas*** volt részükről.

Törölt felhasználó 2011. 08. 09. 20:57

#174

Mindjárt 1.01...

Törölt felhasználó 2011. 08. 09. 20:50

Előzmény: #170 Törölt felhasználó

#173

elvi részeknek lehetnek jelentőségei
folyamat elvekbe beillesztve, ahogy példázod is

hisz az én székemből biztos nem látszanak azok a háttéranyagok, számszakilag teljes pontosságában.

Törölt felhasználó 2011. 08. 09. 20:48

Előzmény: #171 krisz727

#172

Lassan tényleg vége a világnak.
EUR/CHF: 1,0845 / 1,0069
(max/min)

krisz727 2011. 08. 09. 20:41

Előzmény: #170 Törölt felhasználó

#171

270 ft 1 chf.gatyákat kösse fel aki nyögi
reggelre drágább lesz mint a juró :(

Törölt felhasználó 2011. 08. 09. 20:37

Előzmény: #165 Törölt felhasználó

#170

1) Az már a világért se zavarjon, hogy fedezeti műveletek idején/idejére van így.
(Az előtte, meg utánáról meg feledkezz el nyugodtan, hisz nem téged igazol.)
pl:
(...)
2010.12.31-én 58,8% euró, azt követően 99,75%
2011.03.31-én 55,1% euró, azt követően 99,75%
Hogy van az, hogy minden negyedévben közel fele nem euró? (Meg még a többi arány is szinte ugyanolyan?)
Úgy, hogy a deviza tartozásunk közel fele nem euró, csak a törlesztéséhez szükség van az euróra (mint közvetítő valutára), ami nem is biztos, hogy olcsó mulatság* és nem is teszi "más" függetlenné a dolgot.
*amit némileg csökkent, hogy az államnak vélhetőleg vannak jelentős euró bevételei.

2) Már megint másról beszélsz. Mégegyszer mondom utoljára, hogy én nem mondtam, hogy jelentős az állam chf tartozása!
Csak mindössze egy feltételezett privát chf hitel euróban történő fizetésével próbáltam megvilágítani, hogy nem lesz attól pl. chf függő valami, hogy nem forintban, hanem euróban törlesztek.

Persze nem is neked mondom ezeket, hisz te tudod ezt, csak azért nem "érted", hogy ne tűnjön fel, hogy nagyvonalúságból/felindultságból, akármiből butaságokat mondtál.

Törölt felhasználó 2011. 08. 09. 19:52

Előzmény: #168 Törölt felhasználó

#169

azért a devizaswap fogalmát ajánlom figyelmedbe

milyen határidős termékek huzodnak meg mögötte , így nem látszik.

én csak a 20% árfolyam veszteséggel járó többletet akartam hangsúlyossá tenni a folyamatban, kontra manyup államadóságra forditott résszel.

Törölt felhasználó 2011. 08. 09. 19:40

Előzmény: #166 Törölt felhasználó

#168

Toce, igaz, hogy 50%-a az államadósságnak CHF-es? Nem. Tény: 0,38%.

És én nem vitázom tovább tényekről.

Törölt felhasználó 2011. 08. 09. 19:34

Előzmény: #152 Törölt felhasználó

#167

"Amúgy ez a része nekem nagyon nem tiszta, hogy a bankok valójában fektettek-e be egyáltalán CHF-be egy-egy svájci frank alapú devizahitel esetében?"

"Ha semmilyen CHF ügylet nem lett volna mögötte, akkor hogyan lehetett volna a Ft-osnál kisebb kamat? (ráadásul akkor a bank lett volna CHF kitettsége). Kellett CHF forrás ehhez."
Milyen ügylet áll konkrétan mögötte ?
Milyen ügylet, hogy a kölcsönt devizában tartja nyilván a bank ? A nyilvántartás = a chf vásárlással ?

Törölt felhasználó 2011. 08. 09. 19:34

Előzmény: #165 Törölt felhasználó

#166

"Az FX-swaptól megkülönböztetendő a devizaswap, ami alatt több jövőbeli időpontban történő, eltérő devizanemekben fennálló pénzáramlás cseréjét érti a szakirodalom1(ide tarto-zik a cross-currency swap, amely eltérő devizákon alapuló kamatswap ügylet). A devizaswapszintetikusan előállítható különböző lejáratokra szóló határidős ügyletek összegeként"

ne vitatkozzunk már rajta, elöbb -utobb ugyis közlik az aktuális helyzetet.

én elfogadom mindenki érvelését

de ez a nyugdíj tőzsde, jó néz ki manapság!

Törölt felhasználó 2011. 08. 09. 18:55

Előzmény: #164 Törölt felhasználó

#165

1. Újra: "devizaswapok révén a központi költségvetés devizaadóssága 99,75%-ban EUR-ban áll fenn". Az államadósság tehát csupán 0,47*0,0025 = 0,12%-ban érzékeny NEM euróra. Így az az állítás, hogy az államadósság csak euróra érzékeny, megállja a helyét. Az adattal kapcsolatban pedig ne velem vitatkozz, hanem az ÁKK-val, ha ezt nem hiszed el.
2. Ha a swapoktól eltekintünk, CHF egyébként is csak a devizaadósság 0,8%-a, azaz a teljes államadósság 0,38%-a. Azaz ha nem is lenne fedezve, akkor is csak elenyészően kis részben CHF-es az államadósság. 0,38% és 50% között ugye nem kell megmagyaráznom a különbséget? Az államadósság tehát jellemzően NEM érzékeny a CHF-re. Én pedig ennyit állítottam, akár hogyan próbálod megmagyarázni a tájékozatlan ostobaságot, amit más valaki írt. A 0,38%-ot lekerekítettem 0-ra, toce meg azt írta a 0,38%-ra, hogy az 50%. Ki tévedett?

Törölt felhasználó 2011. 08. 09. 18:43

Előzmény: #162 Törölt felhasználó

#164

És?
Sokadjára: ha én pl. euróban fizetem a teszem azt frank alapú hitelemet, attól még nem lesz kevesebb (nem lesz erős chf független), sőt, ha rosszkor váltok, akkor még akár bukhatok is az üzleten. (Swapnál, az eur közös nevező, azaz megjelenik a huf/eur és chf/eur esetben is. Azaz a tranzakció a költségek és árfolyamkockázat nélkül ebben az esetben eur semleges.)

Törölt felhasználó 2011. 08. 09. 18:39

Előzmény: #161 Törölt felhasználó

#163

Toce ezt írta:

#108
"amiről még nem cikkeznek:

50%-k államadóság chf -ben 20% -ot nőt"

Ez igaz? Nem. Tényszerűen bődületes marhaság.
Ezt válaszoltam én először fejből:

#110
"Erről azért nem cikkeztek, mert amit írtál az nem így vab. Úgy hülyeség, ahogy írod.

Az államadósság nagy része Ft-os, kisebb része euró (IMF+EU hitel, aminek nagy része ott van az MNB-nél), és van egy kevés dollárkötvény is. Az államadósság tehát semennyire nem érzékeny a CHF-re, nagyon minimálisan érzékeny a dollárra és közepesen érzékeny az euróra."

Majd pedig pontosan bemásoltam az adatokat is:

#122
"Az államadósságnak 47%-a deviza, 53%-a Ft.

És íme a 2011. első negyedévi devizanemenkénti megoszlása a devizaadósságnak:
55,1% EUR
20,9% XDR
15,1% USD
5% GBP
0,8% CHF

Ezen kívül:
"devizaswapok révén a központi költségvetés devizaadóssága 99,75%-ban EUR-ban áll fenn"
link

Tehát ahogy írtam, a devizaadósság többsége EUR alapú, kicsi rész van csak CHF-ben. De swapokkal még az is fedezve van.

Szóval egyedül az euróa érzékeny az államadósságunk."

Tehát igaz, amit íram? Igen, minden tekintetben. Legfeljebb kötekedve és szőrszálhasogatva lehet hibát felfedezni abban, hogy a 0,8%-ra, ill. a fedezések miatt 0,25%-re azt mertem írni, hogy "semennyire". Hát ez olyan nagy tévedés (pláne az 50%-ra való reakcióként), hogy nem csak elnézést kérek érte, hanem ha megadod a neved és a címed még egy csomag jóféle sört is küldök mellé.

Törölt felhasználó 2011. 08. 09. 18:23

Előzmény: #161 Törölt felhasználó

#162

Sokadjára:

"devizaswapok révén a központi költségvetés devizaadóssága 99,75%-ban EUR-ban áll fenn"
forrás: ÁKK
www.akk.hu

Törölt felhasználó 2011. 08. 09. 18:16

Előzmény: #159 Törölt felhasználó

#161

"Mi a francnak akarsz te is tényekkel vitázni, meg tovább ragozni a hülyeséget?"
Ezt kérdeztem én is tőled.

Az én hozzászólásom teljesen korrekt volt.
Vissza lehet nézni. Nem én mondtam azt, hogy a deviza adósságok frankban vannak és nem én mondtam, hogy csak euró érzékenyek. (Túl könnyen belátható, hogy egyik sem igaz.)
De neked nem tetszett, mert te is kritikát kaptál és azt nem bírod.

Te meg már a saját hozzászólásodat is "cenzúrázva" idézed, hogy jobban jöjj ki belőle.

Ettől tény, marad, hogy a deviza állomány felét lesemmizted és olyan kijelentést tettél, ami nem felel meg a valóságnak.

Én pusztán annyit írtam, hogy, ha az előbbi kollégától megkívántad a pontosságot, akkor magadtól is kívánd meg. De nem teszed, hanem tovább kavarod itt a dolgokat.

Törölt felhasználó 2011. 08. 09. 18:08

Előzmény: #158 Törölt felhasználó

#160

Mégegyszer:

"Ha te úgy figyelmen kívül hagysz 50%-ot, vagy tévedsz egy nagyságrendet, az mind nem számít."

Ebben a vitában NEM ÉN TÉVEDTEM. Elképesztő, hogy baromságokat írtok durván tájékozatlanul, bemásolom, belinkelem a tényeket, aztán még én tévedtem. Mi a lószarban is?

Tessék, akkor írd le miben tévedtem. A következő formában kérem ezt:
1. Én állításom. Idézve, bemásolva, linkkel. (nem egy félmondat kiragadva)
2. Te vagy más valaki velem vitázó állítása. Idézve, bemásolva, linkkel.
3. Tény, bemásolva, linkelve (hiteles forrásból).

Törölt felhasználó 2011. 08. 09. 18:04

Előzmény: #158 Törölt felhasználó

#159

Basszus olvass már figyelmesebben. Ott van pár hozzászólással lejjebb:

"Az államadósságnak 47%-a deviza, 53%-a Ft.

És íme a 2011. első negyedévi devizanemenkénti megoszlása a devizaadósságnak:
55,1% EUR
20,9% XDR
15,1% USD
5% GBP
0,8% CHF

Ezen kívül:
"devizaswapok révén a központi költségvetés devizaadóssága 99,75%-ban EUR-ban áll fenn"
link

Tehát ahogy írtam, a devizaadósság többsége EUR alapú, kicsi rész van csak CHF-ben. De swapokkal még az is fedezve van."

Ráadásul a vita onnan indult (megintcsak lapozz vissza), hogy toce azt írta, hogy az államadósság 50%-a CHF-es. Én erre reagáltam neki. A valóság 0,8, tehát engem igazolt.

Mi a francnak akarsz te is tényekkel vitázni, meg tovább ragozni a hülyeséget?

Törölt felhasználó 2011. 08. 09. 17:53

Előzmény: #137 Törölt felhasználó

#158

Ebben az esetben osszad csak szépen be az eurót is és kiderül, hogy csak 25.

Egyébként még a 7 is több, mint a semmi, sőt még a 0,8 is több, mint a semmi, különösen, hogy a 0,8 jócskán felértékelődik a 25 meg nem.

Arról nem is beszélve, hogy a devizaadósság közel felét, így csak úgy "lesemmizted".
Ennyit arról, hogy
"Szóval egyedül az euróa érzékeny az államadósságunk."

Egyébként, ha a többiektől annyira megköveteled mindig a pontosságot, akkor magadtól miért nem?
Ha te úgy figyelmen kívül hagysz 50%-ot, vagy tévedsz egy nagyságrendet, az mind nem számít.

Törölt felhasználó 2011. 08. 09. 08:29

Előzmény: #155 Törölt felhasználó

#157

Szerintem tetszene ez sokaknak , már csak az a kérdés akarnak e tenni valamit ha nem is ezt akkor mást mert a probléma valos és ha dőlnek a hitelek akkor azokis megérzik majd aki nem is vett fel hitelt!!!!!

Törölt felhasználó 2011. 08. 09. 06:43

Előzmény: #154 Törölt felhasználó

#156

nincs paritás, mégis közel 261 volt éjszaka a CHFHUF....

Törölt felhasználó 2011. 08. 09. 06:30

Előzmény: #154 Törölt felhasználó

#155

nekem tetszik

Törölt felhasználó 2011. 08. 09. 06:26

Előzmény: #153 Törölt felhasználó

#154

A kormány észlelve a deviza-alapú lakáshitelekkel kapcsolatos társadalmi szintű problémákat, a bankokkal egyeztetve, törvényi szinten megalkotta a 180 forintos árfolyam gát és az egyéni gyűjtőszámla fogalmát. A bankok ugyan kidolgozták a gyűjtőszámlák kezelésének technikai feltételeit, ám ez a megoldás csak keveseknek ajánlott, problémát csupán elodázza, de meg nem oldja.

Elérkezett a pillanat, amikor már a pénzügyi szakemberek is kifogytak az ötletekből. Jobb híján, a kormányzati kommunikációhoz hasonlóan, ők is azt javasolják, hogy minél többen vegyék igénybe a rögzített árfolyamot. Arra azonban senki sem tud válaszolni, mi lesz 2015-től.

Létezik egy egyértelmű, gyors és végleges megoldás, amihez persze törvénymódosításra lenne szükség:

Minden devizaalapú lakáshitelesnél október 1-jétől automatikusan életbe lépne a 180 forintos árfolyam gát. A gyűjtőszámlán felhalmozott összegeket minden évben a bankok leírhatják a bankadóból annak összegéig.

A javasolt megoldással végleges megoldás jönne létre. A 180 forintos árfolyamon befagyasztás talpra állíthatná az egyre nehezebb helyzetbe kerülő több százezer fizetőképes hitelfelvevőt, így a növekvő fogyasztás révén a gazdaságra is pozitívan hatna ez.
Nem vesznének kárba az eddigi intézkedések, sőt utólag igazolást nyerhetnének:

• A bankadó létező intézmény.
• A 180 forintos árfolyam gátról már megegyezés született a bankokkal.
• A bankok kidolgozták a gyűjtőszámlák kezelésének technikai feltételeit.

A számítások szerint 260-270 forintos svájci frank árfolyamig a bankadó összege fedezné az árfolyam gát miatti banki veszteséget. A bankadót meghaladó banki veszteséget a bankok költségként leírhatnák adóalapjukból. Ez csak extrém esetben, svájci frank – euró paritás felett következne be.

Törölt felhasználó 2011. 08. 08. 15:24

Előzmény: #149 Törölt felhasználó

#153

Hildebrand legutóbb múlt héten szólalt meg a svájci frankról, akkor úgy fogalmazott, hogy abszurd mértékű a svájci frank túlértékeltsége
Csak egyszer jussunk el oda , hogy ez a lufi is kipukadjon!!

Törölt felhasználó 2011. 08. 08. 13:48

Előzmény: #150 Törölt felhasználó

#152

"Amúgy ez a része nekem nagyon nem tiszta, hogy a bankok valójában fektettek-e be egyáltalán CHF-be egy-egy svájci frank alapú devizahitel esetében?"

Ha semmilyen CHF ügylet nem lett volna mögötte, akkor hogyan lehetett volna a Ft-osnál kisebb kamat? (ráadásul akkor a bank lett volna CHF kitettsége). Kellett CHF forrás ehhez.

kepesK 2011. 08. 08. 13:40

Előzmény: #150 Törölt felhasználó

#151

Törölt felhasználó 2011. 08. 08. 13:35

Előzmény: #149 Törölt felhasználó

#150

Amúgy ez a része nekem nagyon nem tiszta, hogy a bankok valójában fektettek-e be egyáltalán CHF-be egy-egy svájci frank alapú devizahitel esetében?
Mert ha nem -ami sanszos-, akkor ez az egész CHF buli már megint csak a bankoknak jó + az államnak (bankadó), ezért sem akarnak lépni az emberek megsegítéséért.
Röhej az egész, ami itt folyik :S

Törölt felhasználó 2011. 08. 08. 13:15

Előzmény: #148 Törölt felhasználó

#149

Dehogy beszélsz hülyeségeket, pont ez történik. Mivel új CHF hitelfelvétel kevés van (nemcsak itthon, mindenhol), így maguk a devizahitelesek is erősítik a frankot a törlesztéssel.

Törölt felhasználó 2011. 08. 08. 13:08

Előzmény: #147 Törölt felhasználó

#148

Én mint kis laikus, úgy gondolom, hogy nem egy hamar. Főleg, hogy most amcsiknál is geba van, állítólag most a franciákat is előveszik, tehát eu sincs nagyon a helyzet magaslatán... úgyhogy az emberek mennek a biztosabb felé, chf, arany. Persze lehet, hogy most hülyeséget mondtam...

Törölt felhasználó 2011. 08. 08. 13:00

Előzmény: #146 Törölt felhasználó

#147

Nekem csak azt josolja meg valaki , hogy mikor lesz ujra 180-200 környékén a CHF.
Mer most az is távolinak tünik nekem .

Törölt felhasználó 2011. 08. 08. 12:49

Előzmény: #145 Törölt felhasználó

#146

Hát nagyon nem mindegy, hogy EUR vagy CHF, az egyikhez képest a Ft ugyanott van, a másikhoz képest meg 25%-al lejjebb, mint akárcsak 2-3 hónapja.

Ha neked ez mindegy, akkor nem sok mindent lehet veled egy gazdasági/tőzsdei fórumon megvitatni...

Törölt felhasználó 2011. 08. 08. 12:47

Előzmény: #144 Törölt felhasználó

#145

arról, hogy ami kormány oldalról történik az nekem nem jön be.

ha neked szimpatikus , legyen
azt ugy eur meg cfh ezel ahogy akarsz.

Törölt felhasználó 2011. 08. 08. 12:39

Előzmény: #143 Törölt felhasználó

#144

Nem értem, miről beszélsz. Tényleg.

Először azt kérted számon a gazdasági sajtón, hogy nem cikkeznek arról, hogy az 50%-os CHF államadósság mennyire megnőtt a CHF szárnyalással. Erre leírtam neked, hogy azért nem cikkeznek erről, mert ez nincs így, az államadósságnak ugyanis csak nagyon kis része van CHF-ben, a devizatartozásunk nagyrészt euró, kisebb részt dollár és csak a töredék CHF. Erre te ma leírod, hogy az adatok is téged támasztanak alá és most írsz egy zagyvát, ami teljesen érthetetlen.

Törölt felhasználó 2011. 08. 08. 12:30

Előzmény: #141 Törölt felhasználó

#143

csak ertelmezés kérdése
melyik dvizánál hogy aránylik le

50%-nál meg lesz a 2k és a hozzá tartozó eredmény

az irányon semmit nem változtat

megint akkora érdem lesz , mint a devizahiteleseket a fortyogó katlanban hagyni.

Törölt felhasználó 2011. 08. 08. 12:02

Előzmény: #108 Törölt felhasználó

#142

Emlékeztetőül, ezt írtad (katt előzmény):

"amiről még nem cikkeznek:

50%-k államadóság chf -ben 20% -ot nőt"

Én meg erre írtam, hogy ez borzalmas nagy hülyeség. És ezt igazoltam is (0,8% vs. 50%).

Törölt felhasználó 2011. 08. 08. 12:00

Előzmény: #140 Törölt felhasználó

#141

Toce: mégegyszer, de csak 0,8% CHF-es! Te az államadósság 50%-át CHF-esnek írtad lent.

Törölt felhasználó 2011. 08. 08. 11:52

Előzmény: #139 Törölt felhasználó

#140

sajnos nem a te időbeosztássoddal rendelkezem,

ha nem érek rá tovább maradni , bár mennyire is kellemetlen , de az van.

örülök , hogy megtaláltad a friss adóság megoszlást
és annak legföbb képp, hogy megerősiti az enyémét:
a tiedben 10,2 miliárd a forin és 9,1 miliárd a deviza

a kb 50-50% -tól pici az eltérés

ki fog jönni az oda szánt miliárdok elolvadása, kövesd a mostani folyamatot.

Törölt felhasználó 2011. 08. 08. 11:16

Előzmény: #138 Törölt felhasználó

#139

Ezeken a pontokon kellett volna belenyúlnia a kormánynak és nem ezt az életveszélyes, önbecsapós "árfolyam rögzítést" kitalálni.

Törölt felhasználó 2011. 08. 08. 11:13

Előzmény: #127 Törölt felhasználó

#138

Capaeledel:

"Én viszont azt szeretném kérdezni, hogy a költségeket milyen alapon emelik az árfolyam növekedésével? A költségük nem svájci frankban jelentkezik."

Ezt nehezményeztem már én is sokszor, a ktg-k milyen alapon is CHF-esek...

Törölt felhasználó 2011. 08. 08. 11:12

Előzmény: #131 Törölt felhasználó

#137

Tuksz:

"Ezt azért így nem merném kijelenteni, különös tekintettel, hogy a 15% is jelentős,"

USD-ben a 47%-nyi devizaadósság 15%-a van. A teljes államadósságnak így az csak 7%-a.

Törölt felhasználó 2011. 08. 07. 18:00

Előzmény: #134 S52Raptor

#136

"Valószínű, hogy nem a bűnözők lettek többen, hanem a rendőrség figyel oda jobban.”
Nem valószínű, hanem biztos. Bizonyos körökben eddig is ez volt a divat csak a kutyát nem érdekelte.

"De mostanában érezhetően megszaporodtak azok a történetek is, amelyek a svájci frank alapú hitelektől sújtott több százezrek egyre nyomorúságosabb helyzetéről szólnak."
És micsoda véletlen időzítés, hogy most vadásznak az uzsorásokra!
Ne csak azt hallja már az ember a sajtóból, hogy a bankok "uzsorások", hanem - lehetőleg - még többet, hogy a nem bankok AZ uzsorások.

Wiki írja:
"Az uzsorás szerződés a polgári jogban a másik szerződő fél helyzetének kihasználásával, feltünően aránytalan előny kikötésével kötött szerződés."
No, akkor +van, hogy a bank miért nem uzsorázik. Egyébként minden feltételnek megfelel, kivéve a polgárjogi szerződésnek, ugyanis a jog nem ismer olyan szerződést, amit az egyik fél tetszőlegesen változtathat a másik kárára. (Ezt ugye a bankok azzal oldják meg, hogy beleírják, hogy nekik lehet. A Magyar állam szégyene, hogy ilyet lehet csinálni, kihasználva a polgárait.) :D

S52Raptor 2011. 08. 07. 15:58

Előzmény: #134 S52Raptor

#135

Most olvasom, hogy drága a fagyi. Tényleg az, én imádom, de a legjobb kecskeméti fagylaltozóban (szart nem akarok nyalni) 160-ért perkálják gombócát, ami nem is igazán nagy gombóc - nem veszek.
Azt írja továbbá a posztoló, hogy a cukrászok panaszkodnak, hogy egyre fogynak a vásárlók - itt is bejátszik a brutális CHF miatt megnövekedett törlesztő részletek kényszerű fizetésének indoka.

Ezen eltöprengve - nem is kell hosszan gondolkodni - lényegében megállapítható, hogy a magyar középosztály, amelyik a legjobban el van adósodva frankban, valójában kezd egyre jobban padlóra kerülni. Aki nem tud vagy nem képes tartalékokat előásni, előbb utóbb abba a társadalmi szegmensbe jut, amelyet az elmebetegviktor egyébként sem kívánt túlságosan preferálni.
Mindez miért?
Hogy a bankoknak megmaradjon a profitja.

És mi itt sokan mit várunk? Hát a hó közepi OTP Q2 jelentést, reménykedve abban, hogy a bank profitja minél magasabb lesz és ez - talán - dob egy kicsit a részvény árfolyamán.
Meghasonlás? Az.
Mint az egész magyar társadalom és politika.
Mert szívemből gyűlölöm elmebetegviktort és azt szeretném, ha megbukna. De ha megbukik, az egyúttal azt is jelenti, hogy az a gazdaságpolitikai kísérlet, amibe belefogott, végül is nem jött be. Vagyis nekünk mindannyiunknak megint még szarabb lett.
Most akkor mijafaszt akarjak?

S52Raptor 2011. 08. 07. 15:26

#134

"Mostanában egyre többet hallunk a falusi uzsorás-ügyekről.

Például csak az ózdi rendőrkapitányság néhány hónap leforgása alatt hét akcióban huszonöt olyan embert leplezett le és fogott el, akik haszonszerzés céljából többek rászorult helyzetét kihasználva a sértetteket és családjaikat súlyos nélkülözésnek tették ki.
Hasonló eseményekről értesültünk például Tarnabodon, Tiszaburán, Ózdon, Taktabájon, Simontornyán, Sajóhídvégen, Demecserben, Mohácson, Nyíregyházán stb. is.
Ahogy a hvg.hu írta augusztus elején: „Egy év alatt százával kerültek a rendőrség látókörébe az uzsorások Borsod-Abaúj-Zemplén megyében. Valószínű, hogy nem a bűnözők lettek többen, hanem a rendőrség figyel oda jobban.”
Megszaporodtak a (néha az interneten is látható) rendőrségi felvételek is, ahol a marcona, állig felfegyverzett kommandósok teljes menetfelszerelésben rontanak rá a klottgatyás, tetovált, kövérkés uzsorásokra.
Nyilvánvalóan jól megfigyelhető tehát, hogy a nyomozók az utóbbi időkben egyre komolyabban vették, veszik az ilyen ügyeket, és emiatt szaporodtak el a rendőrségi akciók azon személyek ellen, akik főleg a társadalom legszegényebbjeit szipolyozzák ki, teszik őket sokszor szó szerint is rabszolgáikká. Akiktől akár száz százalékos kamatokat is beszednek, s ha nem tud fizetni, könyörtelenül elszedik értékeit, akár ingatlanukat is.

De mostanában érezhetően megszaporodtak azok a történetek is, amelyek a svájci frank alapú hitelektől sújtott több százezrek egyre nyomorúságosabb helyzetéről szólnak. A minap olvastam, hogy még a parlamenti képviselők is mérhetetlenül eladósodtak. Pártállásra tekintet nélkül.
Csakhogy ezekből az utóbbi történetekből valami hiányzik. Mégpedig a kölcsönadók elleni hatósági eljárások, és látványos kommandós akciók. Pedig itt ugyancsak nem ritkák a megduplázódott tartozások sem. Ennek ellenére mégsem láttunk olyat, hogy a bukósisakos, golyóálló mellényes zsaruk egy izzadt bankigazgatót ráncigálnának ki a gépkocsijából. Ezeknél a kommandó legfeljebb abban kap szerepet, hogy időnként lecsap ugyan, de nem a kölcsönadókra, hanem a házukat elhagyni nem akaró adósokra.
Vicces lenne elképzelni – amennyiben e témakörben egyáltalán lehet valami is vicces –, hogy a földbe döngölt ózdi vagy putnoki csávó elfogása után arról értekezne a fakabátoknak, hogy hát tisztelt törzszászlós úr, hát kérem szépen azért lett több száz százalékos a kamat a Gazsiéknak, mert hogy svájci frank alapon kapták tőlem azt a kölcsönt.
Tisztelt nyomozó urak, hát tehetek én arról, hogy így alakult a forint és a svájci deviza árfolyama?
Én egyébként is felhívtam a figyelmét Gazsiéknak arra, hogy a kölcsön az kockázatos.
Mint ahogy állítólag felhívták a bankok is mindenki figyelmét korábban a veszélyre. Legalábbis most utólag ezt állítják.
Ám vannak akik másként emlékeznek minderre.
Eszerint inkább az ilyen kölcsönügyletek előnyeit hangsúlyozták túl a feltűnően kedves banki alkalmazottak.
Az emberek pedig, akik mindaddig Svájcról csak annyit tudtak, hogy Rudenz Ulrik, meg Stüszi vadász, meg hogy ott készülnek a legprecízebb, legpontosabb órák – elhitték, hogy majd a kölcsönügyletek is így működnek. Precízen és pontosan.
Kíváncsi lennék egyébként, hogy a svájci frank alapú kölcsönt forintban nyújtó bankok mindegyike rendelkezett e egyáltalán az általa szétosztogatott kölcsönökkel azonos mennyiségű svájci frankkal?
Vagyis kik járnak jól a frank ilyen elképesztő méretű erősödésével?
Hogy nem a faluszéli fuxosok, az biztos."

...nyuszómuszó

Törölt felhasználó 2011. 08. 07. 14:23

Előzmény: #132 McLain

#133

igen ez így van

nem hogy orbán átmenne "Svájcba"
s akkor lenne konkurenciája svájcnak

link

na de majd lesz még ez az ország "svájc"

McLain 2011. 08. 07. 08:54

Előzmény: #103 Törölt felhasználó

#132

azért ezt úgy kellene mondani: a forintban számított tőketartozás.
mert a chf-ben számított tartozás nyilván nem nőtt.
szvsz.

Törölt felhasználó 2011. 08. 07. 08:37

#131

"Én viszont azt szeretném kérdezni, hogy a költségeket milyen alapon emelik az árfolyam növekedésével? A költségük nem svájci frankban jelentkezik."
Teljes mértékben frank alapon. Beleértve a titkárnők költségeit, vagy pl. működés költségeit. Az előbbi nem lehet csak forintban, az utóbbi is legfeljebb csak euróban.
Arról nem is beszélve, hogy az árfolyam megállapításaival is gondok vannak.
(Normális esetben ez nem is csak egyszerű károkozás, hanem bűncselekmény.)

"most milyen joggal emelik a bankok (elsősorban a külföldi bankok leányai) a hitelkamatot amikor lassan már kamat sincs Svájcban???!"
CDS, vagy valamibor, biztosan emelkedik - olyan alapon.
A bankszövetség egyik interjuh alanya szerint Magyarország 8%-ra kapja a frankot. (Nem mai infó: úgy hallottam a CDS emelkedik. :D)
(Ez pedig kb. szerződé szegés, mert ilyen aztán végkép nem nagyon van a szerződésekben.)

Az pedig, hogy egy szerződésben szerepelhet az egyoldalú szerződés módosítás szó (nem, hogy ez a leggyakoribb) egyértelműen jelzi, hogy Magyarországon nincs jogállam. (Mert a jogállam alapelveivel súlyosan ütközik. Ilyenkor miért is nem tüntetnek a külföldiek, hogy Magyarországon végveszélyben az állampolgári jog?)

"2006-2008 közt az összes narancsos önkorm. chf-ben adósodott el."
Attól függetlenül, hogy ezt az infót sem megerősíteni, sem cáfolni nem tudom, a központi költségvetés és az önkormányzatoké között azért van különbség. Meg a narancsos, meg a nem narancsos között is.
Persze, az állítás lehet igaz is - miért ne lehetne - csak a diagram nem erről szól.

"55,1% EUR
20,9% XDR
15,1% USD"
Teljesen logikus, hisz az imf/eur hitelek és eur/usd kötvények a jellemzőek.

"devizaswapok révén a központi költségvetés devizaadóssága 99,75%-ban EUR-ban áll fenn"
Nem mintha a 0,8 számítana, de ez chf szempontjából nem biztos, hogy változás, mert az euró ugyanolyan sz.r, a frankhoz képest mint a forint.

"Szóval egyedül az euróa érzékeny az államadósságunk."
Ezt azért így nem merném kijelenteni, különös tekintettel, hogy a 15% is jelentős, pláne, hogy az imf tartozások is sokkal inkább dollárszerűbben, mint eurószerűbben változnak.
Tehát igen jelentősen usd/eur érzékeny is. Különösen, ha még el is cseszik a váltást.

Törölt felhasználó 2011. 08. 07. 08:30

Előzmény: #129 Törölt felhasználó

#130

Találtam egy leírást. Nem mai, de a lényegen nem változtat.
link

Törölt felhasználó 2011. 08. 07. 08:23

Előzmény: #128 balage2

#129

Nem néztem utána, de én a CDS felárban keresném.

balage2 2011. 08. 07. 07:48

Előzmény: #127 Törölt felhasználó

#128

Én nem az árfolyambuktáról beszéltem: az egy dolog, azzal nem vitatkozok. Én a folyamatosan csökkenő svájci alapkamat mellett emelkedő hitelkamat közötti "összefüggés????"-re keresem a választ-de nem találom

Törölt felhasználó 2011. 08. 07. 07:30

Előzmény: #126 balage2

#127

2007-ben a svájci frank 150 forint volt, most 250.
Én viszont azt szeretném kérdezni, hogy a költségeket milyen alapon emelik az árfolyam növekedésével? A költségük nem svájci frankban jelentkezik.

balage2 2011. 08. 07. 07:06

Előzmény: #125 expimista

#126

Jó reggelt! Egy kis segítséget kérnék. 2007-ben amikor felvette a chf hitelt a lakosság-ha emlékeim nem csalnak- 2,5% volt a Svájcban az alapkamat:ehhez lett megállapítva az akkori hitelek kamata.Ugyan árulja már el nekem valaki, hogy most milyen joggal emelik a bankok (elsősorban a külföldi bankok leányai) a hitelkamatot amikor lassan már kamat sincs Svájcban???!

expimista 2011. 08. 06. 22:28

#125

link

Törölt felhasználó 2011. 08. 04. 17:54

Előzmény: #119 Törölt felhasználó

#124

Látom eltűntél. Persze érthető, hiszen a tényekkel nem lehet vitatkozni. Csak tudod ilyenkor illene, egy bocsi, tévedtem vagy valami hasonló.

De mondjuk már megszoktam, hogy itt divatos a nagy arcú tájékozatlanság, ami után az infókat nem megköszönni szokás, hanem lelépni, vagy személyeskedni.

Sigorszky 2011. 08. 04. 17:49

#123

link

Törölt felhasználó 2011. 08. 04. 17:25

Előzmény: #119 Törölt felhasználó

#122

Az államadósságnak 47%-a deviza, 53%-a Ft.

És íme a 2011. első negyedévi devizanemenkénti megoszlása a devizaadósságnak:
55,1% EUR
20,9% XDR
15,1% USD
5% GBP
0,8% CHF

Ezen kívül:
"devizaswapok révén a központi költségvetés devizaadóssága 99,75%-ban EUR-ban áll fenn"
link

Tehát ahogy írtam, a devizaadósság többsége EUR alapú, kicsi rész van csak CHF-ben. De swapokkal még az is fedezve van.

Szóval egyedül az euróa érzékeny az államadósságunk.

Tehát hülyeséget írtál.

Törölt felhasználó 2011. 08. 04. 17:09

Előzmény: #118 Törölt felhasználó

#121

Mondom: ismerni kéne a tényeket meg alap dolgokat.

A 2011-es adatok:
link

Törölt felhasználó 2011. 08. 04. 17:09

Előzmény: #117 Törölt felhasználó

#120

Toce, mégegyszer: "devizaadósság" nem egyenlő frankhitel.

Az állam nem bocsátott ki CHF kötvényt és nem vett fel frankhitelt. Önkormányzatok vettek fel valamennyit, de az összállamadóssághoz képest az nem jelentős tétel.

A devizaadósságunk 90%-a euró az IMF+EU hitel miatt, aminek viszont jó része ott van az MNB tartalékaiban.

Így ismételten: az államadósságnak kicsi frank és dollár és erős közepes euró kitettsége van.

De az államadósság több, mint fele Ft-os.

Törölt felhasználó 2011. 08. 04. 16:58

Előzmény: #118 Törölt felhasználó

#119

és így már majd 50-50%

lehet osztani-szorozni

Törölt felhasználó 2011. 08. 04. 16:50

Előzmény: #117 Törölt felhasználó

#118

azt a fülső sárga csikot mostanra behúzhatod 81%-ig

Törölt felhasználó 2011. 08. 04. 16:48

Előzmény: #114 Törölt felhasználó

#117

link

2006 -ig van a grafi, hirtelen eddig találtam.
a továbbiakat előkeresheti valaki
de 2006-2008 közt az összes narancsos önkorm. chf-ben adósodott el.

Törölt felhasználó 2011. 08. 04. 16:48

Előzmény: #115 gyula1971

#116

Kereset Levél minta

link

gyula1971 2011. 08. 04. 16:34

Előzmény: #109 Törölt felhasználó

#115

Hú, köszi kosami a linket!Én is gondoltam jól meg kell gondolni, ügyvéd tanácsát én is kikérem. Már kezdenek félni a bankok a kezdődő perektől.

Törölt felhasználó 2011. 08. 04. 16:30

Előzmény: #111 Törölt felhasználó

#114

Nézz utána, miből áll az államadósság és annak milyen a szerkezete. Mert úgy látom, nem vagy az alapokkal sem tisztában.

Törölt felhasználó 2011. 08. 04. 16:27

Előzmény: #111 Törölt felhasználó

#113

A lakossági az sok, kb. 8000 mrd Ft-ban, de te államadósságról beszéltél.

Törölt felhasználó 2011. 08. 04. 16:26

Előzmény: #109 Törölt felhasználó

#112

Kosami: ez úgy butaság, ahogy van.

Attól mert aláírsz egy másik szerződést, attól még az előző nem semmisült meg.

Ha veszek egy autót és azzal átvertek, akkor ha eladtam már akkor is lehet kártérítési igényem.

Nem kéne hülyíteni az embereket...

Az már más kérdés, hogy a kártérítéses neten terjedő anyag is hülyítés. Mert az is baromság, ahogy van.

Törölt felhasználó 2011. 08. 04. 16:25

Előzmény: #110 Törölt felhasználó

#111

nézz utánna.

csak a lakossági több mint amit írsz.

Törölt felhasználó 2011. 08. 04. 16:23

Előzmény: #108 Törölt felhasználó

#110

Toce:

"amiről még nem cikkeznek:

50%-k államadóság chf -ben 20% -ot nőt"

Erről azért nem cikkeztek, mert amit írtál az nem így vab. Úgy hülyeség, ahogy írod.

Az államadósság nagy része Ft-os, kisebb része euró (IMF+EU hitel, aminek nagy része ott van az MNB-nél), és van egy kevés dollárkötvény is. Az államadósság tehát semennyire nem érzékeny a CHF-re, nagyon minimálisan érzékeny a dollárra és közepesen érzékeny az euróra.

Illene legalább az alapoknak utánanézni, mielőtt tényszerűen kijelentesz valamit.

Törölt felhasználó 2011. 08. 04. 16:23

Előzmény: #102 gyula1971

#109

AKI AZ ÁRFOLYAMRÖGZITÉST VÁLASZTJA AZ LEMOND A KÁRTÉRITÉSI JOGÁRÓL

link

Ez azért van, mert aki aláírja az árfolyamrögzítést jelentő szerződést,annak az első szerződése automatikusan semmissé válik,hiszen új szerződést irt alá. Egy új szerződés rögzítésével pedig okafogyottá válik az előző szerződés, tehát megszűnt az esetleges per tárgya és kizárja magát a peres eljárásokból

Nem lepődnek meg ha senki nm írná alá.

Remekül kitervelt mentőcsomagnak álcázott uzsora csomag.

Törölt felhasználó 2011. 08. 04. 16:18

Előzmény: #107 Törölt felhasználó

#108

amiről még nem cikkeznek:

50%-k államadóság chf -ben 20% -ot nőt
10K x1,2=12k
2k miliárd növkemény, elolvadt a manyup vagyon teljes egészében.

még jó hogy fizettek hozamot, az legalább megmaradt.

Törölt felhasználó 2011. 08. 04. 16:13

Előzmény: #106 Törölt felhasználó

#107

közben van egy siker story!!
meg van a mol pakett!

hajrá

drága lesz ez még nekünk.

Törölt felhasználó 2011. 08. 04. 16:12

Előzmény: #105 gyula1971

#106

a saját országunkat, a saját hiteleinkből, a saját pénznemünkben nem lehettet anno felépiteni(jelzálog tip.hitel)
ez egy kegyetlen dolog.

de hogy még mésfél év után, mindig a katlanban forjon a dolog, ez se kisebb érdem.

gyula1971 2011. 08. 04. 15:59

Előzmény: #104 Törölt felhasználó

#105

Azért a verseny az ügyfelekért 2003-2007 ig. A Raiffaisen reklám:Megy az ügyfél a bankba:Mondja, nekem nincs jövedelmem. Erre az ügyintéző befogta mind a 2-fülét!Reklám:Igényeljen CHF-alapú jelzáloghitelt, akár jövedelem igazolás nélkül.Erre más bank is reagált, hasonló reklámmal. Az OTP-viszont 2006-ba már nem adott így, a jövedelem igazolás nélküli hitelek nagyon rövid ideig voltak OTP-nél.

Törölt felhasználó 2011. 08. 04. 15:27

Előzmény: #100 Törölt felhasználó

#104

sokan miért nem tették?

mert a kormányunk ellehetenitette a helyzetüket.
-ingatlan értékbecslése lecsökkent
- forintban csak max 60%-ék terhelhető.
-a jövefelmvizsgálatot már nem is említem.

aki frank esetén 60%-ot trehelt be
a megugró 200 -as árfolyamon majd 90%-ék
ingatlan értékbecslési összeg meg lecsökkent max 70%-ra

a forinton felvenni kivánatos hitel a frank kiszállásához már eleve 20% több, mint az ingatlan értéke, amit csak 60%-on terhelhet be.

a nagy megmentés.

és akiknek 185-nél nem engette árverezni(muratorium),
most 250-en igen
kaptak min. 2 miska hitelt ajándékba.

Törölt felhasználó 2011. 08. 04. 15:26

Előzmény: #92 Sony123

#103

"Forint alapú hitel másik nagy előnye, hogy minden hónapban egyenlő mértékben kerül levonásban a tőke tartozás és a kamattörlesztés"

És van még egy hatalmas előnye, amiről senki nem ír: soha nem emelkedik a tőketartozás! A 2006-2008 környékén indított chf-hiteleknél másfélszeresére nőtt a tőketartozás!!!

gyula1971 2011. 08. 04. 14:43

Előzmény: #101 gyula1971

#102

Árfolyamrögzítést kérhet szabad felhasználású devizahiteles is, ha lakóingatlanra vette fel, tehát nem raktárra, irodára, üzemre. Megkérdeztem a minisztériumtól telefonon. Ezt mondták.

gyula1971 2011. 08. 04. 14:16

Előzmény: #100 Törölt felhasználó

#101

Szerződés módosítással tehettem volna meg, de a bank nem javasolta.Én azért kapcsolódok a devizahitelesek pertársaságához. Most meg hitelezési kényszerük van a bankoknak. Az egyik takarékszövetkezetnél vidéken, nem sikkasztás, csak nem létező személy nevére vettek fel hitelt a takarék vezetője, és szépen fizette is a törlesztést.Kiderült. Mert hajtja őket a központ!