PORTFOLIO FORUM

Egyértelműek a Magyarországnak nyújtandó hitelkeret előfeltételei - hangzott el az Európai Bizottság szokásos déli sajtótájékoztatóján. Központi témává vált Magyarország az Európai Bizottság szokásos (naponta esedékes) déli sajtótájékoztatóján,...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=165572

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
3
4
5
6
7
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2012. 04. 19. 13:45

Előzmény: #215 Törölt felhasználó

#220

Már egyszer írtam, hogy ez a fiatalítás nem sok jóval kecsegtet.

1989-ig az IM-ben voltak kurva jó kodifikátorok.
Elkergették őket .....

Ez van.
Ehhez egy speciális tudás kell, és sok sok tapasztalat, rutin, jogszabályismeret, s persze készség. Erre a feladatra a jogászok igen kis része alkalmas. Ezek az emberek csendesek, stb

Törölt felhasználó 2012. 04. 19. 13:43

Előzmény: #218 Törölt felhasználó

#219

Értsd már meg, hogy az ügyeink a bíróság előszobájában vannak jelenleg, mert ez a normál ügymenet rendje.

Törölt felhasználó 2012. 04. 19. 13:39

Előzmény: #216 Törölt felhasználó

#218

Értsd már meg, hogy ha bíróság elé kerülnek az ügyeink, akkor nem tudnak zsarolni!!!!!

Törölt felhasználó 2012. 04. 19. 13:38

Előzmény: #212 bigyula

#217

Majd akkor mondjuk, hogy sért valamelyik törvényünk EU érdeket, ha elmarasztalt minket az EU Bíróság!!!

Van egy jó cél (a polgárok túlnyomó többsége egyet is vele) , s kellene hozzá jó törvényt megfelelő törvényt is hozni!
Sok esetben ezt magvalósítani elég nehéz.

Itt van pl. a végkielégítések kérdése.
Komcsi & libsi barátink kurva nagy pénzekkel távoztak a közigazgatásból.
Valamit kéne tenni ez ügyben?
Na, de a visszamenőlegesség az egy probléma ...

pénznyelő biztosan jobban ért hozzá, de nagy probléma, hogy a a külföldi bankok, a kereskedelemmel foglalkozó multi cégek nem igen akarnak adót fizetni. Az adózandó jövedelem valahol eltűnik a külföldi anyacég és a helyi cégek között.
Milyen elszámoltatást kellene bevezetni, ami nem sért pl. EU, vagy magyar jogot.

Törölt felhasználó 2012. 04. 19. 13:34

Előzmény: #208 csendben

#216

Szerintem az a normál ügymenet része, hogy 2 lépésben figyelmeztetést kap az érintett tagállam a Bizottságtól és csak utána kerül effektíve a Bíróságra az ügy.

Törölt felhasználó 2012. 04. 19. 13:31

Előzmény: #209 Törölt felhasználó

#215

"Fiatal ez a demokrácia, előbb utóbb lesznek jobb törvényeink is."

Jaj de megengedő lettél. Persze csak mert a Fidesz van kormányon. 2006-2010 közöttre ez nem volt igaz. A fenti szöveget, aki ki merte volna mondani, az hazaáruló, idegenszívű, népnyúzó, komcsi, libsi lett volna...

S52Raptor 2012. 04. 19. 13:31

Előzmény: #212 bigyula

#214

Nem veszitek észre, hogy egy falnak rugdossátok a lasztit?

Mellesleg (nem mellesleg) Mo-n a gazdasági, politikai elemzők többsége azon az állásponton van - szemben puritánnal és csapatával -, hogy nem jó ez így.
IMF hitel kell, ehhez az EU által kért változtatások szükségesek.
A másik opció nem opció.
Akkor meg lehet ezen rugózni, de felesleges.

Kivéve persze puritánoknak.

Törölt felhasználó 2012. 04. 19. 13:29

Előzmény: #203 Törölt felhasználó

#213

"NEM. Most a te leírásod szerinti 6. pontnál járunk. Ezután következik a bíróság. Ez az ügymenet normális rendje."

Sajnos nem fog jönni a bíróság, ugyanis, akkor a magyarok arra hivatkoznának - joggal, hogy várjuk meg a döntést, s kezdődjenek el a hiteltárgyalások.

Erre az IMF pedig azt mondja, hogy akkor várjuk meg mi is a bíróság döntését?

Tehát, a hitel feltétele a bíróság döntése. De mi van akkor, ha a bíróság véletlenül a javunkra dönt?

Az logikájukat követve csakis egyet tehetnek:

Mivel az EU Bíróság a bizottság ellen döntött, így nem jár hitel!!!

bigyula 2012. 04. 19. 13:26

Előzmény: #209 Törölt felhasználó

#212

"Jó ez így!!!"

SZERINTEM NEM!!! És, még vagyunk páran az országban, akik szerint nem...

"Fiatal ez a demokrácia, előbb utóbb lesznek jobb törvényeink is."

Ja. Alig 2 éves fideszisztán...

Ha valóban a demokrácia, a törvények betartása lenne a fidesz célja, akkor hozhattak volna egy olyan törvényt is, hogy akik Alkotmányellenes, vagy a nemzetközi jogba ütköző törvényt fogadnak el (név szerint), azoknak automatikusan megszűnik a képviselői mandátumuk! A saját maguk által hozott törvényeket sem tartják be, utólag igazítják a történésekhez! Ez nem jogállam!

Törölt felhasználó 2012. 04. 19. 13:26

Előzmény: #208 csendben

#211

Nyilván azért nem, mert vannak különböző fokozatú, súlyú viták.

Törölt felhasználó 2012. 04. 19. 13:22

Előzmény: #207 Törölt felhasználó

#210

Már ne haragudj, de már akartam erről írni, de ez a véleményem szerint nem így van.

Ugyanis a ha már benyújtottad a fizetési maghagyást, s kifizetted a 6%-ot, akkor az már sínem van, vagyis a bíróság előtt van az ügy. Teljesen mindegy, hogy ellentmondasz-e vagy nem nyilatkozol.

Míg a kötelezettségi eljárásból minden lehet, vagyis lehet belőle per, vagy semmi, vagyis megáll az ügy, s nincs bíróság.

Törölt felhasználó 2012. 04. 19. 13:17

Előzmény: #204 bigyula

#209

Már megbocsáss de, a Magyar Közlönyben kihirdetett törvényeket be kell tartani, különben jön az állam erőszakszervezete.

Csak elméletben létezik, hogy vitatott törvény. Te vagy bárki más is, akár le is szarhatja a törvényt, az akkor is hatályos és addig be kell tartani, míg azt az Országgyűlés meg nem változtatja, vagy AB meg nem semmisíti.

AB kiherélését felejtsd el!
Több EU-s országban nincs is AB.

1)
EU bírósághoz Te nem fordulhatsz!

2)
Népszavazás intézménye fontos, de vannak korlátai.
Nagyon sok embernek (200 ezer) kell az egyező akarata, nem ütközhet tilalomba (pl. adók, költségvetés, ami az Alaptörvényben van, stb)

Jó ez így!!!
Fiatal ez a demokrácia, előbb utóbb lesznek jobb törvényeink is.

csendben 2012. 04. 19. 13:16

Előzmény: #207 Törölt felhasználó

#208

A dolog úgy indult,hogy megkérdeztem:miért nem fordult az első pillanatban viktor a bírósághoz?
Innen kapott gellert a dolog!

Törölt felhasználó 2012. 04. 19. 13:10

Előzmény: #206 csendben

#207

Hozzászólásodból úgy tűnt, hogy te sem vagy ezzel tisztában, hiszen itt vitáztok azon, hogy a Bizottság miért nem fordult bírósághoz. Erre írom, hogy a megindított eljárások éppen annak előszobája, tehát értelmetlen a vita, hogy miért nem fordult bírósághoz, hiszen ez a folyamat a kötelezettségszegési eljárással MÁR MEGINDULT:.

csendben 2012. 04. 19. 13:08

Előzmény: #202 Törölt felhasználó

#206

Ezt biztosan nekem akartad küldeni?
LEgközelebb ne fáraszd magad:én tudom!

csendben 2012. 04. 19. 13:08

Előzmény: #201 Törölt felhasználó

#205

Terelj???!

A fene se terel téged!

Kérdeztem (nem először!) és nem válaszolsz....

Ha Neked afontosabb a melegek kérdése,azt nem velem vitasd meg:hidegen hagy a sorsuk! (kihalásra ítéltettek!)

bigyula 2012. 04. 19. 13:04

Előzmény: #200 Törölt felhasználó

#204

"MO-nak így jók a törvények.

Akik akarnak változtatni, azoknak kell olyan fórumot keresni, ahol meg is tudják - kötelező erővel - változtatni a magyar törvényeket.

Ilyen csak egy van: AZ EU Bíróság!"

Csak a jelenlegi hatalom gyakorlóinak jók a vitatott törvények! Mivel kiherélték az Alkotmánybíróságot, és megszüntették a népszavazás lehetőségét egy csomó kérdésben, így már tényleg csak az EU Bíróságban bízhat, aki nem "hívő"! Elég elszomorító...

Törölt felhasználó 2012. 04. 19. 13:01

Előzmény: #196 Törölt felhasználó

#203

Puritan basszus, olvasd már el, amiket írtam:

"Ha viszont az EU nem akarja a bíróság elé vinni az ügyet, akkor azzal valamilyen szándéka van!!!!!
De egy biztos, mégpedig az, hogy nem tisztességes!!!
És itt jön a zsarolás."

NEM. Most a te leírásod szerinti 6. pontnál járunk. Ezután következik a bíróság. Ez az ügymenet normális rendje.

Törölt felhasználó 2012. 04. 19. 12:59

Előzmény: #195 csendben

#202

Csendben:

"Én meg úgy látom,hogy:
a bizottság azért nem akar a bírósághoz fprdukni"

Megismétlem neked is: a kötelezettségszegési eljárás az Európai Bíróság előszobája. Az ügyeink következő fázia már effektíve a bíróság lesz.

"Ha a Bizottság úgy ítéli meg, hogy a közösségi jogszabályok olyan megsértéséről van szó, amely indokolja jogsértési eljárás megindítását, „hivatalos figyelmeztető levelet” (első írásbeli figyelmeztetést) küld az érintett tagállamnak, amelyben felkéri, hogy meghatározott határidőn - általában két hónapon - belül tegye meg észrevételeit.

Az érintett tagállam válasza vagy válaszának elmaradása függvényében a Bizottság dönthet úgy, hogy „indokolással ellátott véleményt” (második és egyben utolsó írásbeli figyelmeztetést) küld a tagállamnak. Ebben világosan és határozottan kifejti, hogy véleménye szerint miért áll fenn a közösségi jog megsértése, és felszólítja a tagállamot, hogy meghatározott határidőn (általában két hónapon) belül tegyen eleget kötelezettségeinek.
Ha valamely tagállam nem tesz eleget az indokolással ellátott véleménynek, a Bizottság az Európai Bírósághoz utalhatja az ügyet. Amennyiben a Bíróság megállapítja a Szerződés megsértését, a jogsértő tagállam köteles megtenni a megfeleléshez szükséges intézkedéseket."
link

A mi ügyeink egy része már a 2. fázisban, az „indokolással ellátott vélemény”-nél tart. Ha ezekre nem kap megnyugtató választ a kormánytól, akkor már a bíróság a következő lépés.