PORTFOLIO FORUM

...jól sejtettem...!

"...Nem sikerült Trumpéknak véget vetni a beutazási tilalom felfüggesztésének...!

"...A a San Francisco-i fellebbviteli bíróság elutasította a Trump-kormányzat indítványát a beutazási tilalom azonnali újra hatályba helyezésére, írja a BBC.

Az amerikai igazságügyi minisztérium szombaton fellebbezett Donald Trump amerikai elnök beutazási tilalmi rendeletének felfüggesztése ellen, amelyet egy seattle-i szövetségi bíró rendelt el az előző nap, írja az MTI..."

...még egyszer:

Félelmetes ennek a Trump kormánynak, az INKOMPETENCIÁJA...!!!
...hihetetlen, hogy ilyesmi az USA-ban, 2017-ben megtörténhet...!!!

Törölt felhasználó 2017. 02. 05. 10:16

Előzmény: #438 Törölt felhasználó

#439

...hmm...!

"...A Reuters brit hírügynökségnek és az AP-nek sikerült megszereznie az igazságügyi tárca fellebbezési beadványát. Ebben a kormányzat azzal érvel, hogy

a rendelet felfüggesztése közvetlenül árt a közbiztonságnak,
megakadályozza egy elnöki rendelet végrehajtását,
és megkérdőjelezi az elnök döntését egy nemzetbiztonsági kérdésben, márpedig az elnök "szuverén előjoga" dönteni arról, hogy nemzetbiztonsági érdekből mely külföldiek léphetnek be az Egyesült Államokba, és kiket tilt ki.
"Az alapelv az, hogy aki először szeretne belépni az Egyesült Államokba, az privilégiumot kér, és kérelmével kapcsolatban nincsenek alkotmányos jogai".
"Szavatolni kell, hogy akik beléphetnek az Egyesült Államokba, azok nem akarnak ártani az amerikaiaknak, és nem állnak kapcsolatban a terrorizmussal".
Robart bíró a washingtoni államügyész keresete alapján függesztette fel az elnöki rendeletet, a kormány álláspontja szerint viszont Washington államnak nincs joga megtámadni elnöki rendeleteket.

A fellebbezési kérelemről egy három bíróból álló testület hivatott dönteni. Mondhatják azt is, hogy a fellebbezés teljes elbírálásáig felfüggesztik a bírói döntést. A Reuters megjegyzi, hogy a három bírót három különböző elnök nevezte ki, a republikánus George W. Bush, valamint a demokrata Jimmy Carter és Barack Obama..."

...így elnézve a fellebbezési beadvány alaposságát, - számomra -, abszolút érzékelhető, - az INKOMPETENCIA -, ami egyszerűen félelmetes...!

...nagyon nem irigyelem, - MOST -, az USA népét...!
...van mit tegyenek...!

...link

Törölt felhasználó 2017. 02. 05. 01:10

Előzmény: #437 Törölt felhasználó

#438

...folytatás:

"...Vagyis Wittes szerint nem az történt, hogy hoztak egy rendeletet, aminek egy csomó ártatlan is áldozatául esik, hanem eleve az volt a cél, hogy egy rakás embernek szenvedést okozzanak.

Ezt bizonyítja szerinte az is, hogy a rendeletet minden egyeztetés és előkészítés, illetve alapos jogi ellenőrzés nélkül, az érintett hatóságok kizárásával alkották meg - ami amúgy hozzájárult a teljes káoszhoz, amit azonnali bevezetése okozott.

Ennek a hozzánemértésnek és rosszindulatnak pedig szerinte az egyedi eseten túl is lehetnek következményei.

Az hagyján, hogy a rosszul megfogalmazott rendeletet, amiben például már évtizedek óta nem létező jogi fogalmakra hivatkozva okoznak teljes érthetetlenséget, már a hétvégén elkezdték szétcibálni a bíróságok, és vasárnapra egyes részkérdésekben, például a legális letelepedési engedélyesek - zöldkártyások - ügyében teljes hátraarcot csináltak. Ennél nagyobb problémának tűnik, hogy Trump, aki elnöksége első napjaiban már magára haragította egyik szomszédját, Mexikót, most a másik szomszédja, Kanada több tízezer (kettős) állampolgárát is eltiltotta a belépéstől az országba. De még ennél is nyomasztóbb, hogy a jelek szerint ez a teljesen inkompetens kormány fogja vezetni az országot a következő években...."

Törölt felhasználó 2017. 02. 05. 00:36

Előzmény: #436 exmnbs1

#437

...hahahaha...!

"...Rosszindulat és inkompetencia jellemzi Donald Trump kormányzását..."

"...Benjamin Wittes, Szombaton publikált esszéjében vérfagyasztó következtetéseket vont le Donald Trump és kormánya működéséről pusztán az alapján, hogy mennyire elképesztően béna, primitív, rosszul megfogalmazott és egyértelműen rosszindulatú, Donald Trump múlt pénteki elnöki rendelete..."

"...Hozzá nem értéssel gyanúsítani egy választott funkciót, kormányzati tisztséget soha korábban nem viselt elnököt nem akkora dolog. Rosszindulatot feltételezni annál inkább. Wittes nem is teszi könnyen, épp ezért elég részletesen alá is támasztotta véleményét.
Bár a szeptember 11-i terrortámadások után több olyan intézkedést is hoztak, amelyeket később okkal támadtak ellenzőik, Wittes szerint azokat az országot tényleges fenyegetésektől őszintén védeni akaró emberek gondosan átgondolták és megtervezték. Arról nem is beszélve, hogy azok ténylegesen is kapcsolódtak az elérendő célokhoz. Ezzel szemben Trump vízumrendelete alkalmatlan hangoztatott céljainak elérésére....!

"...A 2000 óta az Egyesült Államokban beazonosított 499 szélsőséges dzsihadista közül, -írd és mond -, nyolc (8), illegálisan az Egyesült Államokban tartózkodót találtak.

Vagyis Trump, illetve a rendeletet a hírek szerint szövegező főstratégája, Steven Bannon ügyes húzással nekifutásból tökön rúgta magát azzal, hogy részletes statisztikákat rendeltek, amelyek majd bebizonyíthatják, hogy nemzetvédelmi szempontból teljesen értelmetlen rendeletet alkottak..."

...link

exmnbs1 2017. 02. 04. 23:37

Előzmény: #435 exmnbs1

#436

1789 ota.

exmnbs1 2017. 02. 04. 23:29

Előzmény: #434 Vazsmegyei

#435

Federal bírókat az elnök nevezi ki, életük végéig szol a megbízatásuk.
Eddig az USA történetében 14 esetben tortent impeachment a körükben.....
Hajra

Vazsmegyei 2017. 02. 04. 23:03

Előzmény: #433 exmnbs1

#434

Ha fáradsz, hívd a Wikipédiát, vagy csinálj 10 fekvőtámaszt.

exmnbs1 2017. 02. 04. 22:59

Előzmény: #432 Vazsmegyei

#433

Képzeld Supreme Court is1789- tol van....
Na ezt rendszert nem tudja felrúgni a trumpod

Vazsmegyei 2017. 02. 04. 22:54

Előzmény: #431 exmnbs1

#432

Nem emlékszem, hogy amikor az USA alkotmány "készült" (1789) milyen demokrácia volt az uralkodó!

exmnbs1 2017. 02. 04. 22:42

Előzmény: #430 Vazsmegyei

#431

nézz utana mikor is készült az USA alkotmány.

Vazsmegyei 2017. 02. 04. 22:36

Előzmény: #429 exmnbs1

#430

Jobban tennéd ha nem hazudoznál még feltételesen sem.

Mehetsz tanulmányozni a demokráciákat, hogy különbséget tehessél közöttük.

exmnbs1 2017. 02. 04. 22:20

Előzmény: #427 Vazsmegyei

#429

Latszik hogy meg sosem jártál külföldön.
Az USA demokrácia az nem ilyen

Vazsmegyei 2017. 02. 04. 22:19

Előzmény: #425 exmnbs1

#428

Minek neked alkotmányjogász?

Vazsmegyei 2017. 02. 04. 22:17

Előzmény: #426 exmnbs1

#427

Demokrácia csak egy van. Ha van több is akkor valamelyik nem demokrácia (volt)!

exmnbs1 2017. 02. 04. 21:46

Előzmény: #424 Vazsmegyei

#426

Az amerikai demokráciáról beszéltem, nem a görögrol

exmnbs1 2017. 02. 04. 21:44

Előzmény: #424 Vazsmegyei

#425

Kamus, ne játszd az alkotmányjogászt

Vazsmegyei 2017. 02. 04. 21:41

Előzmény: #423 exmnbs1

#424

Hülyeséget beszélsz.
A demokrácia kivételével minden liberális találmány, amióta az UNIOt kitalálták.

Ráadásul ha megnézed mivel egészítették ki a demokrácia fogalmát, egyáltalán nem kell csodálkozni, hogy mit takar a súlyok-ellensúlyok populizmusa.

Az, hogy neked megváltozott a demokráciáról alkotott véleményed, azt nem a magyar alkotmányozás idézte elő.

exmnbs1 2017. 02. 04. 21:03

Előzmény: #422 Vazsmegyei

#423

Troll, a demokráciát nem tanítottak neked?
Ott nem szokas uj alkotmányt írni, módosítgatni, súlyok es ellensúlyok rendszerét kitaláltak az alapító atyák.

Vazsmegyei 2017. 02. 04. 20:56

Előzmény: #421 exmnbs1

#422

Jogállam az utóbbi 20 évben, amióta a Wikipédia hazudja? már nem jogállam.

Itt a példa. Nincs jog, nincs jogállam, mert mindent felül bírálhat egy "független választott bíróság, vagy egy független "szövetségibíró", akik azt hiszik törvény felett állnak.

Addig, amíg a "törvények" a helyére nem teszik őket.