PORTFOLIO FORUM

Az amerikai kormány a banki szabályozással nem oldja meg a problémákat és nem szándékozott következményeket generálhat a híres tőzsdei hírlevélíró Marc Faber szerint. A CNBC-nek adott nyilatkozatában Faber a következő krízis kibontakozásának...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=127486

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
3
4
5
6
7
+10
utolsó

jumbo2 2010. 01. 28. 23:51

Előzmény: #216 togyozo

#220

"Afellett meg teljesen elsiklasz, hogy pl. az OTP a szerződésben vállalalta, hogy 200 milliárddal növeli a vállalati hitelállományát."

És növelte?
Az SDR sztori mit igazol? Ettől még az USD-ben, fontban és most már jenben sem szokás itthon hitelezni.

Törölt felhasználó 2010. 01. 28. 23:39

Előzmény: #190 jumbo2

#219

Egyébként a subprime megfelelője inkább a "minimálbéres de más jövedelemmel is rendelkező" típusú hitelezés. Az amerikai subprime is a szürkegazdaság alkalmazottaival indult (pl. illegális bevándorló, aki rendszeres fekete jövedelemmel rendelkezett)

Törölt felhasználó 2010. 01. 28. 23:36

Előzmény: #190 jumbo2

#218

Szerintem igyekezned kellene elválasztani a szakmai részeket a belpolitikától amikor az amerikai blogokat olvasol.
Mókás amikor itt küzdesz amerika újjászületéséért :)

togyozo 2010. 01. 28. 23:26

Előzmény: #216 togyozo

#217

Szóval a lényeg csak annyi, hogy

1) mivel az IMF SDR-ben hitelez, ezért az OTP is SDR-ben kapta a pénzt.

2) mivel az MNB FX swapja akkor már élt tök felesleges lett volna devizalikviditásért cserébe ilyen üzletet kötniük

3) mivel a hazai bankok CHF-ben hiteleztek, felteszem nekik CHF-re lett volna szükségük. Az SDR-ben meg mondjuk CHF pont nincsen, úgyhogy ezért sem lett volna túl sok értelme, ha úgy is van CHF swap lehetőség az MNB-nél.

togyozo 2010. 01. 28. 22:59

Előzmény: #202 jumbo2

#216

Drop!

" Az OTP-t eddigre már a jegybank is nyomta az fx swap tendereken. A gyors csődveszélye megszűnt, azonban komoly devizaproblémákkal küzdött. "

Ez azér tnem egészen így van!
A bankok teljesíteték volna az MNB FX swapja nélkül is a deviza kötelezettségüket, csak akkor az azonnali piacon kellett volna megvenniük a devizát, ami erős leértéklesi nyomást helyezett volna a forintra, amit mindneki szeretett volna elkerülni. Úgyhogy ez legalább annyira a reálgazdaságot is védte mint a bankrendszert.

"A hivatalos közlemény, miszerint a hitelezés elősegítésére kapta az OTP a kölcsönt nyilvánvaló hazugság volt"

Ezt csak te gondolod így, ne állítsd be úgy mintha ez lenne a valóság. De nem jól gondolod. Afellett meg teljesen elsiklasz, hogy pl. az OTP a szerződésben vállalalta, hogy 200 milliárddal növeli a vállalati hitelállományát.
És a kölcsön nem EUR, CHF, USD, JPY volt, hanem EUR, USD, JPY, font. És talán azért így kapta, mert ezek az SDR valuták. És nem meglepő módon a kifizetett összeg (500,8 millió euró, 135 millió angol font, 20,1 milliárd japán jen és 818,2 millió dollár) valuta arányai pont megegyeztek az SDR-ben lévő arányaikkal. Egyébként meg szerinted mennyi lejáró USD vagy font forrása volt az OTP-nek?

Phylaxa 2010. 01. 28. 22:55

Előzmény: #214 jumbo2

#215

De most abban akart valamiért. Devizaproblémái nem voltak nem úgy mint a világnak és ő köszönte szépen körülnézett, hogy esetleg valakinek kell-e. Főleg a legnagyobb bajban található esetleg valami jövedelmező cég akinek 700 mrd-ra van szüksége devizában. De ilyet nem talált és azonnal visszafizette. Aztán rájött, hogy nem is fizette még vissza és azóta lassan fizetgeti. Huh basszus. Ezt komolyan nem hiszem el. :)

jumbo2 2010. 01. 28. 22:49

Előzmény: #213 Phylaxa

#214

Nem csak akkor, korábban sem hitelezett USD-ben :)

Phylaxa 2010. 01. 28. 22:43

Előzmény: #209 jumbo2

#213

Azért , hogy jövedelmezően kihelyezze magyar cégekhez csak nem talált ilyet pont akkor és olyan hirtelen. :)

jumbo2 2010. 01. 28. 22:43

Előzmény: #210 Phylaxa

#212

Idő pocsékolás a vita mancival :) Tuti bankos, aki védi a mundér becsületét, de sajnos még a saját szakmájában is kókler.

Törölt felhasználó 2010. 01. 28. 22:39

Előzmény: #209 jumbo2

#211

Jó éjszakát!

Phylaxa 2010. 01. 28. 22:39

Előzmény: #203 Törölt felhasználó

#210

Már másodszor fordul elő, hogy leírod a valóst és nem érted. Pontosan a magyar állam volt a hitelező. Tényleg nem érted? Nem hiszem el. Ez nem lehet komoly !!! Ki az az állam? Te ezek szerint nem vállalod. Gondolom akik már alloptak amit csak tudtak és leléptek azok sem. De azért páran itt élnek és vállalják. Ők az állam. Manci! Ne csináld ezt velem!!! :)

jumbo2 2010. 01. 28. 22:37

Előzmény: #205 Törölt felhasználó

#209

Szóval miért kapta az OTP az USD-t, amikor nem is hitelezett USD-ben? (JPY hasonlóan)
Miért fordította volna a kapott CHF-t hitelezésre, amikor minden nap az MNB-nél kuncsorgott CHF-ért az fx swap tendereken?

Törölt felhasználó 2010. 01. 28. 22:36

Előzmény: #206 jumbo2

#208

Nem homályos: zagyva.

Törölt felhasználó 2010. 01. 28. 22:35

Előzmény: #204 jumbo2

#207

Megintcsak tévedsz: az EBRD nem fektetett be az OTP-be, nem szerzett tulajdont, hanem hitelt adott. Tudod egyáltalán, mi a különbség befektetés és hitel között?

jumbo2 2010. 01. 28. 22:35

Előzmény: #205 Törölt felhasználó

#206

Megértetted amit írtam vagy ez is olyan homályos, mint hogy a banknak a felvett hitele áll a forrás oldalon, nem pedig a kiadott?

Törölt felhasználó 2010. 01. 28. 22:33

Előzmény: #202 jumbo2

#205

Téged aztán egyáltalán nem zavarnak a tények, kialakítasz egy prekoncepciót és mindent hozzá igazítasz. Ami nem illik bele ebbe a torz képbe, azt egyszerűen hazugságnak nevezed.

Ki nevezett téged remek makroközgazdásznak, amikor alapvető dolgokkal nem vagy tisztában, sőt nem is akarsz?

jumbo2 2010. 01. 28. 22:30

Előzmény: #201 Phylaxa

#204

Ez pontosan így van. Az EBRD sem a válság mélypontján fektetett az OTP-be, hanem amikor csitultak az események.

Törölt felhasználó 2010. 01. 28. 22:26

Előzmény: #201 Phylaxa

#203

Sajnálom, demagóg vagy és tévedsz. Itt a magyar állam nem adós, hanem hitelező volt. Hitele forrását pedig nem az adófizetők dobták össze, hanem külső forrásból vette fel az állam. Ha olyan összefüggés lene, amit állítasz, akkor az államadósság fejében lefoglalnák a lakásodat. Olyat józanul nem lehet válalni, ami nyilvánvalóan nem igaz.

jumbo2 2010. 01. 28. 22:25

Előzmény: #194 Törölt felhasználó

#202

Hulla mindegy a tőkemegfeleltetés, az OTP-nek és az egész országnak deviza problémái voltak.
2008 októberében az OTP közel állt a csődhöz (deviza problémák), a magyar bankközi piac teljesen megbénult az erről terjengő pletykák miatt.
2009 márciusra érte el a tőzsde a mélypontját, a magyar devizapiac teljesen kiszáradt eddigre, csak az IMF tartotta a lelket a országban. Az OTP-t eddigre már a jegybank is nyomta az fx swap tendereken. A gyors csődveszélye megszűnt, azonban komoly devizaproblémákkal küzdött.
Ezért kapta a deviza kölcsönt az államtól. A kamat nevetségesen alacsony volt az akkori körülményekhez képest.

A hivatalos közlemény, miszerint a hitelezés elősegítésére kapta az OTP a kölcsönt nyilvánvaló hazugság volt. A kölcsön vegyesen volt EUR, CHF, USD, JPY. Magyarországon gyakorlatilag nincsen USD kölcsönzés, addigra a JPY is megszűnt.
Ráadásul nyilvánvaló volt, hogy a bankok hülyék lennének a jövőben hitelezni a vállalati szektornak, ugyanis roppant kockázatos az utóbbi 60 év legnagyobb válságának közepén (vagy elején?, ki tudta akkor) hitelt kihelyezni.

Szóval mire kapta az OTP az USD-t?
A CHF-t is nyilván ki akarta hitelezni, amikor naponta kapta a CHF mannát az MNB-től az fx swap tendereken keresztül.

Phylaxa 2010. 01. 28. 22:13

Előzmény: #200 togyozo

#201

Nem nem. Miért nem az otp ment az IMF-hez és kért pénzt? Mi az az IMF pénz és kiknek adják és miért ? A magyar állam amit felvesz kölcsönt azért az állampolgárai felelnek. Ők törlesztik és bárki ebből a pénzből kap az azoktól kapja akik tartják érte a hátukat. A magyar állam mint olyan aki valamiért is felelősséget vállal nem létezik. Az adófizetők léteznek. Még azok sem állnak mögötte akik nem fizetnek semmilyen adót. CSak kíváncsi voltam, hogy miért nem lehet ezt kimondani és vállalni. Köszi az infot.