Megfogják tanulni a tömegek hogy melyik negatív szám is a nagyobb))))))
Törölt felhasználó2008. 12. 09. 22:06
#939
Na kérem, bármely hihetetlen, ilyen is van:
"Treasuries rose, pushing rates on the three-month bill negative for the first time, as investors gravitate toward the safety of U.S. government debt amid the worse financial crisis since the Great Depression."
A nyomdázós szcenárió a legmeredekebb, sokan nemigen tartanak kp.t lévén a fizetési rendszer fejlettebb, 100 dolláros kp eleve gyanús, általában USA-n kívül tartják illegális businessekre.
A helikopteres pénzosztás nyilván fiskális, de a többi, amit Bernanke mondott 2002-ben, jegybanki intézkedés lesz. Szóval az eszköztáruk még nem üres, de lassan mindent bevetnek. Szerintem egyébként a jegybanki intézkedések nem képesek leküzdeni a deflációt, a pénzszórás lehetne az egyedüli kivezető út, de ez az USA-ban példa nélküli és veszélyes:
"One important concern in practice is that calibrating the economic effects of nonstandard means of injecting money may be difficult, given our relative lack of experience with such policies. Thus, as I have stressed already, prevention of deflation remains preferable to having to cure it. If we do fall into deflation, however, we can take comfort that the logic of the printing press example must assert itself, and sufficient injections of money will ultimately always reverse a deflation. "
drop, az államadósság finanszírozása nem klasszikus jegybanki feladat, sőt sok helyen tilos, nem sorolom a klasszikus eszköztárba.
A pénzteremtő mechanizmusnak 3 szereplője van, a jegybank, a pénzügyi közvetítő rendszer és a public. Mivel bizalmi válság van utóbbiak szerepe felértékelődött.
A helikopteres pénz (Friedman találmánya) pedig fiskális eszköz
Azt gondolom, hogy lényegi szempontból tökéletesen indifferens a gazdasági válság retorikája....
(persze azoknak, akik nem látnak a pályán - vagy épp ebből élnek - még "fontos" lehet, hogy bal vagy jobb oldalról milyen hangfoszlányokat hord feléjük a szél)
Az ábrából látszik, hogy még az elárverezések negyedénél sem tartunk. És mostanában tolódik át a subprime hangsúly a prime csődök felé.
Elég borús a kép itt is.
"So what then might the Fed do if its target interest rate, the overnight federal funds rate, fell to zero? One relatively straightforward extension of current procedures would be to try to stimulate spending by lowering rates further out along the Treasury term structure--that is, rates on government bonds of longer maturities."
Ezt jelentette be Bernanke pár napja, 500 mrd értékben hosszútávú államadósságot vesznek, hogy még jobban lenyomják a kamatait.
Igen, ezzel egyetértek.
Viszont ha valami túlzottan esik/emelkedik, akkor kiválóan lehet okolni a spekulánsokat. :) Ez az USA-ban nagy divat lett az elmúlt évben.
én pl. olyan lufit fújok a gyereknek, amire igény van. pirosat, kéket. bármilyet. most éppen a lufi szívása zajlik a világban. kupukkasztottuk, leeresztett. és most szívjuk. szerencsére lukas.
"As I have mentioned, some observers have concluded that when the central bank's policy rate falls to zero--its practical minimum--monetary policy loses its ability to further stimulate aggregate demand and the economy. At a broad conceptual level, and in my view in practice as well, this conclusion is clearly mistaken. Indeed, under a fiat (that is, paper) money system, a government (in practice, the central bank in cooperation with other agencies) should always be able to generate increased nominal spending and inflation, even when the short-term nominal interest rate is at zero.
..."
Sztem felesleges vitatkozni azon, hogy pozitív avagy negatív dolog a spekuláció, mint olyan.
VAN és kész. Mert az ember szerint sok pénznél jobb a több. Tulipánhagymával és az internettel, részvénnyel és ingatlannal, tök mindegy. Mindegyikből készülhet lufi és ezt a történelem szépen bizonyítja.
Nem hinném, hogy amíg feleslegek (megtakarítások) keletkeznek, addig van értelme beszélni a spekuláció nélküli világról. Akár egyéni, akár vállalati szinteken.
Nem érthető, sokkal hasznosabb lenne, ha pár sorban próbálnád összefoglalni általában a véleményedet, mert írásban a sok beszédnek sok az alja még jobban kijön.
Bocs, de a litániákat szerintem kevesen olvassák végig :)
Azért én nem látom ilyen pozitívan a spekulánsok szerepét a gazdaságra, de nem az elébb említett okok miatt.
A gondom az, a rövid távú döntéseket hozó spekulánsokkal, ha túl sokan vannak, és hát nem kérdés, hogy a tőzsdén egyre többen vannak... :)
Miért is? Mondok egy példát:
Az elmúlt években a bankok papírjait nem a konzervatív (hitel)kockázatkezelők, hanem a spekulánsok "értékelték" be a tőzsdén, azaz arra a bankra "szavaztak", amelyek a legnagyobb növekedést tudták elérni. A növekedést persze a hitellufi egyre nagyobbra fújásával érték el a bankok, mert ha nem fújták volna a lufit, lemaradnak a "versenyben", lemaradnak a szakadék felé való futás versenyében... :)
A rövid távú befektetési döntések (spekuláció) tehát nem használ a hosszú távon fenntartható növekedés gazdasági stratégiájának, mert egészen más az érdeke a daytradernek és egészen másért fizetik a kockázatkezelőt. Ráadásul a kockázatkezelők gyengébbnek bizonyultak a rövid távon is busás haszonra szert tevő menedzsereknél, nyilván ők is arra spekuláltak, hogy mielőbb, minél több pénzt keressenek, mint ahogy a spekuláns befektetők... Jól megtalálta a zsák a foltját... :)
Remélem, értehtő a gondolatmenet, és, hogy hol az ellentmondás... :)
Gazdasági folyamatok
Akinek nincsen ÉRTELMES mondanivalója, az ne írjon ide.
Köszi.