PORTFOLIO FORUM

Mivel az APEH a vagyonosodási vizsgálat során azt is bevonja az ellenőrzésbe, akitől az eredetileg ellenőrzött személy szerint a kölcsön származik (és állítása szerint a kölcsön okozta a vagyongyarapodását), ezért egyre több vagyonosodási vizsgálat alá vont személy jelöl meg vagyonosodása forrásaként offshore céget. Erről ugyanis a az adóhatóság nem tud információt szerezni - írja a Napi Gazdaság.

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=83022

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2007. 05. 17. 15:17

Előzmény: #54 Törölt felhasználó

#55

kispangit:

"Más: te vajon nem vettél osztalékot fizető papírokat, hogy kevesebb adót fizess? Hogy egyezteted ezt össze az elveiddel?"

ez fájt

ezt akartam írni, lehet, hogy rossze helyre tettetem az idézőjelet

ma-ga

utána olvasok majd, igazad van, ne terheljük a fórumot.

Törölt felhasználó 2007. 05. 17. 14:46

Előzmény: #49 Törölt felhasználó

#54

kedves fretek!
szerintem s.mill és a többiek nem ide való, vagy nyissunk külön topikot, vagy bocs a többiektől.

adalék csak ami hirtelen eszembe jut: 19.sz. edmund husserl (1860talán - 1930-as évek közepe) a fenomenológia megalapítója, vagyis azt vizsgálta, hogy van-e lényege annak, ami "logikai" - kétkötetes fő műve: logikai vizsgálódások c. első kötetében részletes bírálatnak veti alá mill (és más hasonszőrű) filozófusok nézeteit.

eszembe jutott még john watson (kanadai filozófus ugyanakkor élt, mint husserl) : a filozófia viszony a tudományhoz ; vagy a comte, mill és spencer c. műveiben...
de ennek és a maiaknak is azonnal utánanézhetsz a neten.

nem vagyok sértődős fajta, és senki nem sértett meg, nem értem miért írtam csúszatva? szegény s.mill-t nem csúsztattam én sehova.

mégegyszer bocs mindenkitől.

kispangit 2007. 05. 17. 14:43

Előzmény: #43 Törölt felhasználó

#53

"Más: te vajon nem vettél osztalékot fizető papírokat, hogy kevesebb adót fizess? Hogy egyezteted ezt össze az elveiddel?

ez fájt"

-miért kellen hogy fájjon? Ez abszolút legális. És befizetted a 10%-ot, nem elkerülöd.

ujonc 2007. 05. 17. 14:39

Előzmény: #51 Törölt felhasználó

#52

Kola47! A fél ország a küszöböt rágja. Nem hiszem, hogy játékból. "A fejétől bűzlik a hal."

Törölt felhasználó 2007. 05. 17. 14:35

#51

Matgab!Össznépi játékról szóltam, aminek a szja csak egy része!

Törölt felhasználó 2007. 05. 17. 14:21

Előzmény: #48 Törölt felhasználó

#50

Kola47 !

Ugye nem a magánszemélyek befizetett adója fogja elérni, hogy hazánk eladósodottsága megszűnik?

Nyugtass meg, ha ennyi kell hozzá, üsse kő, én kétszer annyit is befizeket, csak végre már nullázódjon le az, ami szeretett dicső elvtrásaink fungálása óta ATH-ra került.

Törölt felhasználó 2007. 05. 17. 14:13

Előzmény: #47 Törölt felhasználó

#49

ma-ga, szerintem Stuart Mill munkásságát (tőled szokatlanul) erősen csúsztatva írtad le. talán, mert egy korábbi hsz miatt megbántódtál. remélem nem az enyém volt az.

mat-gab,
az adócsalás mögé a passzív ellenállást sorakoztatni, ez kicsit szellemes, de inkább helytelen gondolatmenet. kicsit olyan dolog, mint Dosztojevszkijnél: uzsora kamatra pénzt kölcsönözni nem szép dolog, de ez nem lehet ok arra, hogy az uzsorásokat baltával erősen fejbevágjuk. Azaz valaki más bűne nem ment fel téged egy megint másik alól.

Törölt felhasználó 2007. 05. 17. 13:34

#48

T.Matgab! Most nyílt alkalmam elolvasni újabb fejtegetésedet az adóelkerülés indokoltságáról, de ne haragudj meg, ha változatlanul nem értek veled egyet! A multkori hajós hasonlatomat arra vonatkoztattam, hogy egy nagy költségvetési hiánnyal bíró országban az adóelkerülés össznépi játékként való favorizálása,egyfajta kuruc tempóként dicsőítése a költségvetési hiány további növekedéséhez, a külföldi eladósodás kezelhetetlenné válásához, a valóban tisztes adózók újabb megsarcolásához vezet, miközben a tudatos adóelkerülők újabb jogalapot kreálnak maguknak ahhoz, hogy most aztán dafke sem fizetünk! Erről az egészről a szépemlékű Salamon Béla szinészünk jut eszembe, aki nagy ultisként egy alkalommal kemény összegeket vesztett, de a kp-je elfogyva fecnikre kreált elismervényeket, mondván, hogy a végén mindent kifizet. A játék végeztével azonban megtagadta a fizetést. Miért nem fizetsz, hiszen megigérted?-kérdezték. -Mert csaltam! -hangzott a lakonikus válasz.

Törölt felhasználó 2007. 05. 17. 10:49

Előzmény: #46 Törölt felhasználó

#47

hume és a haszonelvűség kritikusai marxtól a mai napig, olyan mennyiségben, hogy olvasmányaid a mai naptól életed végéig csak ebből fognak állni. (lásd: net vagy könyvtárak)
mill (a pozitivista?) egyetlen szórakoztató koncepciója az volt, hogy az utilitarizmust a gyönyör mennyiségi és minőségi megkülönböztetésére alapozta - ennyiben a mai nagy hedonisták (gyurcsifélék) elődje.

Törölt felhasználó 2007. 05. 17. 10:32

Előzmény: #45 Törölt felhasználó

#46

ma-ga,

nagy rajongója vagyok Mill-nek. Komolyan érdekelne a kritikusa is. Adnál hivatkozást?

Üdv,

fr

Törölt felhasználó 2007. 05. 17. 10:28

Előzmény: #42 Törölt felhasználó

#45

topkaiser+!
kösz a tippet. te meg olvasd el ezen szerzők kritikusait is, úgy talán a hozzáértésről kissé árnyaltabb képet alakíthatsz ki.
a mi dumcsink itt nem az olvasottságon alapul, hanem egyéni véleményünkön (ennyiben az egónk szólal meg, nem csupán a pártpolitika vagy a tudományos közélet által elfogadott elveket-normákat ismételgetjük, legalábbis én így olvasom a hszkat).

Törölt felhasználó 2007. 05. 17. 08:29

Előzmény: #43 Törölt felhasználó

#44

tényleg érdemes olvasni Stuart Mill-t.

Törölt felhasználó 2007. 05. 17. 08:25

Előzmény: #42 Törölt felhasználó

#43

"Más: te vajon nem vettél osztalékot fizető papírokat, hogy kevesebb adót fizess? Hogy egyezteted ezt össze az elveiddel?"

ez fájt

Törölt felhasználó 2007. 05. 17. 08:17

Előzmény: #31 Törölt felhasználó

#42

ma-ga

"a liberalizmus individualizmusa nem ismeri a közjót, mert igazából még azt sem tudja pontosan, hogy mi (ki?) eszmeredszerének az alanya. így megannyiszor kiderül, hogy a vélt érdeke nem is az ő valós érdeke (pl. jobb lett volna kevés adót fizetni, stb.). az ügyes értelmiségiek cinizmusa teljesen lejáratta a közjó gondolatát!"

Szerintem olvassál liberális szerzőket mielőtt olyanról nyilatkozol amihez nem értesz. komolyan:hayek, john stuart mill etc

jancsika 2007. 05. 17. 08:14

Előzmény: #40 matgab

#41

Kedves Matgab!

Én - kevés kivételtől eltekintve- most nem osztom az álláspontodat. Szerintem ki kellene rakni a kapitányt a legéséggel a "rokonokkal", "haverokkal" együtt.

A baj az, hogy nehéz új kapitányt találni, mert még hazai nem bizonyított.

De kaja nélkül minden hajó megáll.

matgab 2007. 05. 17. 07:55

Előzmény: #36 Törölt felhasználó

#40

T. kola47!

Márpedig az adók nem befizetése egyfajta civil ellenállás. Ezért is ilyen erős ez a normális társadalmakban mélyen elítélendő dolog, hiszen ilyenkor az adott egyén gyakorlatilag a közjót lopja meg.
Viszont Mo.-n ahol nincs közjó, mert politikai elitünk gyakorlatilag még a múltban felépített közjót is elprivatizálja magának, vagy haverjainak, ahol minden egyes SZJA-ként befizetett forintunk megy ki államadósságtörlesztés címén, úgy, hogy a valaha felvett államadósságunkat már többszörösen visszafizettük és így is soksorosa az adósságállományunk annak a valaha felvett összegeknek, akkor én azt mondom, hogy ez nem olyan, mint a hajó másik oldalába is léket vágni, hanem hasonlítanám egy olyan céghez, ami egy elvileg szépen muzsikáló ágazatban az állami dotálások ellenére mégis iszonyat veszteségesen működik, köszönhetően annak, hogy a tulajdonosi kontroll hiányában a cég vezetése szétlopja a céget, miközben a produktumai egyre rosszabbakká válnak, munkavállalóinak egyre kevesebbet fizetnek...

Nos az ilyen vállalat esetében legjobb ha minél előbb eljut addig a pontig, amíg a tulajdonos (aki egyben a munkavállaló is) rájön, hogy bizony gond van és a cég alapszabályát kell megváltoztatni, a lopás lehetőségét kontrolokkal, felelősségrevonással kell szabályozni!

Mert ma Mo-n gyakorlatilag az emberi esendőségre van bízva a politikusok hozzáállása, márpedig az emberek 99%-a esendő, tehát a szabályozási környezet (jogrendszerünk, állami kontrollszervek, felelősségrevonások) nem kontrolálja a szabadrablást...

Ergo nem több állami támogatást kell kérni, hanem előbb a zsákot kell a folton befoltozni utána lehet önteni bele a pénzt...

Erre a célra (márminthogy minél előbb kiderüljön, hogy a zsák lyukas, a rendszer alapvetően hibás) pedig bármilyen eszköz megengedhető, sőt...

hallode 2007. 05. 16. 15:57

Előzmény: #35 Törölt felhasználó

#39

potter, nagyon beletaláltál, pontosan így gondolom. Az elküldést a csába visszavonom.
Nem kell meggyõznöd, csak meséld el, hogy miért csinálod, de inkább itt, ne privátban.

Törölt felhasználó 2007. 05. 16. 15:52

Előzmény: #36 Törölt felhasználó

#38

Adót mindannyian fizetünk.
Ki többet,ki kevesebbet.
Ki reálisan,ki ilreálisan.
De kérdezem én,a rendőrség ugye költségvetési szervezet?
Az új járör autókat bérlik,egy cégtől havi X-ért.
5 év alatt kifizetik az autó árát bérleti díjként,utána vissza adják a cégnek és bérelnek újra 5 évig járőr autókat.
Ezt miből?
Nem a mi zsebünkből?
Ez jó üzlet?

hallode 2007. 05. 16. 15:49

Előzmény: #32 matgab

#37

matgab, te nyilván szakember vagy, és nagyon tudod, hogy mi az aránytalanul sok az aránytalanul kevés szolgáltatásért. Próbáld megkapni a magyarországi szolgáltatásokat Angliában vagy az államokban, aztán rájössz, hogy mi az aránytalanul sok.

Ez a kevesebb adót fizetni téma ez valami népbetegség nálunk. Én nem azt nézem, hogy hogyan tudnék minél kevesebb adót fizetni, hanem hogy a legmagasabb nyereséget érjem el, aztán annak annyi az adója, amennyi. Ha több a nyereségem, akkor az adó után is több marad.
Itt a fórumon olvastam valami adó-súlytotta közgazdász-zsenitõl: "X ügyleten vesztettem, de nem baj, legalább nem kell adót fizetni." Akkor jól jártál, barátom, gratulálok!

Törölt felhasználó 2007. 05. 16. 15:25

#36

T.matgab! Sokszor olvastam érdeklődéssel a topic-os hozzászólásaidat, sokkal egyet is értettem! Most viszont, amit hosszú fejtegetés után írtál:"aki ma adót csal, az ország hosszú távú érdekeit figyelembe véve helyesen cselekszik"két dolog jut az eszembe. 1.: Ha egy hajó léket kap a viharban a jobb oldalán, az nem megoldás, ha bal oldalon is vágunk egyet, megmagyarázva, hogy a víz, ami bejött az egyiken, majd kimegy a másikon. 2.: Ülnek a hölgyek a bárpult előtt és a közeg elenőrzi őket.Foglalkozása? -Matematikus.Összeadom magam a főnökkel és kivonom magam a munka alól. Aha! És kegyed? - Virágkertész.Egyik melegágyból ki, a másikba be. OK! És kiskegyed? Én pont vagyok. -Ilyen foglalkozás nincs! - Én is pont olyan "k" vagyok mint ezek, csak nem tudom olyan szépen elmagyarázni!

Törölt felhasználó 2007. 05. 16. 14:55

Előzmény: #32 matgab

#35

Hallode,
én nem akarok olajat önteni a tűzre, teszik ezt helyettem mások:), de feltételezem,hogy te egy becsületes dolgos ember vagy! És úgy érzed az iszonyat magas bruttó béredből az ilyen sz@rháziak miatt, mint én kapod nettóba a felét!
Hidd el nem én vagyok az oka!Az pedig,hogy elküldesz a csába....hát szívesen leveleznék veled priviben és szerintem sikerülne meggyőznőn téged,hogy miért csinálom.

Törölt felhasználó 2007. 05. 16. 14:30

Előzmény: #32 matgab

#34

Srácok, a filozófiai eszmefuttatásotokba a portfolio szerkesztősége is betársult. Nézzétek meg a 14:00-s cikket!

Törölt felhasználó 2007. 05. 16. 14:26

Előzmény: #32 matgab

#33

Ma-ga bravó.

matgab 2007. 05. 16. 14:12

Előzmény: #27 hallode

#32

Hallode,
Az ember pénzből él. Tehát, ha azt látja, hogy egy országban aránytalanul sokat kell fizetni, aránytalanul kevés juttatásért, akkor az az ország előbb utóbb üres lesz, vagy a szabályain változtat.
Ezt a kormányunk is tudja, és nem érdeke a jelenleg itt élőket itt tartani...

Aki nem fizet adót ezeknek a tolvajoknak az hazafias cselekedetet hajt végre!
Ezt a rendszert bármilyen módon meg kell buktatni, bár az adónemfizetés palackjának kiengedése veszélyes a későbbiekre nézve is.

Volt ilyan már korábban a magyar történelemben. Passzív ellenállásnak hívják a történelem könyvek...

Más: te vajon nem vettél osztalékot fizető papírokat, hogy kevesebb adót fizess? Hogy egyezteted ezt össze az elveiddel?

Törölt felhasználó 2007. 05. 16. 13:59

Előzmény: #30 tokos.

#31

ha nincs közjó: erkölcstelen minden adó! sőt: rablás!

a közjó akkor szabályozza a közpénzek elköltését, vagyis akkor létezik a "közjó", ha a vele elle ntétes magatartást súlyosan büntetik a törvények.

nem az a kérdés, hogy kell-e adót fizetni a császárnak, hanem az, hogy kinek a császára uralkodik? - mert itt nem a nagyobb népközösség által megválasztott császár uralkodik, hanem a csalás, az ügyeskedés és demagógia császára.

a közjót valamilyen magasabb rendű eszménynek kell alátámasztania: vallási vagy nemzeti gondolatnak. ha filozófiai vagy szociológiai, esetleg politikai vagy pszichológiai alapja van a hivatalosan meghírdetett közjónak: az biztosan a közrossz!

a liberalizmus individualizmusa nem ismeri a közjót, mert igazából még azt sem tudja pontosan, hogy mi (ki?) eszmeredszerének az alanya. így megannyiszor kiderül, hogy a vélt érdeke nem is az ő valós érdeke (pl. jobb lett volna kevés adót fizetni, stb.). az ügyes értelmiségiek cinizmusa teljesen lejáratta a közjó gondolatát!

a fidesz adócsökkentési koncepciójának következetes végiggondolásából is kiderül, hogy a "kevesebb rablás: kevesebb fájdalom" elve nem helyettesítheti a közjót - csak rámutathat a közjó szükségességére.

ha a főrabló menekül a saját törvényei elől, abból egészen világos, hogy törvényei a közrossz kánonja.

sorsközösség! életösszhang! isteni erkölcsök! nemzeti kultúra! ezek lennének a legfontosabb kihírdetnivalók! ezeket kellene törvénybe foglalni, hogy elinduljon valamiféle jó irányú változás.

tokos. 2007. 05. 16. 12:17

Előzmény: #27 hallode

#30

Az ember nem választhatja meg, hogy melyik országba születik, melyik országban jár iskolába. Ezt túlnyomó többségében eldöntik a szülei.

Törölt felhasználó 2007. 05. 16. 12:16

Előzmény: #28 Törölt felhasználó

#29

kicsit OFF

A család rossz anyagi helyzete miatt a férj kiküldi feleségét a sarokra, némi külön jövedelem reményében.
Hajnalban hazajön az asszony és kitesz az asztalra 2050 forintot.
Férj: ennyi az összes ? 2050 forint ? és ki adott neked 50 forintot ?
Asszony: hogy-hogy ki, mindenki.

Törölt felhasználó 2007. 05. 16. 12:05

Előzmény: #27 hallode

#28

hallode,

igazad van.

de azért az nem várható el, hogy 5 Ft-onként gyűjtse valaki a vagyont, pláne ilyen nem megbecsült foglalatossággal.

hallode 2007. 05. 16. 11:53

Előzmény: #14 Törölt felhasználó

#27

potter, de akkor remélem te is mész a céged után, vagy? Esetleg mégis itt maradsz Magyarországon, mert itt születtél, itt nõttél fel, itt jártál iskolába, csak ebbõl valamit visszaadni már büdös. Addig jó, amíg te kapsz, amikor már neked is kéne valamit virítani, az már nem gyere be.

Egy huszonéves sráctól hallottam:" El kell menni ebbõl a kurva országból, mit adott nekem ez az ország?!" Elkezdett egy iskolát, de nem fejezte be. A McDonaldsból kirúgták, mert lopott. Senki nem ad neki jó fizetést, csak úgy linkre. Hát ez tényleg lehetetlen helyzet! Ebbõl az országból tényleg el kell menni! Az ilyenek menjenek is! Meg basszák meg az anyjukat öt forintért.
Dolgozni meg vállalni a terheket azt nem. Csalni-lopni és KÖZBEN nyavalyogni, azt igen.

Törölt felhasználó 2007. 05. 16. 11:44

Előzmény: #24 Törölt felhasználó

#26

befizette helyett befizetett

Törölt felhasználó 2007. 05. 16. 11:44

#25

BE KELL VEZETNI A TELJES EGYENLŐSÉG GYURCSÁNY-POLPOTI ELVEIT!

Fogyasztási normák alapján ki kell szabni településtípusonként/ személyekre a szükséges lakásméretet.
Ha ennél több van: ELKOBOZNI!
Az autóméretet: ha több van, 1000 %LUXUSADÓT!!!

JEGYRENDSZERT!
mindenki csak jegyre kaphasson fogyasztási cikkeket, nehogy túl gazdagnak látszon!
A luxustermékeket be kell tiltani (divatcikkek, ékszerek, .stb)

Törölt felhasználó 2007. 05. 16. 11:43

Előzmény: #22 tokos.

#24

a nem befizetett adót itthon költöm (szőr-Robin), a befizette adókat pedig olyanok lopják, akik nem itthon költik. a rohadékok.

pártot alapítok komolyan. egyetlen ígéretem lesz, és azt betartom: az adóforintokból csak olyan mértékben lopok, amit még itthon el tudok költeni. becsszó.

matgab, számíthatok rád?

Törölt felhasználó 2007. 05. 16. 11:43

Előzmény: #22 tokos.

#23

Megtévesztett a zs*d*bérenc szadeszvezérelt maszop, és választásod sem nagyon volt...

Emberek többsége nem szabadságharcos, mindenki nyugiban szeretne élni és élvezni az életet.
A mindenféle ellenállás a fennálló rezsimekkel szemben leginkább fáradságos és konfliktusokkal teli időtöltés...

tokos. 2007. 05. 16. 11:39

Előzmény: #21 Törölt felhasználó

#22

Én eddig nemzeti érzelmektől vezérleve adóztam, mint állat.

Rossz úton jártam vóna???

Törölt felhasználó 2007. 05. 16. 11:38

Előzmény: #20 matgab

#21

Hey!

Szenté azért ne avassatok mán :)))

Nem gondolod hogy ez így azért kicsit fals?
Én nem nemzeti érzelemből kerülöm az adófizetést...
Van olyan aki ezért csinálja? :)