Szia Conquistator,
Az 1.téziseddel kapcsolatban szerintem az az állítás még inkább igaz, hogy a tudomány mai állása szerint egyetlen egyértelműen bizonyítható érv sem szól Isten létezése ellen (vagy Teremtő, vagy Univerzális Intelligencia, Allah, Krishna stb. kinek hogy szimpatikusabb a megnevezése)
Azt tény, hogy ha Isten létezését, csak akkor tekinted bizonyítottnak, hogyha eléd áll és bemutatkozik, akkor valószínűleg egyhamar létezése egyértelműen nem lesz bizonyított. Azonban ha kellően nyitott szemmel jársz a világban és pl. csak a földi élővilág vagy az Univerzum hihetetlen összetettségét, csodálatos hierarchiáját, rendjét működését tekinted, gondolj bele, hogy milyen parányi annak a valószínűsége, hogy ezek a rendszerek csak úgy, mindenféle intelligencia közreműködése nélkül a semmiből csak úgy létrejöjjenek összeálljanak és működjenek.
A tudománynak a mai napig nem sikerült arra példát mutatnia, hogy a semmiből mindenféle közreműködés nélkül csak úgy teremtődjön bármiféle, ezeknél a rendszereknél sokkalta egyszerűbb organizmus létrejöjjön, pedig pl. egy egysejtű vagy pl. kutyaház :o) semmiből történő létrejöttének a valószínűsége sokkal, de sokkal nagyobb, mint pl. egy élő szúnyogé, vagy egy egéré, egy élő emberről nem is beszélve. Én például csak ezen egyszerű logika szerint is úgy gondolom, hogy inkább hiszek egy magasabb, teremtő intelligencia létezésében, mint az ellenkezőjében.
Van egy érdekes könyv ezzel kapcsolatban, hasonló kérdéseket feszeget, mindenféle vallásosség nélkül:
Chalko, Thomas J., Dr.
A választás szabadsága
Üdv,
viatoris
Az 1.téziseddel kapcsolatban szerintem az az állítás még inkább igaz, hogy a tudomány mai állása szerint egyetlen egyértelműen bizonyítható érv sem szól Isten létezése ellen (vagy Teremtő, vagy Univerzális Intelligencia, Allah, Krishna stb. kinek hogy szimpatikusabb a megnevezése)
Azt tény, hogy ha Isten létezését, csak akkor tekinted bizonyítottnak, hogyha eléd áll és bemutatkozik, akkor valószínűleg egyhamar létezése egyértelműen nem lesz bizonyított. Azonban ha kellően nyitott szemmel jársz a világban és pl. csak a földi élővilág vagy az Univerzum hihetetlen összetettségét, csodálatos hierarchiáját, rendjét működését tekinted, gondolj bele, hogy milyen parányi annak a valószínűsége, hogy ezek a rendszerek csak úgy, mindenféle intelligencia közreműködése nélkül a semmiből csak úgy létrejöjjenek összeálljanak és működjenek.
A tudománynak a mai napig nem sikerült arra példát mutatnia, hogy a semmiből mindenféle közreműködés nélkül csak úgy teremtődjön bármiféle, ezeknél a rendszereknél sokkalta egyszerűbb organizmus létrejöjjön, pedig pl. egy egysejtű vagy pl. kutyaház :o) semmiből történő létrejöttének a valószínűsége sokkal, de sokkal nagyobb, mint pl. egy élő szúnyogé, vagy egy egéré, egy élő emberről nem is beszélve. Én például csak ezen egyszerű logika szerint is úgy gondolom, hogy inkább hiszek egy magasabb, teremtő intelligencia létezésében, mint az ellenkezőjében.
Van egy érdekes könyv ezzel kapcsolatban, hasonló kérdéseket feszeget, mindenféle vallásosség nélkül:
Chalko, Thomas J., Dr.
A választás szabadsága
Üdv,
viatoris
Conquistator szerint a világ...
Matgab fejtegetései és az itt közölt vélemények között csupán annyi lesz a különbség, hogy amennyiben nem saját gondolataimat írom, minden esetben megjelölöm a szerzőt is - szemben szélsőséges konzervatív barátommal.
Aki fejtegetéseimmel nem ért egyet, természtesen protestálhat – megfelelő kulturált formában. Nos kezdjük. Jó szórakozást!
Világnézetem alapjai
1.tézis:
Nincs isten.
A tudomány mai állása szerint egyetlen érv sem szól mellette, ellenben minden érv ellene.
2.tézis
Ha lenne isten, minden bizonnyal kellően bölcs lenne ahhoz, mintsem elvárná, hogy imádják.
3. tézis
Ha az emberek mégis szükségét érzik annak, hogy egy nem létező istent imádjanak, ehhez akkor sincs szükség közvetítőre, ergo az egyház teljesen felesleges.
4. tézis
A vallás éppen ezért semmi más, mint egy tévhitre épülő világnézet, amely a reális világ kihívásaival szembenézni nem tudó, harcra képtelen emberek közös menekülési lehetőségét teremti meg.
5. tézis
Az egyház tehát nem más, mint egy államokon kívül – esetenként – fellettük álló szervezeti struktúra, amely kihasználva a tévhitben élő emberek alárendelt helyzetét, önálló gazdasági, politikai, hatalmi renszert épít ki. Az egyház ennek a gazdasági-politikai hatalomnak a megtartása érdekében félrevezeti az ideológiailag alárendelt embereket. Az egyház hatalmának fenntartása érdekében folyamatosan hazudik.
6. tézis
Jézus létező zsidó származású személy volt, de – az 1. tézisből következően is - nem volt isten fia. Halála az adott kor társadalmi-politikai körülményei által determinált „természetes” halál volt. Halálában így nem lehet felelőst találni, ergo a zsidók sem azok. Az antiszemitizmus tehát vallási szempontból teljesen megalapozatlan.
7. tézis
Az antiszemitizmus egyetlen kiváltó és azt fenntartó oka az emberi irigység. A zsidó nép tehetséges, „életrevaló” nép, eredményei megkérdőjelezhetetlenek, fennmaradása az elmúlt 2000 év ismeretében etnikai csoda.
A nemlétező isten kiválasztott népe. Életben tudott maradni olyan fajok környezetében, amelyek kizárólagos célja a zsidó nép elpusztítása. Az antiszemitizmus a tehetségtelen - mondhatnám - életképtelen, és ezen életképtelenségének tudatától szabadulni igyekvő, gyáva és önző ember saját tehetetlenségéből fakadó gyűlölettel vegyes, szélsőséges és irracionális reakciója.