PORTFOLIO FORUM

Mindent vissza kell fizetniük a bankoknak, amit jogtalanul elvettek az adósoktól - reagált a Fidesz frakcióvezetője a Kúria hétfői jogegységi határozatára a Reuters beszámolója szerint. Rogán Antal szerint olyan jogszabályt kell hozni, amely...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=200182

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
3
4
5
6
7
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2014. 06. 18. 12:45

Előzmény: #142 gyula1971

#149

Ez a probléma társadalmi mértékére utal! De teljesen egyetértek a cikk íróval.

Ha ez van, ez történt meg, erre kell megoldást találni. Ez inkább egy nagy rendszerkockázat eredménye, mintha nem lennének, nem lettek volna szabályok.

Törölt felhasználó 2014. 06. 18. 12:43

Előzmény: #147 elemes

#148

Érdekes, hogy fogják ezt a Bankok bizonyítani!

A kamatváltoztatás jogára minden körülményt már előre belevittek a szerződésekbe.
A gond az, hogy a hitelfelvevők nem értették meg.
Nem voltak vele tisztában. Hitelfelvevők nem közgazdászok nagyrészt.

elemes 2014. 06. 17. 21:09

Előzmény: #146 Törölt felhasználó

#147

"Az egyoldalú módosítás jogosságát is be kell majd bizonyítania a banknak. Erre nagyon kíváncsi vagyok."

az eredeti hitelszerződésben szerepelt, hogy a bank kamatot változtathat. nézd meg, milyen körülményeket soroltak fel.

Törölt felhasználó 2014. 06. 17. 20:07

Előzmény: #125 Törölt felhasználó

#146

"Tudod, kamat is van."

Persze hogy van kamat. A matek akkor sem jön ki. Mindegy, majd a bíróság helyreteszi.

Az egyoldalú módosítás jogosságát is be kell majd bizonyítania a banknak. Erre nagyon kíváncsi vagyok. Azt már meg sem merem említeni, hogy mivel külföldi valutában volt jövedelmem külföldi munkaadótól, rám nem voltak hatással a hazai kockázati tényezők. De valamit majd csak kitalálnak :)

Törölt felhasználó 2014. 06. 17. 19:08

Előzmény: #142 gyula1971

#145

Ez a cikk remek öngól. Ugyanis pontosan arról szól, amiről nem szeretne: hogy a bankok mellett az elsődleges felelőtlenek maguk az adósok voltak. Akik nem csak, hogy szimplán a valós helyzetükhöz képest terjeszkedtek túl, hanem csaláshoz folyamodtak a mégnagyobb hitel érdekében, azaz extrém felelőtlenek és ráadásul jogszerűtlenek voltak.

De persze szerintük nyilván a bank a hibás és nemcsak a kamatemeléseket, hanem a teljes hitelt fizesse meg nekik a társadalom. Mert az nekik jár. (Mire is? Hogy csalva szereztek messze a teherbíróképességükön felül hitelt?)

Ez az ország bele fog pusztulni ebbe a mentalitásba, az van.

Törölt felhasználó 2014. 06. 17. 19:04

Előzmény: #141 gyula1971

#144

"Akkor 400-ezer hitelfelvevőt lehetne csalással vádolni."

Hazudsz!

Ne mosd össze az összes hitelest a te csalásoddal. A hitelesek többsége nem csalt. És egy része - a saját felelőtlensége mellett - valóban társadalmilag méltányolhatóan rossz helyzetben van.

Te nem tartozol ide.

Én is vettem fel hitelt, és én nem csaltam. Ja és én persze nem várom el azt se, hogy más fizesse vissza helyettem.

gyula1971 2014. 06. 17. 18:58

Előzmény: #139 Törölt felhasználó

#143

A Banki etikai kódex.-ben is bent volt korábban, hogy eszközalapon lakosságot nem, csak kivételes esetekben hitelezhetnek vállalatokat.

Persze 2010.-előtti gyenge pénzügyi Felügyelet nem vette komolyan, hogy ebből baj lesz.
Nem működött rendesen a pénzügyi fogyasztóvédelem.

gyula1971 2014. 06. 17. 18:49

Előzmény: #141 gyula1971

#142

Tízből 8-eset! Ez 80%-os arány!!

Tízből nyolc esetben félrevezették a bankokat a hiteligénylők a válság kitörése előtt - írta a Magyar Nemzet banki szakemberekre hivatkozva. A cikk szerint csak minden ötödik hitelfelvevő adott meg pontos adatokat a kölcsön igénylése során, a többiek kedvezőbb képest festettek magukról a valóságosnál. Voltak, akik magasabb jövedelmet diktáltak be, a közvetítők pedig nemegyszer segítettek az adatok meghamisításában. A pénzintézetek az adatvédelmi szabályok miatt nem nézhettek utána a valódi jövedelmeknek, ezért a leendő ügyfeleik jövedelemigazolását gyakran csak telefonon tudták ellenőrizni - írta a napilap, hozzátéve, hogy sokan ezzel is visszaéltek, és nem a valódi munkaadójuk számát adták meg.

gyula1971 2014. 06. 17. 18:48

Előzmény: #140 Törölt felhasználó

#141

Akkor 400-ezer hitelfelvevőt lehetne csalással vádolni.

A rosszabb az a hitelközvetítők tevékenysége és egyes ingatlan értékbecslők rásegítése lehetett.

Azt a Bank is tudhatta, hogy nem fogom tudni szerződésszerűen teljesíteni...

Törölt felhasználó 2014. 06. 17. 18:08

Előzmény: #139 Törölt felhasználó

#140

Pontosan, később lett önállóan nevesített bűncselekmény. De a PTK-t addig is sértette.

Gyula tette is sérti a PTK-t. De minden körülményével együtt szerintem kimeríti a csalást is (megvan a szándékoltság, a szövegei alapján pontosan tisztában volt tettével és a hitelt már a felvételkor is tudta, hogy nem fogja visszafizetni).

Törölt felhasználó 2014. 06. 17. 18:06

Előzmény: #131 gyula1971

#139

91-99 között is csalás volt, csak polgári pert kellett volna indítani.

Törölt felhasználó 2014. 06. 17. 18:05

Előzmény: #135 Törölt felhasználó

#138

Jövedelem igazolás és jövedelem bevallás. Ezt két különböző dolog. Attól, mert jövedelem igazolást nem kérnek még nem lehet valótlan a jövedelem bevallásod.

Gyula persze ezt nyilván tudja, csak ugyanúgya, hogy akkro a hitel felvétellel, most a vissza nem fizetéssle is nyerni akar. Egy társadalomon élősködő csaló.

Törölt felhasználó 2014. 06. 17. 18:05

Előzmény: #125 Törölt felhasználó

#137

Hét még ha 20 vagy 30 évre (valamelyik topikban volt valaki, aki 30 évre vett fel hitelt!).

Törölt felhasználó 2014. 06. 17. 18:04

Előzmény: #131 gyula1971

#136

Szerinted jogszerű-e hamis jövedelmet bevallanod?

Törölt felhasználó 2014. 06. 17. 18:04

Előzmény: #122 gyula1971

#135

Ők azt látják, hogy mennyit kapsz arra a számládra, ettől még kaphatnál készpénzben vagy másik banknál lévő számlára is jövedelmet. Te viszont odaírtál egy kamu jövedelmet, és ezt vették ők alapul. Arról nem is beszélve, hogy hitelfelvételkor pontosan tudtad, hogy nem fogod fizetni, ami szintén kimeríti a csalás fogalmát.

Törölt felhasználó 2014. 06. 17. 18:00

Előzmény: #132 gyula1971

#134

"Itt minden hibás a hitelező, hitelfelvevő és maga a termék is."

Kérdezem én, ha 26E Ft a jövedelmed és 360e-re hazudva vettél fel hitelt, akkor vajon a 26e-s jövedelmedből tudtál-e volna a 14-szeres jövedelemre kalibrált hitelt visszafizetni Ft alapon!

Ha nem, márpedig Ft alapon se fizetnéd, akkor nem a termék volt a hibás, hanem te vagy szimpla csaló.

Törölt felhasználó 2014. 06. 17. 17:58

Előzmény: #131 gyula1971

#133

"Ez is ment 1991-1999 ig tömegével."

És? Attól még a te csalásod oké?

Mert ha igen, akkor betörök hozzád, elviszek minden értéket, mert ugye más is csinál ilyet alapon...

Rettenetes nagy a sötétség a fejekben.

Az meg több mint felháborító, hogy ilyenek után még követelőzöl is. Nagyon remélem, hogy bukod az ingatlanodat. A te esetedben ez lenne az egyetlen társadalmilag igazságos scenario.

gyula1971 2014. 06. 17. 17:57

Előzmény: #129 Törölt felhasználó

#132

Erre is válaszolok. Hibásnak.-e, hát mindenki hibás terméket kapott!

Itt minden hibás a hitelező, hitelfelvevő és maga a termék is.

No meg a terméket felügyelő Pénzügyi Felügyelet is!

gyula1971 2014. 06. 17. 17:55

Előzmény: #130 Törölt felhasználó

#131

Erre már hivatkoztál a km.-óra visszaállítással.
Ez is ment 1991-1999 ig tömegével.
Na és végül módosult a törvény, hogy büncselekmény a km.óra visszaállítás.

Az adás-vételi az megint más a műszaki tartalmat tekintve egy használt autónál.

Törölt felhasználó 2014. 06. 17. 17:53

Előzmény: #126 gyula1971

#130

"Ja és, hogy ez volt akkor Magyarországon a járható út,a reklámozott lehetőség ugyebár."

A reklámozott lehetőség nem arról szólt, hogy hazudhatsz és csalhatsz!

Ha én azt mondom neked, hogy nem kérek műszaki szakértői igazolást arról, hogy az autód km-állása valósan mennyi, attól még te az adásvételibe nem írhatsz kamut! Mert az jogszerűtlen. Sőt, egy ideje már bűncselekmény is, tehát sittre mész.

Törölt felhasználó 2014. 06. 17. 17:49

Előzmény: #126 gyula1971

#129

Hibásnak tartod magad? Van szerinted a felvett hiteleddel kapcsolatban felelősséged? Igen vagy nem?

Ha nem, miért nem?

Törölt felhasználó 2014. 06. 17. 17:49

Előzmény: #126 gyula1971

#128

"Ja és, hogy ez volt akkor Magyarországon a járható út,a reklámozott lehetőség ugyebár."

A reklámozott lehetőség nem arról szólt, hogy hazudhatsz és csalhatsz!

Ha én azt mondom neked, hogy nem kérek műszaki szakértő igazolást arról, hogy az autód km-állása valósan mennyi, attól még te az adásvételibe nem írhatsz kamut! Mert az jogszerűtlen. Sőt, más bűncselekmény is, tehát sittre mész.

Törölt felhasználó 2014. 06. 17. 17:47

Előzmény: #121 Törölt felhasználó

#127

Dehogy. Ő a teljes Ft-ban visszafizetendő összegről beszél, ami:
- tartalmazza az összes kamatfizetést is, kumuláltan.
- tartalmazza a tőkét árfolyamváltozással együtt.

gyula1971 2014. 06. 17. 17:46

Előzmény: #124 Törölt felhasználó

#126

Látod, ehhez kellett nem kis Banki közreműködés is!
Ja és, hogy ez volt akkor Magyarországon a járható út,a reklámozott lehetőség ugyebár.
A hitelközvetítőkről nem is beszélve.

Törölt felhasználó 2014. 06. 17. 17:45

Előzmény: #119 Törölt felhasználó

#125

"Bocsánat, 160%-ot emelkedett. Tehát a bank az eredeti hitelem 260%-át kéri vissza."

JAJ!

Ha felveszel 10 évre 1 milliót Ft-ban 15%-os kamatra (akkoriban ennyi volt a Ft kamat), akkor is közel 2 milliót fizetsz vissza összesen.

Tudod, kamat is van.

Törölt felhasználó 2014. 06. 17. 17:41

Előzmény: #114 gyula1971

#124

"Bocs, vendégem volt. Mekkorát Netto:-359.000 Ft.-ot."

Tehát 26e Ft valósan kapott segéllyel beírtál 360e nettót!

Felvettél egy olyan hitelt, amihez 360e Ft nettó kell, miközben neked csak 26e jövedelmed van...

Őrület!

És magadat most egy picit sem tartod hibásnak. Ugye? Sőt, jár neked az ingyen pénz a társadalomtól/gazdaságtól.

A pofátlanság nagyon enyhe kifejezés erre, de az őszintét nem írhatom le, amit gondolok, mert kitiltanak...

elemes 2014. 06. 17. 17:37

Előzmény: #117 Törölt felhasználó

#123

ez a magyarázat kb annyira érthető, mint az ittapiros-holapiros.

gyula1971 2014. 06. 17. 17:35

Előzmény: #118 Törölt felhasználó

#122

Ja, de amikor én beírtam a 26 ezer FT.-os jövedelmemet, akkor az ügyintéző szólított fel,hogy ez így nem lesz jó a hiteligényléshez, át akartam írni, nem adott egy másik nyomtatványt!

Ha nem szól, akkor a 26.-ezer FT-os jövedelemre van beadva az igénylés. Egyéb feltételek megfeleltek.

Én is azt gondoltam, a havi jövedelem jóváírást látják a számlán, ez az alap.