első módszer: akik kormányváltást akarnak (szinte az egész társadalom), jól járnak, ha megismertetik a szerintük érdekes lehetőségekkel (kisebb pártok, pl. CM, 4K!) a szavazni nem járókat, mégpedig azért, mert aki nem akar szavazni menni, az egészen biztosan nem fidesz-szavazó, ergo a fideszt gyengítik az ő szavazataik
gepida, ez amolyan ellenszenv a részedről, vagy valami konkrétumot is tudsz a Hajdú-Bétről?
Tudtommal Bajnai nem volt semmilyen vezető tisztviselő a társaságnál, sőt a Wallis részéről sem ő járt el a követelésvásárlásban, bár miért ne járhatott volna egyébként.
Azt meg hogy baromfit vettek át hitelbe vagy bértömést/tartást nem fizettek ki azt meg nem mondanám ennyi infóból. Én az utóbbira tippelnék. Egy biztos, hogy sok gazdát ellehetetlenített a csőd, ahogy sok más beszállítót is.
A csődtörvénnyel meg volna mit tenni (lásd E-star ügy is) de az a mocsok Szász Karcsi egy tolvaj komcsi aki dolgozni azt nem tud, ahogy az egész felügyelete egy nagy rakás szemétdomb...
"3.) A Hajdú Bét már egy csődbe ment társaság volt aminek a követeléseibe belevásárolt a Wallis mint egy befektetés."
Ha nem, akkor lefordítom: A Hajdú-Bét már csődben volt (Bajnai nélkül), amikor a Wallis bevásárolt a követelésbe (Bajnaival). Tehát, magához a csődhöz semmi köze sem a Wallisnak, sem Bajnainak. Tudom, hogy nehéz elfogadni, mert a csapból is az folyik hogy "Bajnai a libás", de ez nem változtat a tényeken! (bírósági ítélet van róla!)
Ja. Csődbe vitték, de előtte ingatlanvagyont értékesítettek, kiszívatyúzták az összes készpénzt és átvettek annyi baromfit "hitelbe" a kistermelőktől amennyit csak tudtak.
Na ez az ember akar 'megint' miniszterelnöke lenni ennek az országnak.
Egy gusztustalan féreg.
Ez csak egy ügye, amiért milliárdos libás Gordonka.
1.) NABI csődbe ment, ExBus-ra lett a maradéka átnevezve amit megvett a Kogartos Kovács Gábor és a belterületté nyilvánított SasadResort félkész projekt válság beütése előtt történő eladásával keresett milliárdjaival vezette össze a Nabi buktáját és így még azután sem adózott...
2.) A Graboplast-ot gusztustalanul, a törvényi változások januári életbe lépése előtt tett tisztességtelen kiszorításával vették, amivel a kisrészvényeseket megszivatták. A vevőnek jó volt a kisrészvényesek szívtak, felügyelet szart rá ahogy a devizásokra, a hitelesekre és mindenkire, mert kontárok és csesznek dolgozni. Ráférne már egy újabb verés Szász Karcsira...
3.) A Hajdú Bét már egy csődbe ment társaság volt aminek a követeléseibe belevásárolt a Wallis mint egy befektetés. Töredék értéken vett követelésből reménykedtek hogy több fog befolyni, de nem így lett. A libásokat nem ez tette tönkre, hanem az hogy csődbe vitték a céget ha röviden akarjuk megfogalmazni.
Köszönöm, hogy elgondolkodtál a kérdésemen és válaszoltál rá! Annak ellenére, hogy én nem válaszoltam egyből a tiédre.
Elmondom, miért nem. Nem hiszek abban, hogy én vagy bárki más megmondja neked, hogy mit tegyél. Nem vagyok sem okosabb, sem több nálad sem, másnál sem, mint ahogy senki más sem az! Nem hiszek abban, hogy én vagy bárki más majd megmondja a frankót, a többieknek meg csak el kell fogadniuk és csinálniuk kell amit mond. Egyrészt a magyarok "fejlett" igazságérzete berzenkedik ez ellen, másrészt mindenki sokkal inkább hajlandó annak az ötletnek a megvalósítása során felmerülő akadályok elhárításában aktívan részt vállalni, amit ő talált ki vagy aminek a kidolgozásában aktívan közreműködött és saját fejéből tudja, hogy azt miért tartja fontosnak és megvalósítandónak.
Szvsz te is így vagy ezzel, nem? Ha más mondja vagy ha te magad találtad ki, az nagyonnem ugyanaz, még ha ugyanarról van is szó.
És lám, máris kitaláltál egy jónak tűnő megoldást! Nekem pl. tetszik és úgy látom nem vagyok ezzel egyedül.
Ha sokan megteszik azt, hogy elgondolkodnak a problémákon, megoldásokat keresnek, ötletelnek és nem arra fordítják az energiájukat, hogy mások ötletei miért nem jók és miért is nem lehet csinálni semmit, akkor tele leszünk jobbnál jobb ötletekkel, megoldási javaslatokkal.
Innen pedig jöhet a következő lépés, hogy hogyan lehet ezeket átültetni a gyakorlatba. És ne mondd, hogy sehogy! Tételezd fel magadról, hogy képes vagy változtatni, megoldani problémákat, mint ahogy eddig is rengetegszer megtetted már, amikor nem blokkoltad le magad azzal, hogy úgysem sikerülhet!
A hegy tetejére nem tudunk egyből felugrani, de lépésről lépésre meg tudjuk mászni - főleg ha többen együtt csináljuk! :-)
1. a NABI a mai napig működik, buszokat gyárt az „eredeti” piacán, az USA-ban
2. a magyar tőzsdéről való kivezetés fájt a kisrészvényeseknek, és a dolgozóknak is a hazai gyár bezárása, de tudtommal a beszállítók ki lettek fizetve. Ráadásul a Róna-Soros tandem osztalék formájában szép profitot tett zsebre (nem csak ők). Persze lehet őket gaz kapitalistáknak nevezni, csak kissé visszás lesz egy tőzsdei fórumon.
3. jó régen készítettem erről egy elég részletes elemzést, aminek egy részét közzé is tettem itt valamikor a nyáron. Az ábrák és cikkek a hivatkozásokban már nem elérhetőek, de ha megtalálom, el tudom küldeni. Erre azonban nem teszek ígéretet. Megpróbáltam aktualizálni is, de a cég honlapján semmi érdemi info nem volt fenn, így maradok a régebbi elemzésemnél (konklúzió, stb.). Persze újakat is írtam hozzá azért :) A bejegyzésem elérhető:
4. fentiekkel ellentétben a Hajdú-Bét csődbe ment jogutód és egyéb „sallangok” nélkül: megszűnt. Finito. Kaputt. A Graboplast lehetne a NABI-val párhuzamos (kvázi ekvivalens) példa. Az is megérne egy misét a kisrészvényesek, stb. szemszögéből… De vissza a Hajdú-Bétre:
5. sokan buktak rajta: beszállítók, Bajnai cége, egyéb tulajdonosok. (Bajnai ettől még jó manager, legalábbis kívülállóként ezt gondolom.)
összefoglalva tehát: bár Róna nem bukott a NABI-n, sőt sokat nyert rajta, a cég tovább működik, de mégis felhozod témaként, miközben Bajnai sokat bukott a H-B.-en, csődbe is ment - ott viszont az a fontos, hogy sajtópert nyert, oder was? :) Manageri kompetenciák, exit strategy, stb. kérdésében egyik bukás a másikkal összehasonlítva ég és föld, mégis csak az egyik extrém eset hangzik el. A másik extrém eset ilyenkor „feledésbe merül”, mintha Bajnai nem hibázott volna, mégpedig olyat, hogy az a Wallisnak állítólag milliárdokba került, miközben Róna (ha hibázott is), akkor is szép kis summát nyert az egészen. Bajnai esetében a H-B. nem az első eset: a fent említett Graboplast reorganizációja kb. uaz a kategória, mint a NABI esete (ha kell, belemehetünk ebbe is részleteiben). Rónánál ez az egyetlen ilyen eset, bár tény, hogy eleve más műfajban „versenyeznek”. Az meg végképp nem sok jóra vezetne, ha azon vitatkoznánk, hogy melyiküknek volt eredményesebb a szakmai karrierje.
Itt azonnal kizárod a választatók 99%-át! Csak az oligarchák által pénzeltek, vagy eleve gazdagok lehetnek képviselők?
"Minden képviselőnek frakcióba kell belépni"
És, a választók érdekeit ki fogja képviselni? A frakciózás megfelel a mai rendszernek. "Pártutasítás van, duma nincs, szavazz amire mondjuk!"
"Fizetése illetménye szintén arra a letéti számlára utalva. A pénzéhez akkor jut csak hozzá,( utólag)ha a következő választáson a frakciója min. annyi mandátumot szerez mint az előző választáson."
És, 4 évig miből él? 30 napon belül éhenhal, vagy megveszi egy oligarcha, és onnantól neki dolgozik.
pl. indulás feltétele egy letéti számlára 10 milla. Minden képviselőnek frakcióba kell belépni. Fizetése illetménye szintén arra a letéti számlára utalva. A pénzéhez akkor jut csak hozzá,( utólag)ha a következő választáson a frakciója min. annyi mandátumot szerez mint az előző választáson.
"Szerintem 2 évente kellene választani a parlamenti képviselők 50%-át (4 évre). Vagy évente a 25%-ot."
ez jó dolog, az amcsi szenátoroknál jó recept is, de kellene egy olyan premissza, mint náluk volt a "founding fathers"... ennek kellene egy hazai megfelelője
hahahaha, tehát kezdem kapisgálni, amit már korábban is írtam a kiscserkészekről :)
szuper, hogy újra-felfedeztem a saját írásomat, amikor nem széplelkűeknek neveztem az ilyen embereket, hanem kiscserkészeknek :)
"per pill. az a törvény, amit a Parlamentben meghoznak*, ott meg nem véletlenül nem fognak önkorlátozó törvényeket hozni, amíg nem olyan "széplelkűek" kerülnek be, akik hajlandóak meghozni ezeket, aztán vagy húznának ők is máshová (pl. mert rájönnek, hogy túl sokat korlátoztak önmaguk "rovására"), vagy nem"
ez ugyebár pont azt jelenti, amit korábban is írtam erről: mivel a törvényt férgek hozzák (nem, nem farkasok! ezek farkasnak igencsak kevesek, törvényi védelem nélkül ezek 1 másodpercet nem élnének, és nem lincselni akaró tömegre utalok itt, hanem arra, hogy döntő többségük se..ghülye mindenhez, pont ezért lesz belőlük gombnyomogató se..nyaló idióta...), ezért meg kell kerülni a törvényhozó férgeket... alapvetően ezt 2-féleképp lehet:
1. forradalom vagy min. vmi lájtosabb puccs, junta, stb.
2. rendes, tisztességes embereket beültetni a gombnyomogatók közé, akik azonban kellő IQ-val rendelkeznek ahhoz, hogy ne a simicska-félék bábjai legyenek ("közéjük lehet pl. rakni" olyanokat, mint Róna, Bokros, stb.)
Szerintem 2 évente kellene választani a parlamenti képviselők 50%-át (4 évre). Vagy évente a 25%-ot. Így csak akkor mehetnének ugyanabba az irányba 4 évig a pártok, kormányok, ha meg tudják tartani a támogatottságukat, azaz jól dolgoznak.
A kérdésed, miszerint én milyen feltételeket szabnék eleve rossz, mivel nem tudok feltételeket szabni. Te sem! A feltételek adottak. Az eddig megválasztottak létrehoztak egy rendszert, amelyet csak a később megválasztottak tudnak majd tovább/vissza/stb. változtatni. Te, én nem tudunk, csak reménykedhetünk abban, hogy jó helyre adjuk a szavazatunkat, a támogatásunkat. Ez a "képviseleti" demokrácia. A szavazók közvetlen véleménnyilvánításának lehetőségeit igencsak megnyirbálta a mostani rezsim...
Látod, ezek már előrevivő kérdések, amiket feltettél!
Te például, ha kizárólag rajtad állna, milyen feltételeket szabnál a képviselődnek, akire ráruházod 4 évre a hatalmat?
Akkor konkrétan mond meg, hogy milyen feltételeket, és hogyan tudsz a szavazás alkalmával érvényesíteni? Sajnos nekem csak 2 döntési lehetőségem van, feltételeket nem tudok szabni a választás alkalmával:
1. elmegyek/nemmegyek szavazni
2. ha elmegyek, akkor eldönthetem, hogy a felsoroltak közül kire adom a voksom, illetve leadhatok érvénytelen szavazatot
Te, hogyan érvényesíted a választás napján a "feltételeidet"? Beadod petícióként a választási bizottsághoz?
A kormányváltás 2 módja