PORTFOLIO FORUM

Örökre megszabadítana az árfolyamváltozásoktól, és azonnal a negyedével csökkentené a törlesztőrészleteket. Kezdetben évi mintegy 47 milliárdba kerülne, később viszont egyre olcsóbb lenne, így ésszerű elosztással az állam és a bankok számára is...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=187950

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
31
32
33
34
35
36
37
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2013. 08. 17. 20:03

Előzmény: #53 Törölt felhasználó

#60

"Értem, azért romlik gyorsuló ütemben a bankok portfoliója folyamatosan továbbra is."

Tudod, ugye, hogy a legrosszabb NPL rátával a szabadfelhasználású Ft hitelek rendelkeznek?

Törölt felhasználó 2013. 08. 17. 19:59

Előzmény: #57 Törölt felhasználó

#59

Sajnos a rövid távú menedzser érdekek, a bónuszok utáni hajsza, a bankoknál is erősebb volt a szakmai ellenállásnál. Pedig a Svájci jegybank nemcsak a szóbanforgó országok jegybankjait tájékoztatta a kockázatokról, hanem a terméket forgalmazó bankokat is. De a profit éhség a maradék józanságot is felülírta...

Törölt felhasználó 2013. 08. 17. 19:54

Előzmény: #54 csa-csi

#58

De az államnak kötelessége belenyúlni olyan szerződésekbe amelyek jogsértők és komoly társadalmi hatásuk van. Itt erről van szó. Hát az biztos az eddigi megoldások rosszak voltak, végre rendszerszintű megoldásra lenne szükség. De varga Misi, vagy Rétvári Bence nem tudom, hogyan keveredtek ezekbe a pártokba, úgy tűnik el akarják szabotálni az adósmentést. Valószínűleg újabb fél, vagy negyed megoldással jönnek elő.

Itt Magyarországon olyan szégyentelenül korrupt az igazságszolgáltatás, hogy még a Balkánnak is van mit tanulnia tőlünk! Ha már a törvényhozás és a felügyeleti szervek nem végezték a dolgukat megfelelően, az igazságszolgáltatásnak kellett volna rendet vágnia. De olyan nagy fokú az üzleti szférával az összefonódása a jogász társadalomnak, hogy az már a jogállami kereteket is szétfeszíti.

Az Alkotmánybíróság is kimondta rendkívüli előre nem látható esetekben az államnak joga és kötelessége beavatkozni a társadalom védelmében! Sajnos szakszerűtlenül avatkozik be ezt a problémát évekkel ezelőtt rendeznie kellett volna!

Törölt felhasználó 2013. 08. 17. 18:59

Előzmény: #51 Törölt felhasználó

#57

Az a baj, hogy összekeverik, félreértelmezik, hogy mitől hibás a termék és ez aláássa a "hibás termék" meghatározást.

Nagyjából meg tudod becsülni... a devizában (a bankok felelőtlenségéből adódó kockázatok kivételével, melyet utólag az egyold. sz. mód. miatt gyak. korlátlanul háríthattak*) gyakorlatilag pontosan meg lehet határozni. (Csak nem forintban, de az lényegtelen.)

A gond pl. az, amikor pl. a titkárnő forint fizetését devizában számolják el. Milyen szolgáltatás, aminek az ellenértéke meghatározhatatlan?

* Lásd.: pl. a kockázatosabb devizahitelt sokkal nagyobb mértékben szolgáltatták és könnyebb feltételek mellett, amji rövid távon nagy pénzt hozott a bankoknak, hosszabb távon meg ostoba lépés volt, maguk alatt is vágták a pénzt, ahogy egyre több ember képtelen volt fizetni.
Rájött a propaganda miatti fizetési morál csökkenés... amibe (mint a végtörlesztés - "forintelszámolás") szinte szó nélkül mentek bele a bankok. Ez számomra roppant érdekes és nem csoda, ha háttéralkukat gondol az ember mögötte emiatt.

csa-csi 2013. 08. 17. 18:50

Előzmény: #54 csa-csi

#56

mások keservét kizárólag politikai haszonszerzésre használva....

Törölt felhasználó 2013. 08. 17. 18:49

Előzmény: #52 Törölt felhasználó

#55

A "bankszövetség" tudja is (KI)használni. :D

A deviza alapú forint hitel bizony "hibás termék", ráadásul a bankszövetség általi átvizsgálással és beleegyezéssel!!!*

Persze attól függ, hogy minek nevezel egy olyan szolgáltatást, aminek az ellenértéke meghatározhatatlan.

Gondolj csak arra, hogy pl. a forintban fizetett titkárnői szolgáltatás ellenértéke devizában kerül meghatározásra, ami gyakorlati szempontból pont olyan mértékben fedezi a titkárnői szolgáltatás értékét, mint amilyen pontos egy megállt óra egy nap. :D

Hát nem tudom minek neveznéd, de én egy hibás, vagy rossz, vagy ehhez hasonló terméknek.

De pl. elképzelhetsz egy biztosítást, amiben előre kiszámolják (jó kis valószínűséggel, hogy kelendőbb legyen a termék) mondjuk egy ablaktörés valószínűségét, majd amikor a túl optimista, alulbecsült érték nem jön be, akkor utólag megemelik a költségeket.
Pl. többek között a jelzálogok és törlesztők hibás kiszámítása miatti bukót is korlátlanul háríthatták át a bankok. (Bár ezek inkább ("visszaélések") belső fejmosások, felügyeleti tevékenységek kérdése, mint sem a termék hibája...)

* No persze egy egyoldaló szerződésmódosítással ugyan miért is kéne egy hülyeségen változtatni, amikor kizárólag csak nyerhet az ember (bank).

csa-csi 2013. 08. 17. 18:47

Előzmény: #51 Törölt felhasználó

#54

A kormánynak semmi esetre sem szabadna egy bank és az egyén közötti szerződéses kapcsolatba belenyúlni. Főleg úgy, hogy ötletelve,kénye kedve szerint kiválasztott kedvezményezettek hasznára un. megoldásokat gyárt.
Ha egy szerződésben un. hibás terméket (?)sóznak a vevőre, vagy megtévesztik, ill. csalárd módon ellehetetlenítik, akkor a felelősség megállapítására ill. az okozott kár reparálására az állam által felállított ill. működtetett szervezeteknek kell eljárnia. Legalábbis ott, ahol létezik még jogállam.
A magyar kormány túlterjeszkedik alkotmányos (?) lehetőségein akkor, amikor felkészületlenül, szakszerűtlenül
illetékességi körébe nem tartozó ügyekbe avatkozik.

Törölt felhasználó 2013. 08. 17. 18:26

Előzmény: #52 Törölt felhasználó

#53

"A devizahitel nem hibás termék, jó termék, csak tudni kell használni."

Értem, azért romlik gyorsuló ütemben a bankok portfoliója folyamatosan továbbra is. Azért áll végrehajtás alatt mintegy Száztízezer háztartás (és közel ennyi szerződés áll felmondás előtt), nyilván egy prudensen kihelyezett kölcsönnek ez a hatása...

Törölt felhasználó 2013. 08. 17. 18:20

Előzmény: #51 Törölt felhasználó

#52

"A bank egy hibás terméket közvetített ki"

Felesleges ezt a demagóg lózungot mantrázni. A devizahitel nem hibás termék, jó termék, csak tudni kell használni.

Törölt felhasználó 2013. 08. 17. 17:58

Előzmény: #50 Törölt felhasználó

#51

A bank egy hibás terméket közvetített ki, amely a termék jellegéből fakadóan nem lehetett megbecsülni, még nagyságrendileg sem mennyi pénzt kell majd visszafizetni a "kölcsön" felvevőjének. Ebből következően a hitelképességét sem lehetett értékelni prudensen az ügyfeleknek. Nyilván aki egy adott kölcsönösszeg fizetésére még nagyfokú rátartással is alkalmas volt, az a duplázódott törlesztő részletre már nagy valószínűséggel nem volt hitelképes. A termék hibájából eredően prudensen nem is lehetett kihelyezni, ez a forrásköltséget is megdrágította.

A bank egy hibás termékkel mesterségesen teremtett egy olyan nagyságú kockázatot, mely nemzetgazdasági szintűvé nőtte ki magát. A betétesek megtakarításait kapzsiságból, és nagyfokú szakmai dilettantizmusból veszélyeztette/veszélyezteti!

Törölt felhasználó 2013. 08. 17. 17:34

Előzmény: #48 Törölt felhasználó

#50

A devizahitel nagyobb kockázatát szerinted az árazásban nem építette be egy bank? (magasabb kamatmarzs)

Dehogynem.

Érdekes, hogy egyszer azért köcsög a bank, mert a nagyobb kockázatot kamatemeléssel árazza, egyszer meg azért mert nem teszi ezt szerinted.

Törölt felhasználó 2013. 08. 17. 16:28

Előzmény: #48 Törölt felhasználó

#49

Pontosítás: Ha a hitel betét arány 200% lenne 120% helyett a kereskedelmi bankok ugyanígy tudnának hitelezni gond nélkül.

Törölt felhasználó 2013. 08. 17. 16:25

Előzmény: #47 Törölt felhasználó

#48

A hitelezés összefüggésében írtam ezt az állítást, hogy a szerepük marginális. Ha a hitel betét arány 20% lenne 120% helyett a kereskedelmi bankok ugyanígy tudnának hitelezni gond nélkül.

A bankok leginkább tőkehelyzetüket, stabilitásukat olyan spekulációs termékekkel veszélyeztették/veszélyeztetik amit deviza alapú hitelnek szokás csúfolni errefelé. Ha pedig beüt a baj, akkor takarozzunk már a betétesekkel, akik felelőtlenül ők tettek ki veszélynek!

Törölt felhasználó 2013. 08. 17. 15:30

Előzmény: #46 Törölt felhasználó

#47

"Természetesen a bankok nem a betétesek pénzéből gazdálkodnak, de ezt már pár fórumban elmagyaráztam, az internetről ezzel kapcsolatban le lehet tölteni pár ismeretterjesztő anyagot! Velük takaróznak, de szerepük marginális."

Akkor mégis milyen pénzből gazdálkodnak a bankok, ha nem a betétesek pénzéből? 120% körüli hitel-betét aránynál hogy írhatsz olyat, hogy a "szerepük marginális"?

Törölt felhasználó 2013. 08. 17. 14:49

Előzmény: #44 csa-csi

#46

Hát amit itt pár ember különböző fórumnevekkel leír az sajnos kimeríti az ostobaság kategóriáját. Természetesen a bankok nem a betétesek pénzéből gazdálkodnak, de ezt már pár fórumban elmagyaráztam, az internetről ezzel kapcsolatban le lehet tölteni pár ismeretterjesztő anyagot! Velük takaróznak, de szerepük marginális. A banki költségek itt már évtizedek óta a banki visszaélések miatt és a felügyeleti szervek korrupt vezetéséből adódóan minősíthetetlenül magas. Megfolytja a gazdaságot és a háztartásokat!

A banki kamatok csökkenése a gazdaságnak előnyös, örökké az nem mehet, hogy itt fizessék a világon a legmagasabb reálhozamokat! Keresni kell alternatív befektetési lehetőségeket.

Törölt felhasználó 2013. 08. 17. 14:42

Előzmény: #43 watson

#45

Érdekes, pedig egy része kifejezetten ezt a szektort célozza. Ami a tolvaj politikusokat illeti ez sajnos adottság az elmúlt húsz év erről szólt. Menjetek el gyerekek politikusnak!

Vajon miért felelőtlen hazárdjátékos az aki lakására kölcsönt vesz fel?! Ezeket a hülyeségeket a Bankszövetség terjeszti, vagy kicsoda, rejtély, elárulok neked egy titkot, a lakáskölcsön nem tőzsdei termék, ennek megfelelően nem egy spekulációs termékre vonatkozó jogi szabályozás vonatkozik rá. Ez a termék a kölcsön, egy fogyasztási tömegtermék amire nemzetközi standardok vonatkoznak! Hihetetlen mennyi pontatlanságot leírtok. A bankokat vajon miért sajnálod, a bankadót természetesen sok helyen kivetették, és még több helyen ki fogják vetni, ahhoz képest, hogy ingyen átjátszották "privatizáció" során az adófizetők pénzén súlyos Százmilliárdokból felkonszolidált magyar bankokat, elképesztő hogy valaki még sajnálja ezeket a multinacionális szervezeteket.

Még a konstrukciót sem ismerjük, de ti már azt is tudni vélitek, hogy ez aránytalan. Betétesek, hitelesek számára beépítendő költség, majd a profitjukból megfinanszírozzák a bankok, az OTP könnyen megfogja tenni ezt!

Az én biztosítom biztos nem magyar részvényekkel spekulál, amelyik biztosító ebbe invesztálja az ügyfelei pénzét meg is érdemli a sorsát. Más részvényekben is ott van a piaci és politikai kockázat, nem fontos részvény alapú biztosítási csomagot kötni, lehet konzervatívat is pár százalékért! Magántulajdon ellopása, szerintem inkább a családok százezreinek a magántulajdona miatt kéne agodnotok, ha van bennetek egy csöppnyi jóérzés!

Egyelőre az indokolatlanul drága pénzügyi szolgáltatások vágják tönkre a vállalkozásokat (igaz megkezdődött a rablók megrendszabályozása), az ingatlanszektort. Illetve helyesbíteném magamat, amit itt nyújtanak nem nevezném pénzügyi szolgáltatásnak!

csa-csi 2013. 08. 17. 12:25

Előzmény: #39 Törölt felhasználó

#44

Lehet, hogy te hülyeségnek tartod amit sokan írnak, sajnos engem ne magadhoz mérj. Én tényleg buta vagyok. Buta vagyok, mert azt hittem, hogy a bankok a betétesek pénzéből gazdálkodnak. buta vagyok, mert csak képzelgés, hogy a banki költségeim emelkedésének semmi köze nincs a bankok részére kivetett kormánysarcoknak. Az sem érint engem hátrányosan -szerinted- hogy a banki kamatok csökkentése miatt a pénzem kényszerű tárolása, mozgatása nekem nettó veszteséggel jár... stb... elnézést, hogy élek.... :)

watson 2013. 08. 17. 11:37

Előzmény: #42 Törölt felhasználó

#43

"MNB által kedvezményes hitelek"
szerinted kinek szólnak?

Halandó KKV vagy vállalkozás ilyet nem kap. Aki kap az pl Csányi vállalkozása ahova kitolják, Simicska, Nyerges, Széles és talán Demján hogy tartsák a száját (=korrupció nagyban).

valamint a tolvaj politikusok szennyesének mosogatására megy... ilyen pl a MAL Zrt-is kaphat hogy ne lásd mennyi támogatást kell belenyomni hogy 3000 munkahelyet megőrizzenek, szemben a korábbi adó-milliárdokat fizető magáncéggel.

Ez csak hab a tortán: link Április 23. 1,5mrd HUF Mal Zrt. támogatása

különadót: egy tisztességtelen és igazságtalan adó a bankokkal szemben... a felelőtlen hazárdjátékos devizaadósokkal szemben...
visszamenőleges, eredménytől független, aránytalan, a betétesek és hitelesek számára egy beépítendő költség... nem lehet ilyen formán támadni a magántulajdont és azt mondani az OTP részvényesnek (aki lehet a te nyugdíj vagy egészségbiztosítód is) hogy add oda a tőkéd egy részét, vagy ugyanezt mondani a betétesnek vagy pl a hitelesnek akiket menteni akarsz, hogy akkor add oda ilyen olyan díjakban azt a különbözetet amivel most megmentünk... ez a magántulajdon ellopása, ezt meg kell fizetnie az adósnak, mert ő kockáztatott, és persze a banknak ha az adós elbukta már mindenét. Ez szomorú de ezen nincs mit szépíteni. Ha a butaságot jutalmazzák akkor ez újra és újra előp fog fordulni és lehetnek akármennyire okos emberek magyarországon, ha pénzügyileg analfabéták maradnak, akkor éhenhalnak... akár úgyis hogy egy demagóg kormányzat veri el a gazdasági lehetőségeiket, teszi tönkre a cégek versenyképességét, és öli meg őket szektoronként, majd síránkozik hogy nem marad nyugdíjra, iskolára, egészségügyre...

Törölt felhasználó 2013. 08. 17. 11:06

Előzmény: #41 watson

#42

Sajnos ezt én is érzékelem, talán ha PSZÁF ellátná a feladatát ez nem történhetne meg a banki ügyfelekre a terhek áttolása. De hát amíg bankvezérek irányítják az ellenőrző hatóságot....

Az adórendszer igazságtalan ezt elöbb elismertem, de talán ez más fórumon javaslom véleményt mondani!

A különadót kifejezetten a bankok kockázati költségeinek fedezésével indokolta az előterjesztésében a kormány (EU tervezetekre is hivatkozva). A kormányzati korrupció szintén fontos kérdés, de itt a "tökéletes deviza hitel mentőcsomagot" tárgyaljuk ki.

Hát nem tudom téveszmének felfogni, hogy a hitelfelvétel legforgalmasabb időszakában 145 forint környékén volt a frank, most 240 körül szóródik. A svájci kamatszint közben lement nullára, az itteni bankok ezt is majdnem megduplázták. A két hatás eredőjeként az akkor felvett svájci frank alapú hitelek törlesztőrészletei megduplázódtak. (Ezt a Bankszövetség sem vitatja.)

Ha deviza adós vagy aki a felvett hitelét már visszafizette, és becsaptak a bankok remélhetőleg te is benne leszel az adós mentésben! Van egyébként MNB által kedvezményes hitelek lehetősége a vállalkozásoknak, ott van a kamat támogatott forint lakás hitel. Ezeket a lehetőségeket is egyesek igénybe tudják venni!

watson 2013. 08. 17. 10:42

Előzmény: #38 Törölt felhasználó

#41

Joker, téged is agymostak ezzel a bankadó nem az embereket terheli szöveggel???

megsúgom neked hogy a céges bankköltségem már a 3x-ozás felett jár...
(a cég családi kft. nem multi)

erről fizetünk bért, tudod amit 1%-ért lehet felvenni... és tudod amiből 27% áfát fizetünk mindenre, a kajára is, nem 15-öt meg 18-at.

és ez még mindig nem annyira nyilvánvaló hogy nem az SZJA részemből van, hiszen elszámolni azt nem tuzdnak vele hogy a nagy kalapban mit mire kevernek és melyik részét lopja éppen Simicska 20mrd-os osztalékként jutalmul...

a másik téveszmédet is felejtsd már el, hogy a 180Ft-os chf-en számolt hitelt megduplázódott tőkének nevezed!

Szóval akkor nem probléma hogy adjon nekem az állam 180as chf árfolyamon 0% +3% országkockázattal devizahitelt?