Az emberek érezhetően idegenkedve viszonyulnak az ingatlanadóhoz, többnyire igazságtalannak érzik. Ez a hozzáállás alapvetően két tényezőből fakad, az egyik, hogy a magyar ember (érzelmileg is) igen erősen ragaszkodik saját ingatlanához, a másik...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=114965
lehetne fos adó a csatornahasználat alapján. pesze csak ott, ahol van csatorna, mert ugye ez Magyarország... ezt esetleg szolgáltathatnánk természetben is.
Benyalok neked, ha a tavaji 730.000-es adó az idén csak 350.000 lesz. A sumákokról, meg az adóelkerülőkröl annyit éppen elég fájdalmat okozott a szüleim elvesztése. Az utánuk örökölt ingatlant viszont két éve nem tudjuk az öcsémmel értékesíteni. Azonban az élet megy tovább. Párkapcsolatom révén tavaly vettünk egy panelt (nem kp.-ra), mivel a szülői ház területileg nem volt alkalmas arra, hogy a párommal odaköltözzünk. Most az öcsém lakja egyedül. Két ingatlan 50-50%-a van a nevemen. Alkalmazott vagyok a teljes jövedelmem bejelentett. És "sírok" az ingatlanadó miatt. És tudod mit, sokkal jobban fáj,hogy a befizetett pénzem ugyan úgy fog köddéválni, mint a többi adóm.
A pénzt egyébbként az önkormányzatok kapnák, persze az állami támogatás lecsökken. Így az is megoldott, hogy az önkormányzatok értékeltessék fel az ingatlanokat. Az "állambácsinak" semmi költsége nem lesz ezzel kapcsolatban.
ha megnézed nem is nagyon épülnek csak olcsó gyorsházak vagy lakóparkok. amúgy eddig úgy volt, hogy 1/3 szocpol, 1/3 hitel 1/3 valahogy összekapar. de elég csak az ingatlanpiaci forgalmakra ránézni. a statisztika - mármint a 0 forgalom - önmagáért beszél.
szerintem itt alapvetően a logikával van a baj. alapvetően azért fizessünk ingatlanadót, hogy aki elkerüli az adózást az meg legyen fogva? mi lenne, ha békén hagynák a tisztességet többséget és a csaló kisebbséget a JELNELEGI ÖRVÉNYEK ALKALMAZÁSÁVAL fognák meg? úgy érvel itt mindenki, mintha egy 3.világ beli, törvények nélküli ország lennénk. pedig törvényünk már több is van, mint kéne. mi lenne, ha alkalmaznák őket, és nem plusz adókkal próbálnák kiszűrni az adókerülőket?!
ez elég cinikus. amúgy a többség a statisztikák szerint hitelből vette, mindössze az építések 1-2%-hoz nem kell kölcsön... szerinted hitelből kéne az adót is fizetni?!
Lehet, hogy igazad van, és majd az lesz később a "jó hír", hogy mégse vezetik be az ingatlanadót. Most csupán ijesztgetnek vele, és elterelik más részletekről a figyelmünket... :)
Minden jövedelmet egységes, és minden fogyasztást, differenciált kulccsal lenne igazságosabb és fenntarthatóbb adóztatni.
Ugyanis nem mindegy, hogy milyen fogyasztási cikket vásárol valaki, nem mindegy, hogy éppen cigarettát, élelmiszert, széndioxidot kibocsájtó üzemanyagot, napenergia-hasznosító berendezést vagy életmentő gyógyszert "fogyaszt" valaki.
A kedvezményes áfa-kulcs ezt az - egyébként teljesen logikus - igényt feszegeti, de sajnos egyáltalán nem elég hatékonyan.
A fogyasztási adó túlmutat az országhatárokon, ott legalább EU-s közös döntés lenne fenntartható, de még jobb lenne, ha ez valamilyen határok között világ szinten is az egységesítés irányába változna.
Mert hiába emeljük mi az adót egyes termékeken, ha a szomszédos országban nem, mert akkor a fogyasztás az alacsonyabb adókulcsú országokban növekszik, a magasabbakban pedig visszaesik.
Csak nézd meg, milyen magasra szökött az USA-ban a fogyasztás 6-8%-os fogyasztási adó mellett, miközben az EU lemaradt mögötte a 19-20%-os áfá-t alkalmazva...
Nem kell izgulni !!!!!!!!!! Úgysem tudják bevezetni. Annyira igazságtalan lenne bizonyos rétegekkel, hogy elsöpörné őket a népharag. Mszp lózung megint, ez arra jó, hogy lenullázzák önmagukat az EU parlamenti választásokra.
Ezek nem normálisak, nyugi .
A végkielégítések meg járnak, azzal nem kell foglalkozni-- olyan jelentéktelen összeg --hahaha
Szerintem a szuperbruttósításról elfeledkeztél. A különbség jó, ha 100.000 forint lesz.
Engem inkább az értékbecslés része izgat a dolognak. Ki fogja meghatározni, lesznek-e értékmódosító tényezők?
Csak a saját példám: Tavaly vettem egy öreg házat, elég jó helyen. Az utca szinte minden háza legalább kétszer annyit ér, mint az enyém, pedig a telek ugyanakkora, a ház sem kicsi. A különbség: a környék összes háza új, az enyém meg lakhatatlan, bontandó.
Ezt meg kijönnek majd egyesével megállapítani? Izgi lesz.
Ha már ingatlanadó, akkor az illeték marad változatlan? Mert számomra az is egy vérlázító dolog, hogy adózótt pénzből vett ingatlanra még megb...nak 1,5 millióval a semmire...Röhej. Mire is használják ezt az összeget? Tudja valaki?
Igazából szívesebben fizetném, ha tudnám, hogy ebből a környezet fog épülni, szépülni...
Ráadásul az volt a beharangozó, hogy meg sem fogjuk érezi... Nálam évi 30-40.000 forint a nem érzem meg, de 150.000-200.000 már fájna, az egy kisebb nyaralás ára...
Szomorú, hogy a fent ülő balfaszok, azt gondolják, hogy akinek van egy 30-40 milliót érő háza, az már csilliárdos, és jól meg kell adóztatni. Az emberek nagy többségének mindez több generáción keresztül jött össze. Szóval itt olyan vagyonokat is pofátlanul akarnának megadóztatni, aminek a jó részét nem is te szerezted.
Igazad van. Szerintem is a jövedelmet kellene adóztatni és a fogyasztást.Minden jövedelmet.
Ez a két adónem az amit el lehet fogadni talán igazságosnak.
Szükségesnek, de nem igazságosnak tartom a jövedéki adót.
mig Bp-en 238 000 Ft az átlagjövedelem, addig vidéken 150E sem. A bérekben miért van ez a helységi megkülönböztetés?
Nem is beszélve, hogy ezek a számok nagyon fals értékek szerint készülhettek. A dolgozók vidéken 100E átlag jövedelemmel sem rendelkeznek.
Mig egy Budai villa , akár üres ingatlan is 100millás érték , vidéken a töredékét sem érik az ingatlanok.
Mi alapján határozzák meg az értéket.?
Ez a törvény úgy könnyít a munka terhein, hogy azok akik most nem dolgoznak, ezek ha tennék nyilván jellemzően átlag alatt keresnének, és még MAGASABB szja-t is tennének a bérükre. -Nyilván most megjön a kedvük a munkához. Aki meg dolgozik ennyiért annak meg nem megy el.... még az életkedve is a plusz ingatlanadótól.
Akinek valamilyen ingatlana van ezzel az adózással biztosan veszít, ha csak nem 2,3-2,4milliós (mai, tehát nem szuperbruttónál) többet keres.
Én éppen valamivel többet keresek. De tudom azt hogy milliós réteg az aki nem ! És nincs más jövedelme sem! Ennyit a szocialisták hozzáállásáról afelé a réteg felé akit állítólag képviselnek. -Szerintem akiket legjobban becsapnak!
Szerintem is mellélőttél, de ezért nem kell bocsánatot kérned... :) Előfordul bárkivel... :)
Az adó a társadalomban egy szükséges rossz, arra kell, hogy az állam fenn tudja tartani belőle azokat az intézményeit, amelyeket mindenképp el kell végeznie ahhoz, hogy ne anarchiában vagy ősközösségben éljünk.
Éppen ezért, az adó maga nem ördögtől való, hanem egy - a társadalom működőképességének fenntartásához szükséges - neutrális eszköz.
Akkor válik érzelemmel töltöttnek, ha az államapparátus nem törekszik igazságosságra, csupán egyes rétegek - a szavazóbázisai - érdekei szerint alakítgatja, farigcsálja, keveri-kavarja.
Ezt látjuk világszerte, hol kevésbé, hol pedig erősebben. Ennek - véleményem szerint - az az oka, hogy nincs egyensúly az adót befizetők és a szavazók között, mert míg az adókat jövedelmi, vagyoni, fogyasztásbeli külöbségei szerint szerint szedik be, addig a szavazatok szinte KIZÁRÓLAG állampolgári jogon kapjuk. Minél nagyobb a személyi eltérés az adót befizetők és az állami eltartottak között, annál nagyobb lesz a társadalmi igazságtalanság-érzet.
Hazánkban sajnos ezt látjuk: 2M ember a nettó adóbefizető, 8 millió pedig a haszonélvező, ráadásul ez a 8 millió jelentős része nincs is ezzel tisztában, hiszen számtalan vállakozás épül kizárólag állami megrendelésekre, akiknek az esetleges adója szintén nem a piacgazdaságban termelődik, pont ugyanolyan állami pénz, mint bármely köztisztviselő szja-ja, azaz azt is a tényleges piacgazdaság adózói termelik meg, nem ők maguk.
De visszatérve az eredeti problémára, a pü-miniszter által hangoztatott, produktivitást növelő, és igazságosabb adórendszert nem lehet az adókulcsok progresszivitásával és számtalan kedvezmény fenntartásával elérni.
Ha jövedelemadóról beszélünk, szerintem adózzon egységes adókulccsal minden jövedelem, akár alkalmazott, akár vállalkozó, akár munkával, akár pü-i, vagy tényleges befektetéssel, akár tőzsdei befektetéssel kereste is, hiszen így lehet arányos és igazságos a közterhek viselése. Aki több jövedelemmel rendelkezik, az fizessen több adót, de csak arányosan többet. A jövedeleadó fontos adónem, hiszen költeni csakis megtermelt jövedelmből, pénzből tud bárki, még az állam is.
Igazságos-e az ingatlanadó?
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=114965