Örökre eltörölné a közszféra 13. havi bérét az SZDSZ - ez azonban csak az egyik eleme annak a törvényjavaslatnak, amely már idén is kemény kiadáslefaragásra, a következő években pedig a túlméretezett államnak a további karcsúsítására szorítaná a...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=111736
Sejtettem:)
Köszi, Drábik és a Kossuth tér, mint információ forrás számomra pont elég ahhoz, hogy megértsem, miért írtad azt, amit. Javaslom, ne csak ezen forrásokból informálódj. Pláne gazdaságilag. (Egyébként kiváncsiságból hallgattam és olvastam már néhány írást, interjút tőle)
Az állítás alátámasztását adatokkal pedig várom továbbra is:)
Ok. Vásárlóerő. Nincs. Ez a tény. Ami annak tűnt az elmúlt években az a devizakölcsönök és az állami beavatkozások (Lakásépítések irreális áron...sulinet) miatt volt. De látjuk, valóságalapja nulla. És most ne a világválságra gondolj....itthon anélkül is válságban lennénk. Mondok egy érvet amit biztosan észrevettél. Ha beruházás van még a nyugati áraknál is többe kerül. Pedig ott a netto fizuk kb. a négyszerese a miénknek. Nem tudom ezt megmagyarázni senkinek. Egyszerűen a költségek a munkabér kivételével ugyanaz mint nyugaton. A bérek viszont a béka fenekében de olyannyira, hogy a közgasdasági számítások is csődöt mondanak. 18 éve toldozgatás és foltozgatás. De igazad van. Erre nincs közgazdasági modell. Ez a magyar valóság. Ezt csak mi tudjuk. Nekünk biztos valamiért így jó. Nem tudok többet írni erről. Biztosan megoldják ezt a nagysrácok. Eddig is megoldottak mindent. :)
"Lesz aki megy és lesz aki jön. Vannak olyan multik is akiknek természetes, hogy normális fizetésekért dolgoztasson egy piacon. Ez a titka."
Persze, a fenti szöveged olyan értelemben igaz, hogy vannak bizonyos prémiumtermékek, ezeknek is vannak multi gyártói, az ilyenek bizonyos vásárlóerő megléte után érkeznek csak a piacra (egyébként pont ezek jöttek ide az elmúlt néhány évben, lásd Andrássy úti boltok). De (jellegüknél fogva) nem ezek azok, amelyek a gazdaságot mind foglalkoztatásilag, mind forgalmilag, ha pedig exportcégről van szó, akkor külkereskedelmileg felpörgetik.
Egy multi egyik legfontosabb szempontja egy felzárkózó gazdaságba jövetelkor a munkaerőköltség. Nyilván nem néhány %, de a duplája vagy nem, az már igenis számít. Ha ezt vitatod, akkor erre kérlek érvelj, mert enélkül érthetetlen az állításod, ami ellentmondani látszik minden közgazdasági megfontolásnak.
Még valamit. Úgy gondoltam az említett témát a youtubon hallottam Drábik János: Amit a Kossuth téren nem mondhattam el nevü interjújában. Bár az egészet végig halgattam nem találtam benne, de elképzelhető, hogy mégis itt volt csak átsiklottam felette. Minden esetre szeretném, ha végighalgatnád az említett interjút.
Lesz aki megy és lesz aki jön. Vannak olyan multik is akiknek természetes, hogy normális fizetésekért dolgoztasson egy piacon. Ez a titka. Ez valami hülye félelem amit belemagyaráznak az emberekbe....basszus....."értsd már meg, ha 200 eurónál több lenne a fizud akkor nem lenne munkád és nem jönne ide senki". Kb ezen a szinten áll az ország. Az érvem triviális. Olyan minimálbért adni és adóztatni....az elvonást is megváltoztatni....hogy végre ismét legyen a családoknak jövője. Akkor van az országnak is. Aki pedig többet keres az fogja fel, hogy nem biztos a fizetés emelkedése. Viszont lesz közbiztonsága és az államnak adó és tb bevétele.
Természetesen amit tényszerünek ható szövegnek említesz nem a saját véleményem volt azt számokkal támasztotta alá a nyilatkozó. Idáig kerestem nem találtam, mégegyszer mondom mostanában sokat olvasgattam és nem tudom hol olvastam. Ezért egyébbként szégyenlem is magam, annál is inkább mert a hozzászólásod második feléből úgy érzékeltem, azt gondolod vaktában vagdalkozom a szavakkal. Az meg hogy miért fontos a magyar tulajdon csodálom, hogy magyaráznom kell. Pont ma Március 15.-én?
Szerinted milyen Reformkor lett volna a magyar nemesség nélkül? Miért üldözték (írtották a magyar arisztokráciát az '50-es években?
A magyar tulajdon és az azt birtokló tulajdonos pedig elengedhetetlen a nemzet szempontjából.
Videoton. Visszakérdezek. Mitöl lett rosszabb? Mitöl lett jobb? Azért, mert egy esetleges nyereséget itthon fog leadózni és nem egy külföldi tulajdonos a saját hazájában.
Amint rábukkanok az említett témára jelzem neked.
Ha érvelnél is, az sokat segítene, érvet ugyanis egy darabot sem írtál.
Én még azt le se írtam, hogy a minimálbér duplájára emelés nem csak önmagában a minimálbéres alkalmazottak bérköltségét növeli a duplájára, hanem elindít felfelé egy bérnövekedési hullámot, a reál és a közszférában egyaránt (egyébként ez történt a 2001-es minimálbérduplázáskor is, amit aztán 2002-ben megtoldott Megyó egy bérugrasztással). Az meg trivialitás, hogy ha hirtelen jelentős mértékben megugrik egy multi bérköltsége, akkor:
- költségoptimalizálás miatt leépít, ahol tud;
- meggondolja, hogy megéri-e maradnia;
- erősen meggondolja, hogy az új beruházásait itt hajtja-e végre;
- ha még nincs itt, szintén erősen meggondolja, hogy ide jöjjön-e.
Na látod pontosan itt a baj. Te csak hiszed, hogy elmennek....valamiért ez a vak mesekönyvekből vett hit irányít. Ha normális fizetések lennének akkor is itt lennének.Ennek amiről te beszélsz semmi köze a gazdasághoz. Ők csodálkoznak a leginkább, hogy te például elhiszed amit mondasz.
Elmondom, szerintem mire példa: arra, hogy attól mert magyar tőke, attól még elsősorban inkább a tőke a szempont semmint, hogy magyar. Teljesen érthetően. Hiszen a tőkét a profit érdekli nem a kokárda. Vagy visszakérdezek, mitől lett jobb a magyaroknak, hogy pl. a Videoton az övé lett, nem mondjuk külföldié?
A másikra meg jó ha keresel forrást, mert a fenti szövegem vélemény, te viszont tényszerűnek ható szöveget írtál ezek szerint mindenféle megalapozottság nélkül.
Keresem a forrást. Mostanába elég sokat olvastam, nézegettem. Addig is jelezném az is csak egy "lózung" "rengeteg példát találsz, pl. Széles". Meg aztán azt se tudom, ő mire példa.
"Szerintem multik nélkül magyar tulajdonu áruházak, plázák lennének"
Ugyan, hol lett volna erre ennyi magyar tőke a '90-es évek közepén. Sehol. Ami volt, az élt is a lehetőségekkel (egyébként pont a tőzsdéről tudhatod, hogy mennyire naiv dolog hinni olyan dologban, hogy magyar tőke, magyar tulaj, tőzsdén kívülről is rengeteg példát találsz, pl. Széles)
"A fő problémám az, hogy pénzt szívtak el a magyar gazdaságból, mivel sokszorosát vitték ki külföldre, mint amit behoztak"
Ez így egy üres lózung. Alá tudod támasztani bármilyen statisztikával?
Szerintem multik nélkül magyar tulajdonu áruházak, plázák lennének. A multiknál amit pozitívumként sorolnak, hogy tőkeerősek, munkahelyet teremtenek.
Éppen ezért állami támogatást kapnak beruházásaikhoz, ill. adómentességet X-évig. Ennek az adómentességnek a lejárta jól nyomonkövethető p.l. a Media Markt-nál, amik hirtelen Saturnok lettek. Az újonan épültek meg maradtak a régi név alatt.
A fő problémám az, hogy pénzt szívtak el a magyar gazdaságból, mivel sokszorosát vitték ki külföldre, mint amit behoztak. ahoz, hogy jól éljünk olyan vállalkozások kellenek, amelyek pont a fordítottját teszik.
Szerinted multik nélkül mi lett volna / mi lenne itthon?
"Még egyszer írom, több a káruk mint a hasznuk."
Mire gondolsz? A negatívumait fejtsd ki légyszíves pontokba szedve.
Pénznyelő igazad van. Az a probléma, hogy a hatalmas államadósságot csak úgy lehet finanszírozni, ha nagy adókat vetnek ki. Ez viszont nem kedvez a munkahely teremtésnek. A probléma a múltban gyökeredzik. Ami még nagyobb gond, hogy ez szándékosan lett így alakítva!
Sajnos termelés nélkül nem megy, nem elég csak raktározni, meg szolgáltatni. Termelni kellene! Persze, ha eladjuk a termelő vagy termő eszközöket nem fog menni. Szépen kérlek felejtsük már el a multikat. Még egyszer írom, több a káruk mint a hasznuk.
Mégsem értettem félre. A te általad írt fizetés 160-ba kerül a munkáltatónak, akiknek a minimálbér kb. 80-ba. Kétszeresére növelnéd a minimálbéresek munkaerőköltségét... Szerinted hány embert küldenének el cserébe és hány multi lépne le (megintcsak munkahelyek megszűnésével), vagy nem jönne ide emiatt?
" Havi 100K netto alatt tiltanám a foglalkoztatást természetesen teljes munkaidőben. Erre fizetne 30%-os teljes elvonást aki keresi és az egészre 30%-os teljes elvonást a munkaadó. Az eredmény minimum bruttó 169K-s bérköltség bárkinek aki teljes munkaidőben akar foglalkoztatni valakit. Nincsenek kivételek...mindenki fizeti aki dolgozik."
Ez volt amit nem értettél. Ma a minimálbér adómentes. Hasamra ütök és azt mondom, hogy 1 millió ember nem fizet szja-t és a minimálbérből netto 56K-t kap meg...és ezt mindenki elhiszi, hogy ebből él. Hadd ne mondjak semmit erre. Azt viszont könnyen ki lehet számolni, hogy netto 100K az kb 160 bruttó és erre fizet a munkáltató kb. 40%-ot még. Ne kérj pontos adatokat. A logikát figyeld! Én nem csak az szja-ról beszélek, hanem a teljes elvonásról. Tehát a logika....nemcsak csökkenteném az elvonást hanem behoznék egy rakat embert a rendszerbe és élhetővé tenném a fizetéseket. Amit ma csinálnak azzal csak kifelé tolnak mindenkit. Azzal pedig végleg leszámolnék, hogy mindenki valamiért kivétel. Nincs kivétel. Aki dolgozik az elvonást fizet. A pozitívuma, hogy van értelme dolgozni és tervezhető az élet. Nem tudom neked leírni azt amit akarsz. De akiknek megvan az információjuk ehhez azok könnyen kitudják számolni a %-kot. Ez csak egy irány.
Lehet, félreértettem, amit írtál. Mondjuk valószínűleg azért, mert nem fogalmaztál elég világosan. Tételesen össze kellene hasonlítani a jelenlegi a helyzetet, a te elképzeléseddel. És a mind a 3 szereplő oldaláról meg kell nézni: munkavállaló, munkáltató, állam. Leírod?
Ha kicsit belegondolnál abba amit írtam akkor biztosan észrevetted volna, hogy adóztatnám és nem is akárhogyan. Vagyis egy hihető megélhetést garantálna és korrupciót csökkentene. Gyermekeket szülhetnének végre a nők és tudnának is tervezni. Azt is biztosan észrevehetted, hogy kb. 300 eurora emelném a netto fizetést és mindez kb. 560 euros bruttó bérköltséget jelentene a munkáltatónak. Hasonlítsuk ezt ahhoz ami ma van. Senki sem tudja, hogy miből élnek az emberek....tervezni nem tudnak és kilátásuk sincs. Nem értem, hogy miért az a lényeg, hogy éppen melyik oldalról pofozzuk ugyanazt a szart. 18 éve ez folyik. Valóban egy teljes összeomlás kell ahhoz, hogy a kényszerhelyzet miatt értelmes dolgok szülessenek?
"...elkésett, azonban jó ötlet, kb öt éve kellett volna bevezetni, ezzel is ideláncolni a multit"
Mivel is tudtad volna ideláncolni a multit, Phyla remek ötletével, hogy legyen mindenkinek nagyobb a fizetése?
(kb. annyit írt, hogy legyen kétszeres a minimálbér).
"Én arra reagáltam hogy valaki éppen az SZDSZ-t látja mint a nyugdíjasok populista pártját."
Ezt a vádat könnyen elháríthatná az szdsz, ha a 13. havi nyugdíj eltörlését is kívánatosnak látná. Nem csak nyilatkozatok szintjén, hanem kényszerítéssel. Megvannak az eszközök hozzá.
" Mit mondjon az aki multiknál dolgozik minimálbéren vagy "kölcsönzött munkaerőként" havi 40.000-50.000 Ft nettóért?"
Mondja azt, hogy ebből elég, sz@rt a pofátokba, fizessétek meg a munkámat, hogy azt becsületesen elvégezve, becsületesen élhessek. Ne kényszerítsetek sumákolásra, hogy aztán a fűben lapítva a közpénzek milliós, milliárdos elopásáért ne merjem felemelni a szavam (mert engem is elővehetnek).
Valami hasonlókan mondjanak, de ne azt, hogy 95.000Ft az igen, azzal aztán be lehet fogni a szádat.
Az ember értékelje saját magát egy kicsivel többre és legyen öntudatosabb, még ha ezt el is akarják nyomni.
Majd jönnek újak....mindenkinek vásárlóerő kell.Ezt az egyet mindenki megérti. Ezt diktálja a piac. Nagy tévedés, hogy minél olcsóbban minél nagyobb profitot. Nem is hiszem, hogy a politikusokon kívül valaki ezt elhiszi.
kakaóbiztos párt még semmi érdemlegeset nem tett azon kívül, hogy megpróbálta még jobban kiütni az egészségügyet a hülyeségeivel
remélem jövőre választásokkor megmérettetnek és örökre eltűnnek a politika színpadáról
Örökre eltörölné az SZDSZ a közszféra 13.havi bérét
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=111736