Jövő héten lesz egy konferencia-beszélgetés, benne az EY-vel a állításokra, túl késő... az LBBW elemző is kifejezte, hogy minden ok a WC-vel... de egyszerűen túl nagy téttel játszanak a shortolók és nincs ennyi vevő amely felszívná, illetve természetesen rombolja is a bizalmat a támadás...
Ezt írják az IFRS 15-ről (a tegnapi FT cikkben közölt belső levelezések főleg erre hivatkoznak) "Ez egy viszonylag új számviteli standard, amely 2018 óta minden IFRS számviteli vállalkozás számára kötelező.Az úgynevezett kiszivárogtatott beszélgetések nem más, mint az IFRS15 témájával megbízott személyek számára anyag szolgáltatása, amely lehetővé tenné a szabványnak a Wirecard általi bevezetését 2018-ban." 2016-ban tehát a WDI megkezdte a felkészülést egy 2018-ban életbe lépő új számviteli szabvány bevezetésére, a kiszivárgott belső levelezések tehát azt taglalják, hogy hogyan tudnak ennek majd megfelelni. Nézzük mit ír a szakirodalom:"Az IFRS 15 Standard megalkotását széleskörű egyeztetés és előkészítés előzte meg. Az IASB 2008. december 15-én tette közzé a Standard módosítására vonatkozó első vitaanyagát (Exposure Draft), majd 2014. május 28-án bocsátotta ki a végleges standardot, melynek kötelező alkalmazására először 2017. január 1-jét és azt követően induló üzleti éveket határozták meg, melyet később 2018. január 1-jére módosítottak." Tehát McCum szerint az egy könyvelési csalás, hogy 2016-ban arról diskurálnak a cégnél, hogy egy 2018-ban bevezetendő számviteli szabványnak hogyan tudnának majd megfelelni, és ezek lehetséges verzióit excel táblázatokban vázolják egymásnak. Hát McCum ezt is becumiztad, csakúgy mint az EBIDTA részt, úgyanis milyen könyvelési csalás az, aminek törvényi kötelezettsége csak 2 év múlva esedékes?
A szingapúri dolog ugyanez volt, egy kis dolgot ( 2–3 millio eurónyi téves könyvelést) sikerül oltari nagyra felfújnia, ami aztán ki is pukkadt. Persze nyílvánvaló hogy ezekbe a tranzakciókba is bele lehet magyarázni sokmindent, de azt azért senki se varja a WDI-től, hogy mindent részletesen megmagyaráz majd, hiszen azzal egy csomó üzleti titkot is feltárna. Ezektől még ezt is el tudom képzelni , hogy a játék valójában erre megy ki, vagyis minél több információt kikényszeríteni üzletfelekről, üzleti kapcsolatokról.
tehát amiről beszéltünk... bármibe belekapaszkodik ami egy kicsit is furcsa lehet, felfújja vagy hamis infóval látja el és közzéteszi az FT tudtával... ez őrület... sztem mielőbb lépnie kéne már a hatóságoknak...
Ott a McCum cikk, meg a WDi 2016-os jelentése, egyesek vették a fáradságot, hogy összehasonlítsák, de ettől még akár igaza is lehet ennek a szélhámosnak. Tegyük fel hogy a dubaji cég tényleg 265 millióval járult hozzá az EBIDTA-hoz, akkor viszont az Eu- kívüli cégei kb 150 milliót buktak, hiszen úgy jönne ki a 116 millió. Azért az több mint valószínűtlen, hogy a japán orosz, brazil, török, usa stb cégei 150 millió buktát hoztak volna össze. Szerintem arról van szó, mint a legtöbb cég esetében is, hogy a bevételi elszámolásokat szépen átirányítottak egy olyan céghez, ahol kisebb az adóterhelés (Dubai, Írország), így gyakorlatilag a külföldi leányok veszteségesen működnek, de ezért nem kell adót fizetniük, míg ahol lecsapódok a nyereség ott sokkal kevesebbet. Minden cég ezt csinálja. Pld az Apple nyeresegének több mint 50%-a írországban képződik, holott semmilyen kézelfogható tevékenységet ott nem végez.
ember van fogalmad mennyire jó, hogy itt vagy ? kezdek kiesni a nyugalmamból... de miattad mégis egyensúlyban maradok... mit szólsz a moszvai és japán lehetséges cikkre ? egyáltalán honnan van ezen infó ? :D:D:D
Máris megbukott a FT story? McCum azt állitotta ma, hogy 2016-ban 265 m EUR EBIDTA származott a dubaji társaságtól. Kár, hogy nem vetette össze a Wirecard 2016-os gyorjelentésével, mert akkor észrevehette volna, hogy: 2016-ban 307 m volt az EBIDTA ( idáig ok, hiszen az állitás azon fele teljesül, hogy a dubaji cégtől érkezett az EBIDTA jelentős része). Csak kár hogy nem bontotta ki teljesen az EBIDTA részt, mert akkor láthatta volna, hogy a 2016-os EBIDTA honnan is jött. Mások ezt megtették helyette, íme: Németország 79.918.000 EUR Európa. 111.286.000 EUR Egyéb régiók. 116.160.000 EUR Na McCum erre mit lépsz?
Elolvastam a mai Seeking Alpha cikket is, a szerző a WC mellett van, míg be nem bizonyosodik az ellentettjéről bíróság által kimondva... a kommentek közt is érdekes 1-2 hozzászólás... amúgy a szerző mintegy 178 eurón értékeli a céget...
"Auch an den Standorten in Moskau und Japan gäbe es weitere Unregelmäßigkeiten bei der Wirecard AG, so die britische FT in dem neuen Artikel. Insgesamt sind das schwere Vorwürfe, die sich das britische Blatt sicherlich nicht so einfach aus dem Ärmel geschüttelt hat."
"A következő napok döntő jelentőségűek az állomány szempontjából: Vagy az FT meggyőző bizonyítékokat szolgáltat, vagy az állítások összeomlnak, ami valószínűleg következményekkel jár az FT-re nézve. Ugyanaz az újságíró, aki már - főleg - hamis szingapúri manipulációs állításokat tett - most egy újabb whistleblower történetet közölt a Wirecard csoportról." https://www.nebenwerte-magazin.com/tec-dax/item/5408-tecdax-wirecard-phoenix-ist-tot
Íme egy adalék arra, hogy hogyan kezdtek el bújkálni a shortosok: Short investor Slate Path went from 0.51% to 0.48% on 2019-09-05.
Citadel Europe became visible on 2019-09-19 with 0.51% and disappeared again from the radar on 2019-09-25 with 0.48%.
És ami még fontos kérdés: a FT-hoz eljutott dokumentumok tegyük fel valósak és nem manipuláltak. Ebben az esetben ugye ez csakis belső embertől származhat, aki kurvára megsértődött és rohadtul megorrolt a cégre, vagy egyes személyekre. A kérdés az csupán, hogy miért nem a hatóságokhoz fordult? Miért egy újságon keresztül támad ha annyira frankók ezek a doksik? Egy újság leközlésével csak ideig-óráig okozhat csak kisebb-nagyobb zavart, de egy hatósági vizsgálat az már sokkal komolyabb csapás lenne. Emberünk ezt viszont nem vállalta be. Talán mégse annyira frankók azok a doksik? A szingapúri anyagokról is kiderült az, hogy erősen manipulált és csak nagyon kevés valóságtartalma volt. Nem lepődnék meg ebben az esetben sem, ha kiderülne, hogy itt is a valóságtól elrugaszkodott és jelentősen módosított excel táblák lennének a hivatkozás alapjai.
A müncheni ügyészség nagyon is tisztában van vele mit hol és hogyan kell keresnie, nem véletlen, hogy a nyomozás főleg egy személlyel szemben folyik, ez pedig a FT újságírója Dan McCrum. Ezek nagyon sérthetetlennek vélik magukat, de szerintem több hibát is elkövettek. Az egyik az a hangfelvétel amit lentebb már említettem, a másik pedig - lehet sokan nem is emlékeznek rá, vagy nem is hallottak róla - az a zsarolás, amivel a WDI próbálták 2 M euróra lehúzni. A story lényege az, hogy az ügyészség birtokában van egy tanúvallomás is, amiben a bejelentő elmeséli, hogy hogyan intézték volna el 2M EUR-t azt, hogy a WDI-vel szemben ne jelenjenek meg azok a bizonyos negatív cikkek, sőt megígérték volna azt is, hogy pozitív hangvételre vált az újság az pénzért cserébe. Ez a zsarolási kísérlet még a februári támadás alatt történt.
A Bafin-ról csak annyit, hogy tökéletesen tisztában vannak a részletekkel. A shortosok annyit fejlődtek év eleje óta, hogy próbálják elrejteni magukat. A Citadel-nek ez valamiért nem sikerült, de aztán még időben korrigált és láthatatlan lett a nagyközönség előtt ő is. Viszont a Bafin elől nem tudnak elrejtőzni. Nem egészen két hete egyesek megpróbálták a Bafintól kicsikarni az adatokat - pont ezért mert taktikát váltottak a shortosok -, de nem jártak sikerrel. Egyrészt a Bafin közölte, hogy szívesen kiadja az adatokat, de azért fizetni kellett volna nem is keveset, ráadásul közölte azt is, hogy az adatszolgáltatás nem lesz a legpontosabb és a legfrissebb, hiszen az igénylést követően ők az igényelt napra összeállítják szívesen, de azt mire az érintettek megkapják már rég nem lesz aktuális. Így most úgy tudom, hogy azzal próbálkoznak, hogy a Bafin tegye nyílttá a napi jelentéseit, vagyis gyakorlatilag a shortosok nyitott könyvvé változnának. Szerintem ez sem lesz sikeres, hiszen ez olyan mértékű adat feldolgozását és közzétételét jelentené amit kizárt, hogy megtennének. Aztán egyedileg ilyen esetekben egy-egy papírra vonatkozóan talán kivételt tehetnének. Ki tudja? És akkor az is kiderülne, hogy a jól informált shortosaink ma vajon zártak-e pozikat!? Szinte tökéletes szitu volt nekik a zárásra a mai nap. Az első fél óra leöntése 2 M darabbal valósult meg, utána még 110-120 között kötöttek egész nap 6-7 m darabot, majd az uccsó egy, másfél órában további 1,5-2 milliót de azt már 120 felett. Érdekes, hogy a reggeli leöntés után szinte csak vették a papírokat a pánikos eladóktól, ami azért fura mert minden lehetőségük meglett volna ma arra, hogy tovább tereljék az árfolyamot lefele, de ennek ellenére az első félóra öntést leszámítva inkább vételek voltak.
Olyan szépen összefoglaltad, hogy megküldhetnénk a müncheni ügyészségnek...Nagyon várom, hogy vádat emeljenek és jelentős kártérítéseket fizessenek, csak sajnos "Isten malmai lassan őrölnek".
Egyébként már reggel is megírtam, hogy a FT gyakorlatilag a mai cikkel ismerte be, hogy összejátszik a short sellerek-kel és a külső vizsgálat egy nagy kamu volt, aminek csak az állításaik igazolásának megerősítése volt a szerepe. Hogy miért látom így? Ahhoz vissza kell menni pár hónapot az időben, de itt a korábbi fórumbeírások is igazolhatják ezt. A történet valamikor július elején kezdődhetett ugye, amikor hirtelen 150-ről 130-ra esett a WDI. Másnap pedig robban a bomba, hogy a WDI megdönthetetlennek tűnő hangfelvétellel rendelkezik arról, hogyan játszottak össze a FT újságírói és a short seller-ek. Röviden azt történt, hogy nem véletlenül szakadt be a papír, az oka az volt, hogy előre tudták egyesek megint, hogy a FT negatív hangvételű cikket fog megjelentetni rövidesen. Erről ugye hangfelvétel is készült ami eljutott a WDI-hez, akik pedig azonnal továbbították a nyomozóhatóságnak, továbbá azonnal hatállyal felszólították a FT-t, hogy tartózkodjanak a további cikkek közzétételétől, amíg tart a nyomozás. Ezt a FT úgy oldotta fel, hogy kitalált egy külső független vizsgálatot, amivel megbízott egy külsős ügyvédi irodát. Ez az iroda el is végezte csaknem 3 hónap alatt a vizsgálatot és semmi kivetnivalót nem talált a FT gyakorlatában, magyarul újra zöldre váltott a lámpa a FT szerkesztőségében. Namost a FT hiába ígérte meg, hogy ezt a vizsgálatot nyilvánosságra hozza, eddig ezt nem tette meg, így nem is tudható, hogy az ügyvédi iroda milyen szempontok alapján készítette el ill. miket is vizsgált valójában. A legfontosabb kérdés a hangfelvétel ügye. Ezt a külsős vizsgálat egész biztosan nem vesézhette ki, hiszen nyomozati anyagról lévén szó, betekintést sem kaphattak ez ügyben.Tehát akkor mit is vizsgált és az alapján hogyan jutott arra a megállapításra a külsős ügyvédi iroda jelentése amire végül is jutott? Na ez az amire továbbra sincs válasz! És miért is állítom azt, hogy a FT ma gyakorlatilag beismert az összejátszást a shortosokkal? Azért mert: 1, Van egy hangfelvétel, amin egy hedge fund manager azt tanácsolja ügyfelének, hogy shortolja a WDI-t, mert hamarosan negatív hangvételű cikk fog megjelenni. Azt is elmondta az ügyfélnek,hogy mindezt a FT fogja leközölni és az infója is onnan származik újságíróktól. Ezt a beszélgetést az ügyfél felvette és szinte azonnal továbbította a WDI-nek. 2, Másnap robbant a bomba, mindez kiderült. A WDI bejelentette, hogy kézzel fogható bizonyítéka - hangfelvétele - van arról, hogy a FT és a shortosok összejátszanak, felszólította a FT-t, hogy tartózkodjon a vizsgálat alatt bárminemű olyan közléstől ami a WDI-t érintené. A FT azonnal nem reagált. 3, Kitalált egy önvizsgálatot, amire egy külső ügyvédi irodát kért fel, majd miután ez lezárult, nyugodt szívvel leközölhette azt a cikket amit 3 hónappal korábban akart, csak akkor megbuktak a manipulációval. Tehát igaz volt az, hogy negatív hangvételű cikket akart megjelentetni, és igaz volt az is, hogy anyagi haszonszerzés miatt összejátszottak a shortosokkal. A WDI csupán 3 hónappal tudta ezt késleltetni. A többi a müncheni ügyészség dolga, de elnézve az elmúlt hetek eseményeit, nem lesz nehéz dolguk, mivel a BaFin információ is meg fogják erősíteni azt, hogy a shortosok hetekkel ezelőtt felkészültek a mai attrakcióra.
Az a baj, hogy eddig minden FT cikknek volt alapja, igaz az annyira kicsi volt, hogy önmagában észre sem vette volna senki sem. Az amit feltárt eddig az FT, azt gyakorlatilag minden egyes működő cégnél fel lehetne tárni, merthogy nincs olyan cég aki ne trükközne. Ebben egyébként a könyvelők és könyvvizsgálók is aktívan részt vesznek, tanácsokkal látják el a cégeket. Az, hogy ezek a cikkek végülis elérték céljukat az a FT hírnevének köszönhető,amellyel jelentősen fel lehetett nagyítani a cikkbeli állításokat még úgy is, hogy gyakorlatilag bebizonyosodott egy-kettőről, hogy köze nincs a valósághoz, vagyis kamuztak az újságírók vagy ami még rosszabb, maguk alkották meg a történetet lefizetve a szereplőket némi alamizsnával. Érdekes módon ez nem csapta ki senkinél a biztosítékot, de idővel a hírnév csorbulni fog. Annyira belemerültek a WDI elleni csatába, hogy ebből csak akkor jönnének ki pozitívan, ha sikerülne lehúzniuk a klotyón a céget. Amennyiben nem sikerül megbuktatniuk a céget, akkor saját magukat fogják megbuktatni, itt már nincs kiszállás. Amíg a könyvvizsgáló nem áll fel az asztaltól, addig a FT cigánykereket is vethet, úgysem fog történni semmi sem, annyira meg ők sem hülyék, hogy maguk tegyenek feljelentést az ügyben. Egyelőre viszont a cikkeik egyetlen hatása, hogy újabb és újabb muníciót szolgáltatnak az ellenük folyó nyomozásban a müncheni ügyészségen, mint ahogy azt a mai hírek is megerősítették.
Szted miként lehetne elejét venni a további hazugságözönnek ? Ahogy írtam, egy új jelenség, hogy pici hibákat előkotornak vagy számukra nem teljesen világos összefüggéseket, kibővítik eltorzítják és megshortolják partnerekkel... és immár rendszeresen szopatják a valódi befektetőket, a menedzsmentet állandó magyarázkodásra kényszerítve és büntetlenül mozogva valójában hülyét csinálnak az intézményekből is, mint a Bafin, az EY, stb... nem kénme egy-egy ilyen cikk hazugságtartalma után iszonyatos kártérítést fizetni és nyilvános beismerést, hogy "téves infó" volt ?
Én is vettem ma 114,6- ön. Ezzel együtt is 140 fölött van az átlagom. Nem volt könnyű döntés, mert ehhez "Alibaba" - t kellett eladni, ami szerintem szintén jó. :(
E&Y:#WDI #Wirecard is the most intensively audited German company ever. Including the Asian operations, which were part of the group audit. WDI #Wirecard a valaha a legintenzívebben ellenőrzött német cég. Beleértve az ázsiai műveleteket, amelyek a csoport ellenőrzésének részét képezték. Állítólag a WDI ma még részletekkel is elő fog állni és bővebben is reagálni fog a FT vádjaira! "more comprehensive statement of #Wirecard#WDI is due today."
Betöltötték a rést, lenyúltak a -23.6% fibo szintig, majd fél 11-től jó 3/4 2-ig a mindenkori down trendcsati felső élén pihentették 115-116 zónában... :D https://kepkuldes.com/image/eLPYyZ
A Jupiter Fund Management 4,99%-ról 3,72% -ra csökkentette a tulajdonlását, ez 2-án történt, 9-én jelentették be és a WC 11-én tette közzé... ez katasztrófa amit itt történik...
Mondjuk az érdekes - nem tudom mennyire lehet hinni az investing forgalom indikátorának - de ez a kb. 20%os esés egy átlagos/ átlagnál picit gyengébb nap forgalmával egyenértékű, szóval ha itt shortot próbálnának zárni fel is ugrana.
már régen nem az ... kisbuda írt is róla többször és erről tud a bafin is... és szakírók is taglalták többször a összefonódást.. és a firkász neje tanácsadó vagy mi a Adyen-nél, nyakig részvényekben ülve... több szálon fut a téma... próbálj visszamenőleg infót olvasni az első FT cikktől kezdve.. elég terjedelmes az ügy...
na megjött: "Wirecard categorically rejects these allegations of impropriety. Today’s article by the Financial Times is a compilation of a number of false and misleading allegations, which Dan McCrum had raised before in a series of defamatory articles, and which were already fully refuted before.
It is regrettable that the Financial Times should still choose to publish such an irresponsible article, particularly in circumstances where we have provided to the FT, via its lawyers, prima facie evidence of collusion with short sellers which casts doubt upon its motivation in publishing its articles. "
elszomorító, mert így befektetésre eléggé rizikós, illetve mivel ennyire befolyásoló hatással van a brit FT, (valójában már csak ez számít) gyakorlatilag törölte a Rajah & Tann vizsgálati eredményeket is...
Legjobb esetben mi történik itt valójában ? Az FT nyilvánvalóan shortolja partnerekkel vagy részesül belőle és szisztematikusan bogarássza át a WC egyes üzleteit... mánikusan keres bármiféle kis problémát, eltérést, bármit amit utána felnagyít, eltorzít, sőt - mint a fülöp szigeteki csórót fickó története is mutatja - kreál egy hamis sztorit köré... ezt elvileg a végtelenségig csinálhatja...
Érdekes, hogy még a nagyközönség sem tudja miről is van szó, mennyire lehet a WDI-t erre ráhúzni mivel itt egy új, eddig nem ismert céggel hozták kapcsolatba. Mindenestre a Bafin már közölte, hogy az elmúlt hetek tőzsdei mozgását vizsgálni fogják, főleg azokat, ahol nagymértékű árelmozdulás volt a DAX mozgáshoz képest. A FT meg bebizonyította a mai cikkel, hogy összejátszott a shortosokkal. Ezt a cikket készültek lehozni akkor amikor megbuktak, aztán indítottak egy ál-vizsgálatot magukkal szemben, aminek tartalmát mai napig nem hozták nyilvánosságra és mivel ott minden rendben volt, ezért most nyugodtan lehozták a cikket, természetesen a jól értesültek már hetekkel ezelőtt léptek.
Mondjuk vicc, hogy ezek egyszerű bárki által készíthető excelek, pdf-ek. Bizonyítóereje annak lenne, ha a WDI-nél megnéznék a kiragadott email-ek létezését pl. , ez így azért elég blama. Az FT-t sem értem, hogy ilyen doksikkal nyomul, ilyeneket én is tudok csinálni, csak senki nem hinné el mert nem vagyok FT.
Wirecard