Soha nem látott támogatás a Soros-terv ellen  

Helló! Köszi a kifejtést!
Felívom figyelmedet, hogy én végig az eredeti, először megjelent Soros-szövegre hivatkoztam, így a kozmetikázás/ utólagos módosítás rész máris elhagyható a teljes narratívádból. Ebben, az eredetiben van kihangsúlyozva például az elosztási mechanizmus önkéntessége. Na most, ha az EU kötelező kvótát szeretne, akkor mi alapján mondható, hogy az EU Soros tervét hatja végre.
"de a tényleges eseménysor és az EU politikai döntései abba az irányba mutatnak 2015 óta amit Németh is joggal kifogásolt! vagyis arra, hogy a Soros terv megvalósítása elkezdődött"
Az, hogy az EU csinál valamit (még szép!), önmagában logikailag nem kapcsolható össze Soros Györggyel, ha egyébként Soros kinyilatkozásai attól eltérőek. Az akkor csak egy szubjektív feltételezés lehet. Az logikusabb következtetés, hogy ha egyszer eltér, amit Soros leírt, és amit az EU most csinál, akkor az EU legfeljebb részben vett át elemeket az ötleteiből. És a szomorú része, hogy felénk ez úgy lett tálalva, mintha alátámaszthatóan Soros ötleteit valósítaná meg az EU. 
Olyan szinten lehet igaz, hogy Soros szerint szükség van bevándorlásra, és az EU szerint is, sőt 2013-ban még a magyar kormány is pont így gondolta.
"a kvótarendszer  folyamatos erőltetése" - itt is csak jelezném, hogy a javaslat szerint a kvóta csak rendkívüli helyzetre és csak menekültekre vonatkozna. 
Abban egyet is érthetünk, hogy Soros Györgyben nem lehet megbízni, ki tudja, sosem volt vele dolgom. Viszont akkor továbbra is kérdés, hogy akkor az írásait minek tekintsük? Legyen az a Soros-terv? Akkor elmondható, hogy az EU attól eltérően cselekszik. Hívjuk az EU intézkedéseit Soros-tervnek? Hát akkor ez esetben pedig nem tudjuk megmondani, hogy mi alapján hívjuk annak. Ebben az esetben ez egy feltételezés, és két dologba tudunk kapaszkodni: 1. mind Soros, mind az EU támogatja a bevándorlást, 2. Soros szokott találkozni az EU vezetőivel, és folytat lobbitevékenységet az EU-ban. Sajnos ez nekem nem elegendő ahhoz, hogy magamévá tegyem a gondolatot, hogy az EU a Soros-tervet hajtja végre, ugyanis csak azt látjuk, mit tesz az EU, de azt nem, hogy ez miért lenne "Soros-terv".
Talán elegánsabb megoldás lenne úgy kommunikálni, hogy mi nem értünk egyet az EU lépéseivel, helyette ezt és ezt javasoljuk. És pont.

Sorozás= Sorosozásról

Szerintem van a kormánynak elképzelése a migrációról! 2015-ben találkozott a valóságával is!
Van javaslata a Kormánynak, de azt amit rá akarnak oktrojálni az UNIO felől, az elfogadhatatlan! Nem lehet pontos a probléma bemutatása, mert a szolidaritás szónak a lenge értelmezésével, nem lehet a migrációt a szőnyeg alá söpörve előadni, sem a kormány sem az UNIO részéről! 
Van megoldás, de a nemzetközi kommunikáció azt  a megoldást sugallja, hogy szükség van "munkaerőre" sőt lakossági, etnikai sokszínűséggel járó toleranciára! 
-
Szerintem, csak logisztikai feladat, hogy felhalmozódott prifitból nem akarnak politikailag képlékeny területen befektetni! Helyette ide szállítják azokat a "fogyasztókat", akik fenntartják az UNIOs fogyasztási rátát a lakosság csökkenése miatt! Logisztika! Szerintem!
-Más: a Sorozásról egyezem a véleményeddel,  nem a megfelelő válaszokat adja egyik oldal sem! Átpolitizált!
A kvótárol már többször ugyanazt írtam! Felülről nyitott, jó meghatározás! Mivel az UNIO fejlettsége és szociális területi megosztottsága nem a menekülteket vonzza, hanem azokat leginkább, akik ezt kiakarják (jogosan) használni! Hiába a szolidaritás elve a szubszidiaritás felülírhatja!
-
Az UNIO határozatait a migrációs válság kezelésére nem lehet használni, mert egyrészt fogadni szeretnének lakosságot felduzzasztó ember kontingest, másrészről még nincsenek meg ennek a jogszabályi törvényes feltételei, keretei! Csak a szolidaritás mint hivatkozás! Egyébként is tisztában vagyok az UNIOs döntéshozatali mechanizmussal! Itt a gond a többségre való hivatkozásból ered!
Lassú az adminisztráció, mert felülről irányított és nem a valóságos helyzethez kötött! Sokszor érthetetlen a probléma megoldáshoz viszonyulás!  Szerintem! 

Meg Orbán hozzánk befogadott migránsai (+szaporulat) sincsenek benne.

"Tehát az írás kiváltó oka a szíriai konfliktus, és az onnan leindult embertömeg. "
korántsem! hiszen nemcsak Szíriából jött a tömeg, hanem még legalább 4 további, tőle keletebbre fekvő országból is. a bejövőknek mindössze kb. 1/3-a jött szíriából!!, feltűnően jól el voltak látva információkkal, telefonokkal és "véletlenül" pénzük is volt..de  a szír válság is jócskán gerjesztve lett mint  fedőjelenség, amire rá lehetett kötni észrevétlenül a megélhetési migrációt.  hiszen előbb  tönkretette  az Usa Irakot (azzal az álhír-hazugsággal hogy ott új vegyifegyverarzenál jött létre - holott az volt a prózai ok, hogy új megrendelésekkel kellett megtömni a magánhadiipart), és a normális (nem politikai vagy sajtózsoldban álló) magyar arabistáktól jól tudható évek óta: az Usa, izraeli megrendelésre Iránt és szövetségesét, a szír rendszert kívánja  megdönttetni. az Usa ezt  előbb az iszlám állam burkolt támogatásával próbálta elérni (annak létrejöttét is Irakban ő maga idézte elő), majd az általa pénzelt "szabad hasereggel" , ami persze zsoldossereg, és nem "demokratikus!  szír belpol  feszültségek persze voltak, ám igazán mély, polgárháborús ellentétekről szó sem volt! a háborút külföldi zsoldosokkal, ügynökökkel exportálta Szíriába az Usa! majd az i-re azzal tették fel a pontot, hogy a szír háború persze rászabadította Európára nemcsak a menekülteket, hanem a felbiztatott egyéb bevándrolókat is!
"azaz kizárólak menekültekről ír" - hát persze hogy csak azokról írt, hiszen ők adják a fedősztorit! ez egy altatás, egy PR duma a szövegben (de aki nem akarja észrevenni, annak nem kell, higyjen csak tovább a szép meséiben)!
tehát Sorosterv: elvileg jól gondolod hogy arra kellene hagyatkozni, amit ő maga leírt angolul. de ahogy Németh Zs is utal rá, mi van akkor, ha Soros csak  taktikai okból  kozmetikázott utólag (vagy nem írt le mindent amit gondolt), "hogy ő nem is úgy gondolta, stb."?! nos szerintem azért nem érdemes elemezgetni az angol szöveget és abból következtetni utólag, mert leírni, mondani bármit lehet!!! de a tényleges eseménysor és az EU politikai döntései abba az irányba mutatnak 2015 óta amit Németh is joggal kifogásolt! vagyis arra, hogy a Soros terv megvalósítása elkezdődött, csak legfeljebb módosult azóta némileg, és vszínűleg csupán csak taktikai okokból!*    és ez a lényeg! és akkor bocs, de engem  nem tud meghatni amit az EU aktuális xx. irányelvéből bemásolsz annak alátámasztására hogy "az EU jelenleg nem is akarja elősegíteni az illeglás bevándorlást", mert nem a papírok számítanak hanem az, ami a gyakorlatban megvalósult 2015 óta (pl. az hogy a Frontex nem lassította a bevándorlást hanem ellenkezőleg, segítette az ngo-k hajóit a tengeren az olasz partok felé, vagy a kvótaperben született, nem jogi alapú hanem politikailag motivált ítélet, és főleg, a kvótarendszer  folyamtos erőltetése, még  az EU parlament Libe bizottságát, és EU biztosokat is felhasználva)! a még  aktuáisabb helyzet pedig többek között ez:
http://magyaridok.hu/kulfold/soros-gyorgy-ismet-brusszelben-targyal-2754310/
nagyjából ezek a tények plusz az az ordító tény: ahogy Németh is utal rá, az EU nem hajlandó elárulni, Junckerék miről szoktak tárgyalni és megegyezni a Sorossal folytaott randikon ! tehát legitim alap nélkül, a megkérdezésünk azaz demokratikus felhatalmazás nélkül tárgyalgatnak egy lobbistával (aki évi 1 millió embert szeretne ide behozatni)!
ezért írtam azt előző hsz-somban: ennek ellenére persze mindenkinek joga van hinni Sorosnak is  ( hogy ő a világ legnagyobb jótevője és csak jót akar Európának és főleg a magyaroknak), az EU-nak is (azt hogy  nem is fontos ember ez a Soros - óó, hát akkor biztos azért egyeztetnek vele rendszeresen nem publikusan, ugye?), sőt még a magyar ellenzéknek is: amely 2015 nyarától bő 1,5 éven át azt ismételgette hogy "a bevndorlási probléma nem is létezik, majd: nem kerítés kell hanem európai megoldás mert a kerítés nem  oldhat meg semmit, majd: kvótarendszer mint olyan nincs is, csak Orbán találta ki",  - majd amikor látták hogy a magyar társadalom többsége nem így gondolja (de kellenének a szavazataik  2018 áprilisban), akkor kénytelenek voltak átállni arra a narratívára hogy "á dehogy, nem bontanánk le a kerítést és nem igaz hogy támogatnánk az illegális bevándorlást meg a kvótarendszert", -- ám ne csodálkozzanak azon, ha ez a retorikai fordulatuk nem tűnik hitelesnek sem az én, sem a  magyar átlagválasztók többsége számára (eddig úgy tűnik legalábbis)! Németh Zs-tal pedig nem azért értek egyet mert fideszes hanem azért, mert az ő narratíváját ítélem logikusabbnak, megalapozottabnak ebben a kérdésben!  ha más párt tagja ként mondaná ezt, akkor is vele értenék egyet!
*ehhez csak egy záróadalék: épp tegnap este, az ellenzéki Hír tv külpol műsorában (tehát nem a "hazug origo.hu-n") hangott el az, hogy
"az usa-ban a (Soros által közismerten bőkezűen támogatott) demokrata párt azzal zsarolja Trumpot, hogy csak akkor lesz hajlandó megszavazni bizonyos nagyberuhzásokra szánt kiadásokat, ha Trump jelentősen enyhít a bevándorlási szabályokon, amelyeket az elnök épphogy szigorítani szeretne kezdettől fogva"!! - Sorosék tehát nemcsak Európában, hanem otthon is komolyan gondolják és semmit sem bíznak a véletlenre: egy még kevertebb népességű országot akarnak tervszerűen létrehozni (ehhez tudni kell, az usa-ban már csak egy hajszál hiányzik ahhoz, a fehérekkel szemben többségbe kerüljenek a színesbőrüek). és micsoda "véletlen": hát megbízható európai szövetségesük, Schulz, nem éppen ugyanezzel zsarolja hetek óta Merkelt??!!
a további vitának tehát azért nem látom értelmét, mert más a megközelítésünk: enegm nemcsak az érdekel a történelemből amit ideológiai szinten leírtak róla hanem elsősorban az, ami és ahogy megvalósul benne (a tendenciák, a tények, összefüggések)! és azért sem mert Simeonéval egyetértek abban hogy Soros egy kaméleon, egy hamiskártyás, akiben egy percig sem bíznánk meg (és ezt sokan gondolják még így rajtunk kívül az egész világon, még az usa-ban is)! ezt még mindenképpen nézd meg ha nem láttad, mert baromi érdekes és tanulságos: https://www.youtube.com/watch?v=Vth4DHkUesk

Kolléga,az említett népnemzetielvtárs születése óta eredményesen dacol  a Darwinizmussal és egyre csak hülyébb és hülyébb lesz!
oszt,allah őrizze elméjét

Az megvan, hogy egy S. György nevű milliárdos és tervtulajdonos Bécsből Budapestre tartott mint hátizsákos turista a réldzseten és már Győrben leszedte a vonatról a TEk (nagy erőkkel) és azonnal rabosították. Kiforgatták mindenét, még a ződ hátizsákját is ízekre szedték, de nem találták nála a tervet. Na ilyenek ezek a mocskos kapitalisták, mindig csak kavarják, mint egy bizonyos P. Alfréd nevű...

Köszönet jár érte neked, Kolléga, hogy próbálod pallérozni a vasmegyei népnemzetiek elméjét, de hát látod micsoda ellenállásba ütközöl? Lehet, nincs is ott mit pallérozni?! Erős a gyanúm...

Köszönöm, hogy kifejtetted! Sajnos elég nehezen tudom értelmezni, nem tudom, mire szeretnél kilyukadni. Az alap felvetésem az volt, hogy ha van egy elképzelése a kormánynak a migráció megoldásáról, akkor ne kitalált ellenérvek ellen küzdjön, hanem mérje fel és vázolja a valós problémát, ebben legyen pontos, és utána mutassa be a megoldási javaslatát, és hogy miként küzd annak megvalósításáért. Én ezt várnám el.
A sorosozás szerintem nem visz közelebb a megoldáshoz, mert egyrészt el van ferdítve a véleménye, másrészt az EU intézkedési annál sokkal bővebbek, és jó nagy részben mások, mint amiket Soros javasolt. Ha hibás a helyzetről kialakult kép, a helyzetelemzés, akkor fennáll a veszély, hogy nem is a megfelelő válaszokat adjuk.
Ami én látok, hogy nekünk elsősorban a kvótával van bajunk, abból is felülről nyitottal. Viszont az az eleme mindig elsikkad az itthoni látszatvitákban, hogy az egyrészt csak akkor lenne alkalmazandó, ha egy országot túlterhel a migrációs nyomás, másrészt kizárólag menedékkérőkre vonatkozna. Innentől kezdve pedig egy elméleti kérdéssé is válik, hogy a schengeni övezeten belül az egyes tagországok milyen módon működjenek együtt migrációs nyomás esetén, illetve milyen mértékben valósítsanak meg szolidaritás egymással szemben. 
Az EU határozatairól egyébként nem akkor kezdenek vitatkozni, amikor már elfogadják őket, hanem jóval előtte. Az EU-nak is megvan a maga döntéshozatali mechanizmusa, ahol minden új jogszabály átesik valamelyik döntéshozatali eljáráson, ahol több olvasatban kerülnek megtárgyalásra az egyes javaslatok, és a végén az Európai Parlament, vagy a Tanács hozz döntés a végső szövegtervezetről. Az viszont nálam alap, hogy a többséggel meghozott döntésekkel mindenkinek tudomásul kell venni. 

Egy igazi "népnemzeti" elvtárs veszett el benned a kommunikációdat olvasgatva! Jó lesz ez, csak vigyázz nehogy hogy a szókincsed fogságába maradjál a hiteddel!

népnemzetielvtársak!
nem szabad hagyni,hogy a demokratikus erők megtőrjék a vezénylőtábornokelvtársba vetett vakhitünket
emlékezzünk a az igazi Soros tervre:
"Soros hetente,csak vas-megyébe 150 millió ellenőrizetlen muszlim migránst akart betelepíteni"
ennek a Soros tervnek megakadályozásának érdekében lépett titokban és bölcsen a vezénylőtábornokelvtárs és importált Budapestre 1300 azaz 3555 népnemzetimuszlimmigránselvtársat és átverte Sorost ezzel a húzással!!!
a számok magukért beszélnek a 7800 millió mégsem 3555
oszt,-allahosjézust meg ámentet addig is

Imádkozzál naponta hatszor kelet felé  földig hajolva! Reméljük, hogy a le nem írható nevű próféta hosszúra növeszti  az Orbán Viktor szakállát, legalább 4 évente  20  centiméterrel!

Összesítem!
-Olyant akarunk bizonyítani, ami ugye bizonyíthatatlan a jelenlegi ismereteink szerint!? Feltétezzük, hogy amit a konzultációban választ várnak az nem megválaszolható, mert bizonyíthatatlan! Zárjunk ki minden olyan információt, ami nem is információ, ha meg info, akkor sehol nem lelhető fel, mint pl. Soros által konkrétan nem bizonyított és elhangzott állítás a kormány részéről. (Hazudik valamelyik fél!)
-Úgy kellene értenem, hogy G. Sorosnak semmi köze a jelenlegi migránsprobléma UNIOs és nemzetközi kiteljesedéséhez? Vagyis lehetne figyelembe venni, de valamiért inkább nem vegyük figyelembe? 
Az értelmezésem szerint G. Soroshoz nem köthető a migráns propaganda, amit a kormány szeretne azonosítani, csak a  G. Soros úr  tevékenységével!?
-Feltétel nélkül nem fogadható el minden UNIOs határoat, ami jogilag nem érinti az általános UNIOs szerződéseket? Mivel jelenleg is az UNIO gumiszabályokkal, egyes politikai tényezők, kijelentéseire alapozza javaslatai elfogadását, amiről egyáltalán majd tárgyalni lehet? Vagy meg kell várni, amint az UNIO "elfogadtatja" azt, ami még nem törvényesen működik az UNIO Schengeni határain belüli területén!?
-Ez akkor most értelmezhetetlen úgy az UNIO mint a Magyar Kormány részéről!!!! Arról kellene vitatkozni, amit sem a magyar kormány, sem az UNIO nem tud alátámasztani jogszabályi értelmezéssel! 
Miközben a Magyar Kormány és az UNIOs adminisztráció is a saját a saját álláspontja szerint szeretné értelmezni a (migráns, menekült, be és kivándorló) problémát!

Orbán doktor ezerszámra fogadott be muszlim migránsokat a mi adónkból.
Imádkozzunk mi is azért, hogy Allah növessze hosszúra Orbán Viktor szakállát!

1. Lehet, de nem érdemes, Ha pedig már vizsgálom, akkor a vizsgálathoz pontosan használjam fel az információkat, ne a saját értelmezésem után.
2. Ezt nem pontosan értem. Arra vonatkozik, hogy javaslatai figyelembe lehet-e venni? Lehet, de nem kell.
3. Feltétel nélkül nem, nálam ez alap. Egyelőre próbálom megismerni azokat, csak a hazai tájékoztató kampányokból ez lehetetlen. Többször linkeltem is ide, hol lehet utána olvasni, ha valakit érdekel. 

Ad egy: Lehet-e George Soros nélkül vizsgálni a migránsproblémát? Van-e kizáró ok?
Ad kettő: Lehet-e G. Soros tevékenységét  besorolni a migránsprobléma megoldásába? Van-e kizáró ok?
Ad Három: Feltétel nélkül el tudod-e fogadni az UNIOs "javaslatokat"!? 
-
Tudsz erre a három és fél alapvető kérdésre előzetesen érdemi véleményt? 

Már,ha a gyakorlott olvasó ebből megtudja állapítani a SZÁMOKAT ebből eredő tulajdonságokat MIKÉPP LEHET GENERÁLNI..

Hiszen pont az a fő kifogásom, hogy ha van egy határozott véleménye egy dologról a kormánynak (márpedig úgy tűnik van), akkor arról miért nem tud korrekten kommunikálni. Például ott va az előbb is említett nemzeti konzultáció, amiben szerinted tények vannak, hiszen ezt válaszoltad.
Ebben:
2. pont: Soros el akarja érni, hogy bontsák le a kerítést. Szerintem ez csak a kormány véleménye, mert leírva nem találtam Sorostól ilyet.
3. Brüsszel kötelezően ossza szét a bevándorlókat. Egyrészt már többször beidéztem ide, hogy Soros kimondottan az önkéntességet teszi a helyzet megoldásának feltételekként, azaz a kötelező szó megint csak a kormány véleménye lehet (mivel ezzel ellentétes állítás idézhető csak, ezért hazugságnak is nevezhető). Másrészt bevándorló szerepel a konzultációban, márpedig a kormány szóhasználatában a bevándorló és a menekült elkülönül egymástól, és egyébként a jelenleg ideiglenes kvóta kizárólag menedékkérők elosztásáról szól. Tehát ez az állítás is csak a kormány véleményének tekinthető.
4. pont: az EU kötelezze a tagországokat, hogy fizessenek 9m Ft segélyt minden bevándorlónak. Nos, ez konkrétan beazonosítható hely Soros egy cikkében, aki ott ettől eltérően azt írja, hogy az EU ajánljon fel 2 x 15 ezer EUR-t minden menekült után a tagországoknak. Mivel arról nem ír, hogy ezt ki hogyan használja fel, nem is fordítható le arra, hogy ezt bevándorlóknak kellene kifizetni. Ez tehát egy elég jól cáfolható hazugság.
5. Soros el akarja érni, hogy a migránsok enyhébb büntetést kapjanak az elkövetett bűncselekményekért. Sehol nem találni ennek nyomát. Ez az abszurditás tiszta formája. Egyrészt mert sosem tett még csak hasonló értelmű kijelentést sem, másrészt jogtechnikailag nem kivitelezhető, tehát csak egy udvari bolond tenne ilyen kijelentést.
6.a terv célja, hogy az európai nyelvek és kultúrák háttérbe szoruljanak: mivel iylet sem írt sehol, ez is csak vélemény lehet.
Tehát 7-ből 5 pont nem támasztható alá hiteles módon, azaz csak a kormány véleményét tükrözi. Így elmondható, hogy a kormány jó sok pénzért megkérdezte, hogy egyet értenénk-e a Soros-tervvel, ha az az lenne, amit a kormány gondol róla, mint vélemény.
Erre írtam én, hogy ez nem korrekt tájékoztatás. Mert emellett például semmit sem tudunk meg a kormányon és a közmédián keresztül arról, hogy mik az igazi EU-s javaslatok/ jelentések/ cselekvések ebben a témában.
Azt szeretném, ha reagálsz, akkor a fenti pontokra egyesével hozz olyan dolgot, ami hitelesen alátámasztja a te véleményedet. És csak, hogy lásd, hogy a kormány szándékát is próbálom megérteni, és így látom: a jelenlegi álláspont szerint Magyarország nem kíván bevándorlókat befogadni (nem egyértelmű, hogy ez csak muszlimokra és nem keresztény afrikaiakra vonatkozik-e, amikor azt mondják, hogy "nem akarunk bevándorlóországgá válni"), ellenben aki a  határainkon menedékkérlemet ad be, azt a hazai, EU-s és nemzetközi jog szerint elbíráljuk, és akit megillet, annak megadjuk. Az EU által javasolt kvótát elutasítjuk, mert úgy gondoljuk, hogy egy felső korlát nélküli kvóta következménye az lenne, hogy általunk nem kívánt mértékben kellene menedékkérőket befogadnunk (itt mondjuk szintén nem értem, hogy ha az EU-s javaslat menedékkérőkről ír, akkor mi miért beszélünk folyton "migránsok betelepítéséről").