A piacon elérhetõ reaktortechnológiák tulajdonságainak és az európai, valamint a hazai követelményeknek az ismeretében a Roszatom konszern által kínált atomerõmûvi technológia a legmegfelelõbb a Paks 2. projekt megvalósítására,
na még valami, aztán mennem kell magasabbrendű célokat kergetni:
fasza dolog az emissziócsökkentés, de ha egy európai elmegy kábé afrikában, ázsiában meg dél-amerikában szinte bárhová, rá fog jönni, hogy ezek azok a helyek, ahol érdemileg lehet segíteni. Csak nem fognak, akkor se, ha mindössze 60-70 vagy annyi éve se engedték el ezeket a gyarmatokat, és szénné keresték magukat rajtuk. mert most már le vannak szarva.
magyarán, hosszabb távon nem attól lesz friss szűzpunciillatú a levegő a kárpát-medencében, meg nem attól nem fogunk megfőni, mert nissan leaffel közlekedünk, hanem ha ezeken a helyeken kezdünk egy egész hangyafasznyit az ottani infrastruktúrával.
"széllel tekert motorból meg napsütötte táblákból jön ugyanez"
ezekkel az a probléma, hogy meglehetősen esetlegesek
ergo
az ilyen rendszerek mögött mindig alul-hasznosított gázerőművek vannak...
én kb. onnan indultam el alább hogy a legolcsóbb opció néhány gázerőmű lenne:)
persze akkor veszélybe kerülnének a 2030-ra kitűzött szent emissziós célok...
nézd, én klímaszkeptikus vagyok, de az, ha nem lignites fingot szagolunk, meg pernyéző kályhával fűtjük a belvárosi gangos lakást, hanem széllel tekert motorból meg napsütötte táblákból jön ugyanez, akkor szerintem akkor is megérte, ha drágább is. hovatovább: magas üzemeltetési kockázatú veszélyesanyag-hasogatás se lesz ilyen vonzó soha, még ha fél fillérrel kevesebbe is kerül
a 2014 és 2020 közötti EU költségvetés 20%-a az un. "klímaváltozás" elleni "harcra" megy el...
Supporting climate action through the EU budgetlink
azt hiszem ezzel kb. összefoglaltam a lényeget...
az klímablablába fulladó EU energiapolitika maga lenne a megtestesült faxság:)
link
a fosszilis energia a legolcsóbb energia ezzel szemben az EU-ban az un. "tiszta" és "megújuló" energiát favorizálják, a magyar energiapolitika kapcsán nem lehet eltekinteni ezektől a keretfeltételektől...
de a kereteket a fosszilis energia ellenes EU energiapolitika adja ehhez a hazaáruláshoz:)
Energy Strategy and Energy Unionlink
olcsó energia = fosszilis energia
Elképesztő hogy ilyet keresztül akarnak nyomni, csak azért hogy később is legyen valami értékelhető GDP növekedés és hogy lehessen tovább is lopni. Igazi hazaárulók ezek
Az Energiaklub pert indított a Miniszterelnökség ellen Paks II tenderének elmaradása ügyében
link
A Miniszterelnökség válaszaiban hol nemes egyszerűséggel nem a feltett kérdésekre válaszolt , hol a választ megkerülve kioktatta a kérdéseket benyújtó Energiaklubot, hol felháborodott a megválaszolatlan kérdések újbóli felvetésén.
A Miniszterelnökség a mai tárgyalás előtt egy órával ellenkérelmet nyújtott be. Ebben többek között ismertetik a tegnapi napon Aszódi Attila paksi bővítésért felelős államtitkár az MVM Paks II. projekttársaság honlapjára és saját blogjára felkerült irományát, amelyben a Roszatom technológiája mellett érvel. Ez a tegnapi blogbejegyzés lenne az állítólagos megalapozása a bő három évvel ezelőtti paksi paktumnak.
A tárgyaláson lényegében még a Miniszterelnökség is elismerte, hogy nem volt megalapozva az oroszokkal való szerződés. Egy tegnap kirakott blogposzt nem helyettesíti azt a döntésmegalapozó dokumentumot, amelyet 2014-ben kellett volna a kormánynak bemutatnia a magyar lakosság számára. Úgy gondoljuk, hogy a Kormány és a Miniszterelnökség eddig semmilyen meggyőző érvet, dokumentumot nem tudott felmutatni amellett, hogy valóban az orosz technológia-e a megfelelő és biztonságos választás Magyarország számára.
Milyen előkészítő munka az, amiből 7 éven át kihagyták a társadalmat? A hatalom minden népszavazási kísérletet csírájában elfojtott.
A népnek joga van ahhoz, hogy ugyanúgy elutasítsa Paks2-őt, mint Bős-Nagymarost. Az egymást követő rezsimeknek viszont nincs felhatalmazásuk arra, a népakarattal szembe menjenek. Paks2 nem vicc. 3000 milliárdról induló projekt, ami a tízszeresénél sem fog megállni. Az eddigi 22 hónapos csúszás önmagában is elég bizonyíték arra, hogy a hatalom nem tud tervezni.
Az atomlobbi bebizonyíthatja azt, hogy a bővítés, biztonságos, veszélytelen, gazdaságos (nem az!) és elvárhatja azt is, hogy a mindenkori hatalom elnyomja a népakaratot. Miért kellene az atomlobbinak demokratikusabbnak lennie a hatalomnál? A vízügiy lobbit sem lehetett demokratikussággal vádolni harminc évvel ezelőtt.
Hidd el, Moszkvában sokkal konnyebb donteni. Segiiiitenek, ha esetleg elbizonytalanodnal. Igazi kiforrott dontes-tamogato rendszereik vannak.
Mondom ezt ugy, hogy egyebkent akar igazak is lehetnek a cikk allitasai, es azt gondolom Paksot megtartani es idovel esetleg boviteni nem ordogtol valo otlet.
Elolvashattuk miért csak az oroszok a jók nekünk megint, senki más labdába se rúghat s ezt egy személy el tudta dönteni 2014 januárjában Moszkvában. Köszönjük a PR cikket.
Paks 2: szinte minden az oroszok mellett szólt az államtitkár szerint
Ugrás a cikkhez