PORTFOLIO FORUM

A devizahitelekről, a Tavaras-jelentésről és a kormány béremelési terveiről is beszélt a Kossuth Rádió péntek reggeli műsorában Orbán Viktor. A kormányfő elárulta: szégyellte magát, amikor elolvasta Szász Károly PSZÁF-elnök levelét a devizahitelek...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=186264

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
9
10
11
12
13
14
15
+10
utolsó

upgrayeddAKS 2013. 07. 15. 09:09

Előzmény: törölt hozzászólás

#340

na akkor: "Le Bon azon a véleményen van, hogy az egyén, még ha a magasan fejlett kultúra tagja is, a tömegben elveszti a kritikához való érzékét és gyakorlatilag akár primitív, barbár módon is viselkedhet. A tömegszituáció során az egyén hiszékeny és alul marad a pszichikai megfertőzéssel szemben. Ezért a vezetőknek könnyű irányítani a népet."

ad1.: ez a csóka 1841-ben született, és már 1931 végén halott volt - amikor a modern pszichológia még épp csak gyerekcipőben járt (btw. Freud sem sokkal különb, de majd később talán kivesézem...)
ad2.: fenti idézet abban a korban született meg, és ezért arról is szól, hogy pl. az alsóbbrendű / civilizálatlan afrikai "barbárok" (ahogy a kolonializmus beállította őket annak érdekében, hogy rabszolgaként el lehessen őket adni, lásd Cecil Rhodes et al munkássága) szintjére süllyedhet az a tömeg, amely a magasan civilizált európai (konkrétabban: francia) kultúrkörben nevelkedett. Szó nincs benne egyének közti különbségről ill. arról, hogy ez mindenkire vonatkozna. Ez egy általánosító kijelentés, ami a kevésbé ösztönlényekre nem vonatkozik - a fejlett országok (részben a konzumidiotizmus hatására) igenis kitermelték a maguk ösztönlényeit tömegesen. De ez nem jelenti azt, hogy az entellektüellek (a valóban azok) ezen a szinten vannak, sőt...
ad3 fentiek folyományaként kijelenthető, hogy még ha abban a korban igaz is lehetett ez a kijelentés a lakosság kb. 90+ %-ra, attól még nem feltétlenül igaz ma, sőt...
ad4 a mai korszak egyféle megvilágosodási igényről szól még a tömegek szintjén is, legfeljebb sokan nem fogékonyak rá...

Törölt felhasználó 2013. 07. 15. 08:34

Törölt hozzászólás

#339

upgrayeddAKS 2013. 07. 15. 01:02

Előzmény: törölt hozzászólás

#338

persze, hogy nincs különbség, az MTV székházat is Nobel-díjasok ostromolták meg, Indiában pedig a vonatokon nőket erőszakolnak meg...

a futballhuliganizmus pedig voltaképp az a jelenség, amikor Wolf-díjas matematikusok hazafelé menet facsemetéket csavarnak ki, kirakatokat zúznak be, kukákat gyújtanak fel, etc. - mivel nem jött be a valószínűségszámítási kísérletük a focicsapatokkal kapcsolatban :)

ez ugyebár mind szarkazmus volt :)

ezt a "nincs különbség"-es teóriát magad ötlötted ki, vagy valaki(k) besegített(ek) ? :)

Törölt felhasználó 2013. 07. 14. 23:29

Törölt hozzászólás

#337

Törölt felhasználó 2013. 07. 14. 23:23

Törölt hozzászólás

#336

Törölt felhasználó 2013. 07. 14. 23:16

Törölt hozzászólás

#335

upgrayeddAKS 2013. 07. 14. 15:51

Előzmény: #197 szivacs

#334

"a velük nem egyező véleményen lévő, ezért a fenti jelzőkkel minősített polgártársaik?"

látod, kapásból itt van egy buta koncepció, amit fennen hirdetsz mindenféle alapos "kutatás" nélkül: nem egyezik a vélemény, és EZÉRT agyhalottaznak, akik? ezt komolyan így gondolod? én pl. elég gyakran zombizok meg agyhalottazok, mégsem jutna szembe sem Goapsy-t sem 8. utast :) ilyen jelzővel illetni, pedig sok mindent másképp látunk, és sztem mások is úgy vannak vele, hogy a véleménykülönbség önmagában nem butaságból fakad

hegyesi pl. buta, nincs önálló véleménye, visszabüfizgeti az MNO-s sablonokat, de még vele is lehet vitatkozni, legfeljebb értelmetlen :)

de láthatod, hogy veled is mennyit képes vagyok vitatkozni, holott nincs sok értelme, elég gyakran csak a hülyeséget hajtogatod pl. a MANYUP-okkal kapcsolatban, holott már mikor megírtam, hogy nem megszüntetni kellett volna őket, hanem megreformálni, és ebbe akár benne lett volna a vagyon állami kézbe vétele is, de az egyéni szla megmaradt volna, így nem növeli az államadósságot, no persze azt meg nem lehetett volna a rablóbandának elkölteni...

de nem ragozom, ha meg akarod érteni, akkor már eddig is sikerült volna :)

upgrayeddAKS 2013. 07. 14. 15:40

Előzmény: #228 szivacs

#333

nagyon sok dologban nem vagy képben, mégis van róla véleményed, és le is írod :)

ami amúgy nem baj, sőt gyakran szórakoztató, de azért ne tegyél már úgy, mintha olyan fenemód alapos lennél... eleve folyton csak a tudományos közösséget fikázod (ami persze nem hibátlan, de a majomivadék-faj az? na ugye! :) az ember gyarló, de azért vannak fokozatok...)

upgrayeddAKS 2013. 07. 14. 15:27

Előzmény: #318 Törölt felhasználó

#332

""a hatalomgyakorlás módjával az egyik oldalnak mindig problémája lesz, mert értékek szintjén nincs konszenzus"

Igen, mert van akinek a személyi kultusz, a rossz értelemben vett hűség az érték. (A hűség, ami fontosabb a szekértelemnél.) Van akiknek meg egyének jogai, döntéseinek szabadsága és a szakértelem a fontosabb.
Ilyen alapkülönbségek mellett tényleg sosem lesz konszenzus. "

ez jó :)

+1

upgrayeddAKS 2013. 07. 14. 15:26

Előzmény: #309 Törölt felhasználó

#331

remek vita, remélem, lesz folytatása :)

egy kis közbevetés: ha az is fontos kritérium, hogy széles (és egyre szélesebb) rétegek számára legyen jó a gazdasági ill. egyéb fejlődés, akkor a demokráciát nehéz "megverni"

egy olyat lehetne esetleg elképzelni, hogy műveltségi / intellektuális cenzushoz van kötve a választójog: aki bunkó, az kimarad (de nem végzettség alapon, mert az sok elsőfajú meg másodfajú hibával járna) a szavazásból, de ez csak úgy jogos, ha a felmérés a lehető legobjektívebb. vannak ma már olyan tesztek ill. szám.tech.-i rendszerek, amik tömegével képesek az embereket "letesztelni" (nem is lenne drága, sőt a jóval kevesebb szavazat miatt még költségeket is lehetne spórolni vele)

persze bő 1 millió választópolgárnak ki kell jönnie belőle, tehát a legjobb 1-2 mio. teszteredményt kellene honorálni... (inkább legyen 1 mio. a minőség érdekében)

úgyis ez az 1 mio. kb. a leginkább a nettó adóbefizető...

upgrayeddAKS 2013. 07. 14. 15:13

Előzmény: törölt hozzászólás

#330

"A tehetseges diktatorok hallgatnak a szakertoikre. A hogy a tehetseges vallalatigazgatok is stb."

még egy dolog: a vállalat vezetője semmiképp nem diktátor, főleg Európában nem... az USA-ban több hatalommal rendelkezik rendszerint, de látható, miféle problémák adódnak belőle, lásd AIG vagy Merril Lynch de facto csődök, ill. korábban Enron, WorldCom, etc.
Egy normálisabb "diktátor" (pl. Steve Jobs) hosszú távon képes fellendíteni a céget (mondjuk az Apple is hajszál híján kerülte csak el a csődöt, amibe részben Jobs vitte bele, és az utóda "csak" folytatta a hibáit), de ez ritka. Egy jól működő cégben inkább kevesebb a (zseb)diktátor, mert csak ritkán jók a diktátorok. Ettől függetlenül persze vannak személyi ambícióik, de nincs korlátlan hatalmuk, sőt. A svájci cégek is jól működnek, mégsem akarják átvenni az amcsi "virtust" a szinte teljhatalmú vezetőkkel. Ha valamit megtanított a világnak a válság, akkor az pont az, hogy a teljhatalomnak extra kockázatai vannak, és ezt olyan "vadkapitalisták", mint pl. Soros is elismerik (sőt pont Soros már régóta hangoztatja a kockázatokat és mellékhatásokat :) etc.)

Szóval nem ennyire 1xű ez...

upgrayeddAKS 2013. 07. 14. 14:59

Előzmény: törölt hozzászólás

#329

Pénznyelő nem véletlenül kérdezte, hogy kit gondolsz "ideálisnak" mint diktátort... sztem abban sokan egyetértenek, hogy egy felvilágosult, "lájtos" diktátor (aki igazából nem is diktátor ilyen feltételek mellett, "csak" kormányzó) sok jót tudna tenni Magyarországgal (nota bene: szinte bármelyikkel), rendbe tudna tenni sok problémát, stb.

Igen ám, de ki legyen az, és hogy kerüljön hatalomra? Ha rajtam múlna, én egy Hetesi Zsolt - Mérő László "kombinációt" látnék szívesen ilyen szerepben, ill. hozzájuk hasonló mentalitású úriembereket. Általánosságban: mindenképp kell egy természettudományokban jártas egyén, mert igazán csak a t.tud. ad megfelelő szemléletmódot, amiben a TÉNYEKHEZ ragaszkodik az ember, nem is beszélve a módszertanról. De kell társadalom-tudós is, mert a társadalmakat másféle "törvények" irányítják, mint a természetben a folyamatokat. Ha a népen múlna, idehaza nem egy szingapúri típusú "diktátor" kerülne hatalomra, hanem egy orbán-féle pökhendi kis majom, amiben nincs meg a tudás iránti kellő mértékű alázat, sőt benne semmivel szemben nincs alázat, legfeljebb ha valaki jól pofánb..ná, azzal szemben lenne talán. Az ilyen alsóbbrendűek csak az erőből értenek, kb. olyanok, mint hitler... és a zombihorda az ilyeneket szereti. Ezért is van, hogy az emberi civilizáció az idő nagy részében egy nagy trágyadomb volt, és végre most kezdenek a zemberek "kikupálódni". Az a társadalom (ország, régió, etc.) pedig lemarad, amelyik ezt nem ismeri fel ill. nem akarja a többit "überelni" abban, hogy jobban fejlődik.

Törölt felhasználó 2013. 07. 14. 14:55

Előzmény: törölt hozzászólás

#328

Úgy látom feltaláltad a spanyolviaszt.
Egy diktátor, akit választanak, és akit a nép leválthat.

Valóban elég "light" diktátor, nevezhetjük akár egy képviseleti demokrácia vezetőjének is :)

upgrayeddAKS 2013. 07. 14. 14:45

Előzmény: törölt hozzászólás

#327

aha persze :)

épp csak a klaviatúrát felejted el folyton :)

2:44-kor még full magyar billentyűzeted van ű betűvel meg ó-val, stb.

aztán 2:49-kor már nem használsz ékezeteket, de 2:50-kor megint használsz

röhej, hogy egy amúgy értelmes, kulturált ember ilyen fake dolgokra "kényszerül", lásd még (kvantum)fizikai disszertáció kérdése, amiről azt gondoltad, hogy csak azért, mert idelinkeled, akkor már el is hisszük, hogy te írtad :)

én meg Alan Guth vagyok, de Andrei Linde-ként is ismer a kozmológiai közösség :)
az inflációs modell az én munkám :)

(persze ez csak poén akart lenni)

loliense 2013. 07. 14. 12:27

Előzmény: #325 loliense

#326

kérdőjel

loliense 2013. 07. 14. 12:26

Előzmény: törölt hozzászólás

#325

Azt már megértettem mondataidból,hogy saját magad szerint eléggé tisztában vagy mi a legjobb mindenkinek,-de azt te észrevetted,hogy kérdőmondatot szerepelt a mondatom végén?(mint most is)

A "kötelességekról" szóló értekezésed is nagyon frappáns és forradalmian új gondolat

Azért válaszolok is.
1.Jelenleg olyan országban élünk,ahol mindennap egy több a kötelessége és egyre kevesebb a joga az itt élőknek.
2.Sokunknak nincs szükségük arra,hogy újra bemagoljuk a régen megtanult kötelességeinket,de ezek a kötelességek csak arra terjedhetnek ki ami ránk, környezetünkre,embertársainkra,társadalomra(együttélés stb),összes értékeinkre vonatkoznak.(nem kell majd cigányozni,lumpenezni némelyeknek stb.)
Nem adhat folyamatosan új kötelességeket a hatalom ukászként,sőt sokat a kötelességünkből az általunk eltartott here államnak és hatalomnak kéne átvállalni.

Remélem érthetően fogalmaztam,majd akkor válaszólj,ha van érdemi reakciót,addig is kapja be az összes hatalom és azok pártolói,osz jó nagyot

Törölt felhasználó 2013. 07. 14. 08:03

Előzmény: törölt hozzászólás

#324

Kötelességek meg csak akkor működnek, ha megvannak a feltételei.
Ismét megemlítem az Alaptörvény hajléktalan kezelését:
Az államnak nem kötelessége helyet biztosítani a hajléktalanoknak, de a hejléktalanok automatikusan büntethetőek, ha nincs helyük.
(Bár nem mostani változtatás, de e szellemben működik a tb/nyugdíj/eltartás... az emberektől levonják a pénzt, de - habár még nem történt meg - de az államnak nem kötelessége ezt még részben sem visszaadni, majd ellátod a járulékokkal terhelt béredből a szüleidet, mert az viszont kötelességed.)

Törölt felhasználó 2013. 07. 14. 07:58

Előzmény: törölt hozzászólás

#323

Ne viccelj már? Hol az a sok ellenpélda?
Most tekintsünk el attól, hogy alapvető emberi természet, hogy a túlzott hatalommal jön a paranoia, egyszerűen fizikailag meg sem tud hallgatni egy kiskirály annyi szakértőt, mintha a hatalom több kézben lenne.

De mondok elen-ellenpéldát. Ott volt pl. Rommel, akit Hitler állítólag még tisztelt is és hallgatott rá... ameddig az érdekeit/"értékeit" képviselte.
A Sivatagi róka híres volt arról, hogy sikeresen nézett szembe a túlerővel szembe... viszont, mivel józan vezető volt, tudta, hogy a taktika, valamint a meglepetés ereje nem mindenható, pláne, ha a gépekben nincs üzemanyag.
Rommel azonban nem vonulhatott vissza, megkímélve a birodalom számára a gépeket és az embereket, melyekkel később akár sikert is arathattak volna. Hitler nem hallgatott a józan érvekre. A róka, bár Hitlert elborult agyúnak tartotta, mégis hűséges volt és kitartott a hülyeség mellett még egy napig, de akkor már késő volt visszavonulni. Nagy valószínűség szerint az az egy nap választotta el a teljes megsemmisüléstől.

Mi biztos, hogy ezt akarjuk?
Elvégre nem vagyunk abban a helyzetben, mint akkor a ruszkik, hogy gyakorlatilag korlátlan emberanyag és "paripa" áll rendelkezésre és elbírjuk a 10x-es veszteségeket is.
Magyarország nem egy nagy birodalom, aminek korlátlan erőforrásai vannak, nem vagyunk egyenlőbbek, sőt még egyenlőek sem... és attól nem leszünk egyenlőbbek, sem sikeresek, hogy ezt kommunista típusú sikerpropagandákkal terjesztik, hitetik.