NUTEX: működik a Varázspálca, ugranak a spekulánsok  

Civin egy gazember, fehérgalléros bűnöző!

Nem elég hogy átverte az összes kis részvényesét, még ingerli is őket a tanmeséivel... aki ráér keresse már elő, hogy 50 Ft-nál (ma 5000 lenne), mit tanácsolt a fórumon a befektetőinek?! (okos ember itt nem ad el....) Persze ő viszont beszórt több millió részvényt 18-20Ft (mai áron 1800-2000) között, és ezt nevezi teljesítménynek...(közben meg állítja, hogy a könyv szerinti érték valahol 60-120 Ft között volt.... ugyan már, mesehabbal...) Ja, hogy ő volt a baráti kéz és 6 ft-on (600) jegyezte?! Ki nem szarja le, neki ez járt!!! Ezt, ő egy személyben eldöntötte!!! Ja, hogy előtte, évekig az volt a duma, hogy nem fog ezzel a kis kapuval visszaélni, és hogy az új részvények kibocsájtásából befolyó pénz vagy apport a cég gyarapodását fogja szolgálni.... ki nem szarja le...

cserekleit, meg galambot pedig én neveztem ki a cég élére, erről Ő nem tehet... AGYRÉM

civin úr, nem véletlenül szúr ott legbelül... fog is sokáig.... egyszer pedig, valahol majd ezt számon kérik öntől, efelől kétsége ne legyen!!!

A szerecsenmosdatás is a taktika része.

A nagy életmű pedig:
A korábbi és utána jövő banda összesíbolt magánvagyona (a törvények adta kereteken belül/határán vagy esetleg azon túl),
és a hátrahagyott átvágott, lerabolt, kisemmizett befektetők tucatjai.
Hát erre "lehet" is büszkének lenni.

"Itt mindig ugyan az történik:
ezek a mostani vezetők is ugyanazt játszák mint a csaló civin.
A PSZÁF VEZETŐK MEG JÖNNEK, MENNEK,- ÉS MIND CSAK A FIZETÉSÉT VESZI FEL, - és ezzel ki is merül a tevékenységük."

Egy 2011-es vélemény a régi humet topikból, ami Gubán úréval egybecseng.
(Persze sokat lehetne idézni még!)

Civin úr, tehát ön arra büszke, hogy létrehozott egy vállalatot a befektetői pénzéből, akik aztán semmit se láttak viszont, sőt, elúszott mindenük. Merthogy ön szerint a tőzsde erre való.

Szerintem pont időben szállt ki ahhoz, hogy mindent Cserekleiékre tudjon kenni. Nagyon jól tudta, hogy a befektetőinek úgysem tud nyújtani semmit, meg hogy mi fog történni, miután lelép. Utánam a vízözön ugyebár....

Én azért nem oktatnám ki ilyen magas lóról a humet-nutex-pbc károsultjait itt a fórumon. De ha már ilyen büszke erre a teljesítményre, hát csak írja az emlékiratait nyugodtan. Hiszen ön nem vezetett meg senkit...

A forgatóköny pedig egyszerü de nagyon hatásos, főképpen biztonságos és meglehetősen nyereséges az alkalmazói (nem irtam feltalálót, hiszen CJ leírta h. angolszász területről merítette az ihletet, amit magyarosított) részére:

"névérték feletti apportmutyi"
megspékelve
"ki lop ki többet a tőzsdéző büfik pénztárcájából"

Csányi otépé rv. eladásainak egyetlen racionális magyarázata lehet:
Visszaadja a 2009-es "kölcsönt" Civin papának, és most humet/nutex rv-ekbe fektet. 6000Ft-ig kikapja a könyvet.
:)))

Hello Gubika

te úgytudom találkoztál is a nagyfőnökkel személyesen :-)))

Meg olyan is volt ugye, ha jól emlékszem hogy amikor 60-50 forint volt az árfolyam - mai áron 6000 - 5000 Ft.-
Civin itt mondta sokszor a fórumon, hogy ne adjuk el, meg hogy ilyen jó lesz a cég, és főleg az árfolyam...
aztán kiderült később hogy éppen Civi öntötte már akkor is, meg a baráti kezek....de Civin is bőven szórta már ki a részvényeit.. .-))

Csak még visszajár ide sajnáltatni magát, meg hogy Ő a világ legbecsületesebb cégvezetője, aki a részvényesei érdekeit tartja a lehető legnagyobbra :-))

Kedves Monk,

az imént írtam arról, hogy egy normális társadalom alanyai meghallgatják a másikat és ha kell morfondíroznak azon, amit hallottak, de nem rontanak a másiknak, mert lehet - ismétlem: lehet, tehát abból indulnak ki - hogy nincsen igazuk. Ha nem biztos a polgár a dolgában, akkor nem támad, mert minek? Az emberi kapcsolatok roppant fontosak, az agresszió - néhány esetet leszámítva - nem igazán alkalmas eszköz a normál polgári lét harmonikus hétköznapjaiban. Az eleve agresszív fellépés primitivitásról (műveletlenség, tanulatlanság) árulkodik.

Ön nyilván nem primitív, ezért felteszem a kérdést: Mi is történik?

Nekem ront, hogy a HUMET-PBC így meg úgy, meg az én részvényeim.
Azt nyilván nem vitatja, hogy a HUMET-PBC az én regnálásom alatt egy befektetésre alkalmas instrumentum volt és az az utasításom, hogy egyesítsék azt a HUMET Nyrt-gal jó húzás lett volna. Ha igen, kérem jelezze.
Állítja, hogy voltak HUMET-PBC részvényeim, és szinte üvölt, hogy hogyan lehet, hogy már nincsenek; mindennek lehord. Uram, az nem lehetett volna egy ésszerű feltételezés mielőtt támad - ami valóban történt -, hogy kidobtam őket?
Most azzal vádol, hogy miféle díj, stb. Uram a ConCorde az értékpapírjaim őrzési díját a 10xesére növelte, azaz az első negyedéves értékpapírőrzési díjam, ami addig 2.500,- forint volt 25.000,- forintra emelkedett. Évi százezret ez a részvény már nem ért meg, így odamentem, a csinos hölgyek átadták a papírokat én pedig az első kukában elhelyeztem őket.

Még egyszer: mire volt jó ez a felesleges agresszió velem szemben?

Kérdi az Ön őszinte híve

pfujjj...
mi a fenének kellett ebbe a szemétbe beleolvasnom, amikor évekig megvoltam atopikolás nélkül...

tudod, kedves jános,
évente egyszer nálam is kivered a biztosítékot azzal, hogy idejársz időnként fényezni, sajnáltatni és tömjénezni magad.
igaz a nutex és vezérei tivábbra is szélhámoskodnak és lenyúlják a gyanútlanok pénzét...

pontosan úgy, ahogy tanítottad őket!

a humet-pbc-s beírásod egy az egyben hazugság...
az utolsó tételt -emlékezetem szerint- német tőzsdén én vettem meg (220.000db), miután személyesen etettél be a nagyralátó terveiddel(ma is nálam rohad még további 4x annyival együtt)...

közben , persze, már a lefalcolason dolgoztál, ahogy monk írja...

tulajdonképpen tényleg eltakarodhatnál a jó büdös francba!

Tisztelt Medve,

egyetértek Önnel, a civil kontroll a civil kurázsi sokat számít és én ennek megfelelően éltem (volna) én is, ha hagynak. A civil mozgalmakban nem hiszek, bár elnevezésük (főleg az első szó) igen közel áll hozzám. Úgy vélem, hogy a „mozgalom”, mint a Milla, meg a 4K általában nagyon hamar eljut a hatalmi politika előszobájába, amitől az egész elveszti az értelmét – pártosodik.
A civil összefogásnak automatizmusnak kellene lenni, ide értve azt, hogy köszönünk a szomszédunknak, mert ismerjük, és mivel ismerjük, netán még becsüljük is, ha szükséges a segítségét, a tanácsát kérjük, hiszen ott van a szomszédban és feltakarítjuk vele, velük együtt a lépcsőházunkat, az utcánkat is időnként. Ha az utcánkat újra kell aszfaltozni, vagy a lépcsőházunkat kell kifestetni igyekszünk a szomszédunkkal, szomszédainkkal egy kompromisszumra jutni, hiszen a közös célban egyetértünk, legyen tiszta a lépcsőház, vagy járható az utca. A falunk azon részét, ahol lakunk igyekezünk a többiekkel együtt olyan állapotban tartani és tartatni, hogy ne kelljen attól tartanunk, hogy elszlömösödik, aztán költözhetünk egy várossal odébb, ezért értelmes embereket támogatunk abban, hogy politizáljanak és legyenek települési, országgyűlési képviselők, ne kontraszelektált idióták alkossanak rendeleteket és törvényeket.

Csakhogy, ehhez kevesebb stressz (ide értve az adófizetési kötelezettség) lenne szükséges, hogy legyen időnk és energiánk a másikat végighallgatni, elgondolkodni azon, amit mond, másokkal megvitatni mindezt, majd legyen erőnk azt mondani: OK, igazad van, köszönöm, hogy elmondtad nekem, mit gondolsz erről, vagy amarról. Ez a fajta civil viselkedés nem mozgalom, hanem egy bizonyos fajta ún.: polgári kultúra, amire van igény, csak éppen idő és energia nem jut rá. Marad az anyázás, meg a gyanakvás miatt automatikus ellenkezés, a felelőtlen – sehova nem, csak a romlásba vezető - szavazás az önkormányzati és országgyűlési választásokon, aztán azok a polgárok, vállalkozások és önkormányzatok szívnak, amelyek felelősen és átgondoltan döntenek, így élnek, és cserébe az (ön)gondoskodásukért, a polgári erényeikért ostoba törvények miatt finanszírozhatják azokat, akik egy ostoba üzenet alapján szavaznak és a sok lúd ezennel legyőzte a disznót…

Őszinte híve

Civin !

Muszáj írnom,mert megint .........

Ha egy vagyont számoltak fel akkor miért NEM évekkel ezelőtt dobta a kukába őket ?

Valami megint sántít.
Szerintem ön még a SPAMOLÁS idején ELADTA !!!!!!!!!!!!

Ha nem akkor pedig nem tartotta volna idáig ha ÉRTÉKTELEN és még tetejében egy "vagyont" is felszámoltak a számláján tartásáért.

NEKEM elfér a többi mellett és csak havi 2400ft-ot fizetek a számladíj vezetésért.

NE itt magyarázkodjon a fórumon hanem majd a jóISTENNÉL számoljon el !!!!!

köszönöm a kimerítő válaszát

a politikai karrier magától igen messze áll, bár a vénájában erős késztetést érzenék erre, ott mélyen lent

személy szerint én inkább a civil mozgalmakban hinnék, mint erős kontroll a mindenkori hatalom felett

Tisztelt Medve,

hosszan és többször is írtam az erre vonatkozó topikban, de köszönöm a kérdését. Summázat:

Az alapvetés az az, hogy

(1) egy magánjogi szerződés csak valamennyi szerződő fél együttes akaratával, vagy bíróság jogerős ítéletével módosulhat, azaz az államnak ebben a vonatkozásban nincsenek jogosítványai, törvényt alkothat, de nem visszamenőleges hatállyal.
- Megjegyzés:
Jó példa, hogy az állam egy törvénnyel akkor tiltotta meg a CHF alapú hiteleket, amikor az árfolyam 250 forint volt, azaz a megvolt és realizált veszteség 150 és 250 forint között elérte a 66%-ot- Ez a ráta 250-re vetítve 375 forintos árfolyamig mehetett volna, azaz ez a hitelfajta ugyanezzel a rizikóval 375 forintig OK, és sansz van 250-ből történő a csökkenésre!
Ugyanolyan dilettantizmus ez a törvény, mint a lex MOL volt, miszerint nem adtuk az OeMV-nek 32.000,- forintért a MOL részvényeket! Ha eladtuk volna, egy éven belül 25.000,- ért bőven vissza lehetett volna vásárolni. Nem, mi törvényt hoztunk, hogy ilyet nem csinálunk, majd vettünk 500 milliárd forintért MOL-t, ami mára 340 milliárdot ér. Ennek az országnak az Országgyűlése és a miniszterelnöke elvakult, a gazdasághoz nem értő gyülekezet. Nota bene ez két különböző magyar Országgyűlés és Kormány!

(2) Ha az állam felelős a jogalkotása miatt jogalanyok (állampolgárok, vállalkozások, stb.) tömeges károsodásért, akkor azért az államnak anyagilag helyt kell állnia, egyébként szerződő felek egymásnak okozott üzleti kárát az államnak nem kell reparálnia.

A véleményem az az, hogy

(1) a deviza alapú hitelek felvételekor az adósnak két lehetősége volt, azonos összegű hitelhez juthasson, az egyik lényegesen olcsóbb volt, értelemszerűen a másik drágább. Ennek szöget kellett volna ütnie a fejébe és két, de három logikus kérdést követően eljutott volna az árfolyam-biztosítás fontosságának felismeréséhez. Ehhez sem egyetemi végzettség, sem az apró betűs részek elolvasása nem (volt) szükséges. Ha az árfolyam-biztosítás, mint fogalom megvan, akkor már csak egy kérdés, hogy az mennyibe kerül. Ez az a pillanat, amikor a polgár nem elvakultan, hanem okosan, megfontoltan és jól tud dönteni. Aki úgy vesz fel millió forintos kölcsönt, hogy négy logikus kérdést nem tesz fel, az nem méltó arra, hogy az adófizetők pénzéből az állam helytálljon érte.

Mivel a különbség a két hitelfajta között és a kockázat mértéke négy egyszerű kérdéssel és a válaszok megértésével bárki számára világossá válhatott (volna) ezért az államot szerintem semmiféle felelősség nem terheli. Azt, hogy „a macskát ne tedd a mikrosütőbe” csak az USA-ban kötelező felirat, de hát az Egyesült Államok a világ nagy óvodája.

(2) ha az állam nem avatkozik be, akkor a bankok hiába akarták volna érvényesíteni a magasabb árfolyam alapján a nagyobb törlesztő-részletet és a bedőlés növekvő kockázata miatti egyre magasabb kamatigényüket, nem ment volna, azaz ki kellett volna egyezniük az adósaikkal.

(2a) A bankok szívesebben elhúzták volna időben, amíg csak lehet a törlesztéseket (a mérleg szerinti veszteség minél szélesebb időtávra széthúzhatása érdekében) sőt,
(2b) alapítottak volna az állammal közösen egy Nyrt-ot, amelybe a bankadó, azaz az a pénz kerül(hetet)t volna, amiből a végképp bedőlő adósok lakását megvették volna szociális lakásnak (Ócsai frankgettó helyett, még költözési költség, meg karhatalmi cirkusz se lett volna).
(2c) Ebbe a Nyrt-ba kellett volna a magánnyugdíj pénztárak vagyonát (annak egy jelentős részét) átcsoportosítani és a bankokhoz ezt a pénzt eljuttatni, nem fagyott volna le a bankrendszer, az ingatlanpiac és így szinte az egész ország.
(3) Az így adódó önkéntes megállapodással az állam pozitív szerepet játszott volna az adósmentésben és nem lett volna a manyup-ok gyilkosa, a polgároknak az öngondoskodás iránti elkötelezettsége megmaradt, sőt növekedett volna, nem jutottunk volna el oda, ahol most vagyunk, hogy a kisember mintegy Kádár János titkárságára írogat olyasmiket, hogy „töröljék el a devizahiteleket”.
(4) Az átmeneti költségvetési hiányt az IMF-fel (olcsón, mert jól indokolhatóan) finanszíroztattam volna, azzal, hogy a 10 milliárd eurójukat az átmenetileg bankok és az állam tulajdonába került ingatlanokkal fedeztem volna.
(5) A 16%-os egységes jövedelemadó-kulcs bevezetése ezt követően lett volna aktuális, amikor a válság okozta sokkon már túl lettünk volna.

Ha ezek után azt kérdi, hogy indulok-e a 2014-es választásokon miniszterelnök-jelöltként, a válaszom határozott nem. Ha kíváncsi arra, hogy miért, akkor arra is szívesen válaszolok.

Őszinte híve

kicsit off
mi a magánvéleménye a mostani devizás "megmentő" hírekről? a jövőről?
szivessen olvasnám

Még annyit !

Én ŐSZINTÉN hittem abban amit a Humetről olvastam és ön írt a fórumra.

A fórumra azért írtam pozitívan ,mert hittem az elképzelésekben és nem azért ,mert bárki más megkért volna.

A saját gondolataim miatt írtam pozitívan a HUmetről,mert hittem abban,hogy működhet korrekten,gerincesen is valami az üzleti életben.

Észrevehette mindenki,hogy nagyon,nagyon ritkán írok már a Humetről,de most kiba..ta nálam a biztosítkot Civin ....... írása.

Befejeztem vele(nincs válasz) ,az emberek nyelvét beszélem.

ÁLLÍTOTTA !!!