Kérdeztem korábban, csak akkor még más volt ugye a válaszod: Alá tudod támasztani véleményed a részrehajló szabályozásról, eme részrehajló szabályozás beidézésével?
Próbálod visszaadni a fals kormányzati retorikát, csak nem veszed észre, hogy nagyon gyenge lábakon áll.A CEU eddig betartott minden magyar jogszabályt. Most úgy módosították a felsőoktatási törvényt, amely betarthatatlan feltételeket szab.
Tényleg nem érted, vagy szimplán csak tetteted magad, netán fizetnek ezért?
Gyakorlatilag azt mondod, hogy a hatalommal való visszaélés oké. Ha ki akarunk csinálni valakit, egyszerűen hozhatunk egy jogszabályt, amely teljesíthetetlen új feltételeket szab.
Öcsém!
Az idézett Lex CEU, nem más, mint a a felsőoktatásról szóló 1993. évi LXXX. törvény (a továbbiakban: Ftv.) 4. §-ának (3) bekezdése, valamint 6. §-ának (1) bekezdése által megkövetelt jogszabály, a külföldi egyetemek elismerésének feltétele.
A CEU esetében ez a 2004. évi LXI. törvény, míg például az Andrássy Egyetem esetében a 2001. évi LXVI. törvény.
Tehát ilyenje minden külföldi egyetemnek van, mivel kötelező, enélkül nem működhet, mint felsőoktatási intézmény. Teljesen félrevezető erre hivatkozva azt hazudozni, hogy a CEU-nak kiváltságai vannak. Nincsenek. Bármelyik másik magyar egyetemnek is lehetősége van akkreditáltatni magát New York államban, ha teljesíti a feltételeket.
A kormány ebben a kérdésben igen komolyan és sajnálatos módon megvezette a megvezethető embereket. Akinek ez nem elég jel arra, hogy bizony nem tisztességes játékos a mostani kormány, az menthetetlen.
Törölt felhasználó2017. 05. 03. 16:07
Előzmény:
törölt hozzászólás
#3593
"Arra gondolsz amelyiknek a nagyalmában egy 20 nm-es iroda az egyeteme?" Igen, arra. Az egy amerikai egyetem. De biztosan nem magyar... "Olvastad Magyarnak írt levelét?" Figyi, elöször azt állítottad, hogy eddig részrehajló szabályok vonatkoztak a Ceu-ra, majd a kérdésemre hogy melyik jogszabály, azt mondtad, hogy " nem eddig" Lassan egyértelmüen kellene válaszolnod, hogy volt-e részrehajló szabályozás a CEU javára, vagy sem. Fogalmazz egyértelmüen a kérdésre.
Törölt felhasználó2017. 05. 03. 16:01
Előzmény:
törölt hozzászólás
#3592
"Kell kötni egy megállapodást, erre nyitott a kormány."
Már csak az amerikai szabályozást kell megváltoztatni, mert ott a szövetségi kormány nem illetékes oktatási ügyekben, az tagállami hatáskör. Így a magyar kormánnyal sem köthet megállapodást.
Mármint, ha szerinted nem vonatkoztak eddig más feltételek rá, miért állítod, hogy az a tarthatatlan, hogy más feltételek vonatkoztak rá?
Törölt felhasználó2017. 05. 03. 15:51
Előzmény:
törölt hozzászólás
#3589
Ha a válaszod, hogy eddig nem vonatkoztak a Ceu-ra kedvezöbb feltételek, miért állítod ezt mégis?
"Nem tartod furcsának, hogy kihelyezett oktatás folyik a CEU-n úgy, hogy nincsen az USA-ban képzése?"
Nem, mivel az USÁ-nak kell elfogadnia (akkreditálnia) akit ö el akar fogadni. Ha neki így jó, akkor mi a probléma? Nem tartod furcsának, hogy a magyar kormány elö szeretné írni, hogy amerikai egyetemek milyen módon adhatnak ki amerikai diplomát?
"A hatályba lépés után kell megfelelni. Kiegészítették az eddig nem eléggé pontosan megfogalmazott részt. Az pedig nem a tv. hozó hibája, hogy csak egy egyetem akad fenn a rostán"
Mivel magyarázod, hogy pont egy olyan kitétellel egészítette ki a törvényhozó a törvényt, ami pont csak a CEU-ra nézve teljesíthetetlen? A törvényhozó tök véletlenül találta ki pont ezt? Az elmúlt 6.5 évben miért nem szúrta ki ez a hiányosság a törvényhozók szemét?
Azzal egyetértek, hogy két Magyarország van. Talán több is.
A személyeskedés elkerülése nem biztos, hogy kend érdeme. Másokkal sem szoktam személyeskedni.
Nem furcsa kendnek, hogy talált egy paramétert, amiben kénytelen egyes szám második személyben megszólítani. Kend mondhatta volna azt is, a nem személyeskedők falkájában vonítok, ám nem sorolt senkit mellém.
Továbbra is magányos farkas vagyok. Kendnek egyes szám második személy, nem pedig többes szám második személy.
Egyébként én is ezt mondom, de abban a megfogalmazásban, hogy Kádár népéhez kádári nyelven szólnak, mert arra vevő, azon szocializálódott.
A tömeg elfogadta a diktatúrát. Sőt szerette is. Kádár temetése ugyanannyi embert megmozgatott, mint Nagy Imre újratemetése. Az értelmiségről írt véleményeddel egyetértek, de én lesújtónak érzem ezt a megalkuvást vagy koherenciahiányt és értelmiségiként nem ezt vallom.
Az 1%-ot újragondolnám kend helyében. Tavaly tartottak egy kvótanépszavazást 3.5 milliós mintán, ahol kb. 6%-nyi szándékosan érvénytelen szavazatot adtak le. A fővárosban 10-15%-ot.
Az benne a meglepő, hogy mihez adja a nevét őlédisége, és hogy ez nem tűnt fel a szolgálatoknak.
Az Egymásért ügy jó példa, az egyik legnagyobb vevőjük a hárombetűs nagymagyar lánc volt...
Nemzeti oldali fórum /műsor-, könyv-, írás-, cikkajánló/ (A magukat (nép)nemzetinek tartók topikja)