PORTFOLIO FORUM

A Buda-Cash Brókerháznál a Készenléti Rendőrség Nemzeti Nyomozó Iroda nyomozati cselekményt hajtott végre - írja az Index. Lépett a felügyelet A tudomására jutott visszaélés-gyanús esetek miatt az MNB ma közzétett végzésében azonnali hatállyal...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=210546

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

kissbuda 2016. 03. 01. 13:03

Előzmény: #13039 detto71

#13040

Aki BEVA levelet vár az egyelőre ne várjon! A BEVA felfüggesztett minden további kifizetést, mivel állításuk szerint a felszámoló adatai ügyfél/követelés témában nem voltak helyesek.

Magyarul a káosz csak egyre növekszik és növekszik.

Most akkor akiknek fizetett a BEVA azoktól visszakérik majd a hibásan kifizetett összegeket???

És a BEVA honnan jött rá arra amire a felszámoló meg nem? Vagy a felszámoló jött rá hogy nem Ok? Ez azért már jó néhány büntetőjogi kategóriát kezd lassan kimeríteni.

detto71 2016. 03. 01. 11:35

Előzmény: #13024 Törölt felhasználó

#13039

Mi a fenéért nem lehetett feltenni a febr.29-ei közzététellel egyidőben a nyilatkozatatási formanyomtatványt?

Miért kell még arra is heteket várni?

nick121 2016. 03. 01. 10:32

Előzmény: #13033 fudge

#13038

Az egyetlen tisztességes eljárás a PSFN részéről az lett volna, hogy - az eltelt egy év alatt - tisztázza a NAV - val, hogy nem áll módjában a 2015-ös évre adóigazolást kiadni, mert ehhez nincsenek hiteles adatai.
A korábbi évek adóigazolásaira is fennáll a rosszhiszeműség és adócsalás, de azt a jelenlegi gyanúsítottak követhették el.
A 2015-ös adóigazolások kiadása viszont a PSFN sara, és még jóhiszeműséggel sem lehet vádolni , hiszen pontosan tudják, hogy hamis adatok alapján készíthették az adóigazolást.

Balage74 2016. 03. 01. 10:18

Előzmény: #13029 filter

#13037

Az egészben az a szép, hogy az utolsó mondat értelmezhető úgy is, hogy hiába van 1 milla fölött 10% BEVA által igazolt veszteséged, azt nem számolhatod el veszteségként, mert az egész BEVA kártalanítást kivonja az adózás hatája alól...

gy1944 2016. 03. 01. 10:17

Előzmény: #13033 fudge

#13036

Még jó, hogy a BEVA kártérítés után nem kell SzJA-t fizetni! A BC-ben ellopott pénzt sem lehet vezteségként elszámolni az adóbevallásban. Ha valaki tavaly januárban nyereséget realizált ellenőrzött tőkepiaci ügyletből (BÉT eladás haszonnal) annak adóznia kell a nyeresége után függetlenül attól, hogy a pénze nemsokkal utána elveszett.
Én nem kaptam adóigazolást a BC-től, mivel 5 évre szóló TREND extrám van. Gondolom csak a TREND lejáratakor adott adóigazolást a BC, nem tudom milyen SZJA jogcímet rendelt a hozamhoz. Mivel a 1553 bevallás csak ETÜ veszteségre ad rubrikát, a TREND-en elszenvedett veszteség adózási szempontból nem beszámítható. 2016-ban talán megszűnik a BC-nél vezetett számlám, mivel nincs adózási vonzata a TREND extra negatív eredménye nem fog megjelenni az adóigazolásban, de kérdéses, hogy az elveszett részvényekkel mi lesz. Noha ellenőrzött piacon adta el aki ellopta, nekünk ez már nem számit annak, ergo nem lehet veszteségként sem elszámolni.
Nekem van még egy cifra dolgom a BC-nél. Az üzletkötő rábeszélt BTEL részvényekre , amit nem figyeltem azzal, hogy részvényt hosszabb távra vesz az ember. (Eddig csak ELMÜ résszvényem volt máshol, hosszú éveken át osztalék papírként.) A BC borulásával a részvény befagyott, majd kitették a BÉT-ről a cég felszámolása miatt. 2015 júniusában jelentkeztek, hogy lehet transzferálni, ha aznosítom magam. Az azonosításkor jeleztem hogy nem kérem a transzfert, mert a BC hibájából forgalomképtelen lett a részvény, azaz számomra elveszett, kérem a BEVA kártalanítást. A felszámoló persze nem reagált erre, irásbeli panaszom is most lépte át a 30 napos válaszadási időt, megyek tovább az MNB-hez. Adózási szempontból nem tiszta, hogy ETÜ veszteségként elszámolható lesz ez, vagy ugyanabba a kategóriába kerül mint a többi elveszett részvény.

tchongee 2016. 03. 01. 10:04

Előzmény: #13034 tchongee

#13035

Nagyon jó, hogy a három beadvány három oldalról világítja meg az alkotmányellenesség tényét. Szerintem nem lehet kétséges az AB döntés kimenetele....

tchongee 2016. 03. 01. 09:52

Előzmény: #13033 fudge

#13034

link

fudge 2016. 03. 01. 09:48

Előzmény: #13032 nick121

#13033

Igen, ezzel egyetértek, sőt a NAVnál is azt mondták, nem értik, hogy adhattak ki ilyen adóigazolást.

Egyébként ez nem jelent meg sehol, NAVnál kértünk állásfoglalást és ezt válaszolták. Egyébként ez egy olyan esetre vonatkozott, mikor sima számlán volt a pénz, nem NYESZ vagy TBSZ.

nick121 2016. 03. 01. 09:43

Előzmény: #13030 Törölt felhasználó

#13032

Miért nekünk kell bizonyítani, hogy a kiállított adóigazolás fiktív adatokon alapul, amikor egy éve ezt állítja az MNB, a Nemzeti Nyomozó Iroda, az ügyészség, sőt maga az igazolást kiállító PSFN minden közleményében, továbbá a kísérő levélben, hogy még véletlenül se lehessen rajta számonkérni:
" Az adóigazolás a Buda-Cash Brókerház Zrt. "f.a." felszámoló által átvett informatikai és számlavezetési rendszeréből kigyűjtött tranzakciós adatok alapján került összeállításra, azonban a felszámolás előtti tranzakciók valós tartalma és keletkezésük körülményei az adóigazolás tartalmi keretei között nem vizsgálhatóak felül."

Egy ilyen adóigazolást a felszámolónak ki sem volna szabad adnia!

nick121 2016. 03. 01. 09:15

Előzmény: #13028 fudge

#13031

Hol jelent ez meg?
Mindenesetre meglehetősen abszurd, hogy úgy kelljen esetleg több százezer nyereség után adót fizetni, hogy
a/ a BEVÁ-nak átadott listával a felszámoló hivatalosan elismeri, hogy VESZTESÉGED keletkezett,
b/ az igazolást kiállító maga is elismeri az igazolás kísérő levelében, hogy nem tudja, hogy valósak-e a kiállítás alapjául szolgáló adatok.

Ezeken túlmenően, pusztán logikai úton is egyértelmű, hogy a felszámoló által kiállított adóigazolás nem lehet hiteles okirat:
Két eset van: tételezzük fel, hogy az adóigazolás valós! Ez azt jelenti, hogy minden ellenkező információval szembenv a tavaly március 4-i számlakivonatot és minden korábbi kimutatását a BC-nek, amelyeken ez a kivonat alapul hitelesnek kell elfogadnunk. Ez esetben kérjük vissza az ÖSSZES, a kimutatásban szereplő értékünket, továbbá a felszámoló hamis adatokat közölt a BEVÁ- val, amely ennek alapján jogtalanul fizetett ki milliárdokat. Ha elvetjük ezt a lehetőséget, marad az, amit a hivatalos szervek mondanak: a BC kimutatásai hamisak, a tények (fellelt ügyfélvagyon) a számlakivonatokat nem támasztják alá.Ez egyben a megadott ügyfélmegbízások teljesítését és teljesülését is megkérdőjelezi, vagyis a kiadott adóigazolás
nem valós adatokon alapul ( Ezt egyébként meglehetős bükkfanyelven maga a felszámoló is elismeri a kísérő levélben. ), így hamis adatok alapján kellene elkészíteni az adóbevallást.

Harmadik lehetőség - szerintem - nincs!
Ezt próbálja a NAV állásfoglalás feloldani azzal, hogy majd Önellenőrzéssel lehet módosítani és visszakérni a pénzt, de ez illúzió, mert a felszámoló SOHA nem fog kiadni módosított igazolást, mert azt sem lenne mire alapoznia. Tud valaki jobbat?

Törölt felhasználó 2016. 03. 01. 09:10

Előzmény: #13028 fudge

#13030

Itt van benne a lényeg: "Amennyiben felvetődik, hogy a befektetési szolgáltató igazolása nem valós adatokat tartalmaz, akkor először a befektetési szolgáltatótól kell kérni az igazoláson szereplő hibás adatok javítását. Amennyiben ennek a befektetési szolgáltató nem tesz eleget, úgy az adózó e körülményt jelezheti papír alapú beadvány formájában a befektetési szolgáltató székhelye szerint illetékes adóhatóságnál.

Mindaddig azonban, míg a befektetési szolgáltató nem állít ki módosított igazolást, vagy nem kerül bizonyításra, hogy a kiállított igazolás valótlan adatokat tartalmaz, addig a meglévő igazolás alapján kell a bevallást elkészíteni."

Magyarul: Adózz a BC fiktív egyenlegközlője alapján, hiszen erről van hiteles adóigazolásunk.

filter 2016. 03. 01. 06:44

Előzmény: #13028 fudge

#13029

En befizettem sajnos de az utolso mondat nem tesz külömbséget pl nyesz,stb.. azaz nem kell befizetni mégsem?

Vicc hogy nekünk kell utána járni mindennek!!

fudge 2016. 02. 29. 21:43

Előzmény: #12966 Törölt felhasználó

#13028

Hivatalos NAV-os állásfoglalás az elért eredmény adózásáról:

A személyi jövedelemadóról szóló 1995. évi CXVII. törvény (Szja tv.) alapján bevétel a magánszemély által bármely jogcímen és bármely formában - pénzben (e törvény alkalmazásában ideértve a készpénz-helyettesítő eszközt is), és/vagy nem pénzben - mástól megszerzett vagyoni érték. A bevétel megszerzésének időpontja dolog, értékpapír, váltó, csekk és más okirat esetében a tulajdonjog megszerzésének napja vagy – ha ez a korábbi időpont – az a nap, amelyen azt a magánszemély vagy javára más személy birtokba vette, míg dematerializált értékpapír esetében az értékpapírszámlán való jóváírás napja, ha azonban az említett vagyoni értékkel összefüggésben a magánszemélyt sem a használat, a hasznok szedésének joga, sem a rendelkezési jog nem illeti meg, akkor a bevétel ezen jogok közül legalább egynek a megnyílásáig nem tekinthető megszerzettnek. [Szja tv. 4. § (2) bekezdés, 9. § (2) bekezdés a) pont]

A Buda Cash által kiállított igazolás alapján valószínűsíthető, hogy az ügyletben megszerzett bevétele az értékpapírszámláján jóváírásra került, azaz a rendelkezési joga megnyílt. E gondolatmenetnek megfelelően a kiadott igazolás alapján bevallási és adófizetési kötelezettsége keletkezhet.
Az ellenőrzött tőkepiaci ügyletből származó jövedelmet a magánszemélynek a befektetési szolgáltatótól kapott igazolások és a saját nyilvántartásai alapján kell a 1553-as számú bevalláson szerepeltetni és az adót megfizetni 2016. május 20. napjáig.

Amennyiben felvetődik, hogy a befektetési szolgáltató igazolása nem valós adatokat tartalmaz, akkor először a befektetési szolgáltatótól kell kérni az igazoláson szereplő hibás adatok javítását. Amennyiben ennek a befektetési szolgáltató nem tesz eleget, úgy az adózó e körülményt jelezheti papír alapú beadvány formájában a befektetési szolgáltató székhelye szerint illetékes adóhatóságnál.

Mindaddig azonban, míg a befektetési szolgáltató nem állít ki módosított igazolást, vagy nem kerül bizonyításra, hogy a kiállított igazolás valótlan adatokat tartalmaz, addig a meglévő igazolás alapján kell a bevallást elkészíteni. Amennyiben a bevallás benyújtását követően a befektetési szolgáltató végül kiállítja a módosított igazolást, vagy utólag bizonyítottá válik, hogy az igazolás nem valós (például egy esetleges adóhatósági ellenőrzés során, vagy bírósági eljárásban), akkor a magánszemély által elkészített bevallás önellenőrzéssel módosítható.

Jelenleg nem áll rendelkezésünkre egyéb információ az ügy adójogi megítélésének fentiektől eltérő voltára vonatkozóan.

Egyebekben pedig tájékoztatjuk, hogy az Szja tv. 7. § (1d) bekezdése alapján a BEVA által kártalanítás címén a magánszemélynek kifizetett összeg után adókötelezettség megállapításának nincs helye, azaz a kártalanítási összeg után sem adófizetési, sem bevallási kötelezettség nem keletkezik.

Törölt felhasználó 2016. 02. 29. 21:11

Előzmény: #13026 Törölt felhasználó

#13027

végül is egy éve hamarosan van

Törölt felhasználó 2016. 02. 29. 20:15

Előzmény: #13024 Törölt felhasználó

#13026

Leveleztem vele a minap, azt válaszolta: HAMAROSAN. Már nem nevezett meg hónapot.

filter 2016. 02. 29. 19:39

Előzmény: #13024 Törölt felhasználó

#13025

Igazad van..
5 pontos kerdes! Mennyi ido alatt adjak ki ha maradunk a psfn nel?
Szerintetek?
Minek kellene az azonosítas? Hulyeseg!

Törölt felhasználó 2016. 02. 29. 19:29

Előzmény: #13023 Törölt felhasználó

#13024

Eltelt a február, holnap lehetne írni a felszámolónak, hogy februárt ígért és hogy március van.

Törölt felhasználó 2016. 02. 29. 19:22

Előzmény: #13021 Balage74

#13023

Szerintem egyelőre nincs másodlagos forgalmazója ezeknek a jegyeknek. De remélem, hogy lesz, mert én sem megyek az NHB-hoz, ahogy még nagyon sokan.

Törölt felhasználó 2016. 02. 29. 15:49

Előzmény: #13021 Balage74

#13022

Az NHB-hez viheted,mert az lett a hivatalos forgalmazója neki....De nem fogják kiadni az acces papirokat senkinek sem a Buda cash ,majd a nhb-nél mindenki átveheti majd.... Én szerintem...Mert tutira,hogy ez lessz majd...