Ez a mai csatorna fölé történő kitörés az EUR/HUF napos grafikont juttatta eszembe. Bullish csatornából ritkán tör ki felfelé az árfolyam. . https://www.tradingview.com/x/tdMSK6kS/
A rárakott fibo így elég megtévesztő, az derül ki belőle hetesen, hogy a kettes hullám 61%-ot korrigált, pedig nem, csak 38%-ot. Amiről tudjuk, hogy kettes hullámnak kevés.
A kérdés nem jó így. Ha tudnám a választ én lennék a világon az első, aki a jövőbe lát. . Nem tudom megmondani, mi a helyes számozás, de ezt nem is feltétlen kell tudnunk kereskedési szempontból. A kérdés az, hol alakulhat ki olyan "elágazás", ahol egy kimenetelnek nagyobb a valószínűsége, Elliott rendszere ebben segít. Ha kialakult egy nagyobb korrekció, amihez vannak célzónáink, meg tudjuk nézni azt hogyan éri el, amiből már jobb eséllyel tudunk következtetni a folytatásra. . Ha c hullámot látunk/láttunk fel (hiszen még arra sincs bizonyíték, hogy kész, mivel a kritikus szint nem tört), valóban lehet új alj (ekkor azt fogjuk látni, hogy korrekció helyett impulzus jön majd le és átszáguld a célzónán). De mi van, ha harmadik hullámot látunk? Akkor kisebb-nagyobb korrekciók után akár ath is jöhet. Lehet preferrálni egyiket vagy másikat, de nincs bizonyítékunk egyikre sem, így nem érdemes egyik vagy másik verzió mellett letenni a voksot (pláne hogy vannak még egyéb alternatívák is). . Nekem az alap feltételezésem, hogy flat korrekció fut felfelé (azaz c hullám), figyelembe véve a közel 100%-os korrekciót és azt, hogy a nagyobb idősíkon nem alakultak ki a támogató jelek egy harmadik hullámhoz. De ez csak egy feltételezés, amit simán megváltoztatok, ha kialakulnak a feltételei a long folytatásnak. . Összefoglalva: a jelenlegi helyzet számomra se longra, se shortra nem jó.
Köszönöm a válaszod. Kérdésem arra vonatkozott, miből látod majd igazoltnak, hogy ED volt-e az alakzat, hiszen azt írtad, "meglátjuk melyik valósul majd meg". Értem, hogy több verziót ábrázoltál, teljesen oké, én az ED-re írtam, hogy véleményem szerint miért nem az. Nálam nem az számít, melyik tetszik jobban, hiszen Elliott szabályain kívül vannak vezérlőelvek, amik segítenek eligazodni a "hol járunk" kérdésben. Ha ezeket sutba dobjuk, akkor nagyobb lesz a tévedéseink gyakorisága, így véleményem szerint nem lehet ezek mellett elmenni. Jelen esetben a két eltérő formációt pont az ilyen vezérlőelvek alapján lehet megkülönböztetni, erre próbáltam felhívni a figyelmet.
Az attól függ, honnan indult a megnyúlás. Jelen esetben azért nagyon hasonló a célzóna, mert a feltételezés az, hogy az 5/1 nyúlt meg (de még csak feltételezés egyelőre). Ha az 5/3 nyúlt volna meg, akkor az 5/2-es korrekció tartományában lenne az optimális célzóna. A másik különbség, hogy az ED ugye a trendek végénél alakul ki, míg egy megnyúlás utáni korrekció után simán folytatódhat a trend. Kivéve, ha mondjuk nem egy harmadik hullám ötödikje az ed, de azt nem is követi éles korrekció.
Maci szerintem nem ED-t látunk, hanem megnyúlást, ami ugyan nagyon hasonló az ED képéhez, de mások a piacmozgató erők. Itt írtam róla bővebben: Megnyúlás az OTP-ben . Egyébként nagyon jók a chartjaid, jó látni egy más típusú nézőpontból is.
Nálam órás charton 10180 a november 9-i 9:00 órás gyertya teteje, a november 17-i 15 órás gyertya alja (mint korrekció vége) pedig 10200, tehát nincs átfedés. A flat pedig ki is zárja a formációt, ráadásul ahogy Ad is írja, az ED-nél pont az van, hogy már nem képes tiszta impulzusokra felfelé a piac és egyértelmű zigzagek mennek a másik irányba, míg egy running flat pont arra utal, hogy még nagyon menni akar felfelé. A trendmozgató erők tehát nagyon nem ugyanazok. . Kérdés: mi várható, ha elkészült az alakzat, mennyiben más egy ED és egy megnyúlás vége?
Én nem gondolom, hogy záró diagonált látunk, mert:. . 1) Nincs átfedés az 1-4 alhullámok között, ami ugyan nem kötelező kellék, de ritka az olyan ED, aminél ez nem teljesül. . 2) Az ED belső szerkezete nem csak hogy abc, hanem csupa zigzag, márpedig itt a legutolsó korrekció egy exp. flat. . Amivel könnyen össze lehet keverni, az a megnyúlás, ahol a korrekciók egyre kisebbek, ezáltal úgy tűnhet, mint ha diagonál szerű alakzat alakulna ki, de attól ez még nem az.
Egyetértek. Számozni sokféleképpen lehet, azonban fontos a kontextus (hova tudom beilleszteni a kis idősík számozást a nagy képben), a belső szerkezetek, az egymáshoz tartozó trendszintek beazonosítása, csatornák megfelelő használata, stb. Elliott nem megfelelő használata a folyamatos átszámozásokhoz vezet, amire a többség az mondja, na lám, ennyit tud Elliott, ha nem úgy megy, majd átszámozzuk, nem ér az egész fabatkát sem. Elliott rendszere a megfelelő kezekben egy nagyon jó iránytű tud lenni, ugyanakkor ez a rendszer sem egy üveggömb, amiből meg tudjuk jósolni a jövőt. Senki, semmilyen eszközzel nem fogja tudni megmondani, mi fog történni a jövőben, azonban bizonyos pontokon adódhatnak olyan nagyobb valószínűségű lehetőségek, amik előnyt jelenthetnek a kereskedésben. Az, hogy honnan fog lefordulni most a piac, szerintem nincs ember aki megmondja. Egy megnyúlásra nemigen lehet készülni, mivel ritka, statisztikailag nem éri meg tartani egy pozíciót extrém megnyúlás esetén, ugyanakkor valakinek persze bejöhet, máskor meg vinni fogja a nyerőjét, mert nem zárta le egy konzervatív célárnál. Tegyük fel a kérdést, hol van, hol lehet most előnyünk? Október eleje óta közel 40% volt az emelkedés, long beszállóval biztosan meg kellene várni legalább egy nagyobb korrekciót (10105 impulzív törése lenne ehhez a megerősítés), ha egyáltalán "csak" korrekció lesz, hiszen a kvázi dupla aljból induló emelkedés miatt c hullám lehet az elsődleges gondolatunk felfelé. Úgy gondolom a nagy meneten (gyorsuláson) már túl van, divergenciák jelzik a trend lassulását, a nagyobb elmozdulás inkább lefelé várható. Ugyanakkor ez nem zárja ki, hogy tovább nyúlik, a jövő nincs kőbe vésve...