pampa
4
5
4
2015. szeptember 13. | 07:52
#1

MIGRÁCIÓ, EU-ból való kilépés ,napi hírek, Magyarország  

Lassan el kell kezdeni elemezni ezt a lehetőséget is,hiszen teremthet az EU olyan új feltételrendszert ami miatt már egy olyan ország amelyik nemzetállamként képzeli a jövőjét nem maradhat a közösségen belül.

A migráns kérdés nagyon időszerűvé teszi ezt a lehetőséget,hogy számolni keljen vele.


23 24 válasz erre
Rendezés
Hozzászólások oldalanként
február 14. | 11:38
előzmény: #16878  signal2
#16880
NINCSEN!
.
 Mennyi bírói ítéletet másoljak ide?

ahogyan más esetben sincsen SZABAD vélemény!
.
hiába tennék  feljelentést egy 150 kg-os szőrös rózsaszín bora fürdőruciban az utcán magassarkúban táncoló fazon ellen mert bennem GYŰLÖLETET , MEGBOTRÁNKOZÁST kelt, a bíró nagy valószínűséggel dobja az ügyet....

ellenben ha valaki feljelent egy fekete magas szárú cipős fekete nadrágos fehér inget fekete mellénnyel viselő férfiakat.....  befogadják a feljelentést félelemkeltés címén......
.
 mert nem a feljelentőben lezajló ÉRZELEM számít hanem az, hogy erről mi a bíró véleménye........
.
ő majd eldönti, hogy én mit érezhetek egy ilyen látvány kapcsán....
február 14. | 11:33
előzmény: #16877  pampa
#16879
S közben további jó fortyogást abban a világban, ahol csont nélkül beszopod a saját pénzedből a képedbe tolt hazugságokat. Ezt ignoráld továbbra is, és hasogasd a szőrszálakat az ennél sokkal kisebb horderejű témákban, ahol ráadásul nincs is igazad! Mivel ezt csinálod, veled befejeztem.
február 14. | 11:29
előzmény: #16877  pampa
#16878
TELJES VÉLEMÉNYSZABADSÁG VAN-
ÉS ETTŐL FÜGGETLENÜL VAN BECSÜLETSÉRTÉS ÉS JÓ HÍRNÉV MEGSÉRTÉSE.
NEM-NEM-NEM-NEM-NEM ÉS NEM AKAROD FELFOGNI. EZ AZ ÉRDEKED.
február 14. | 11:24
előzmény: #16876  signal2
#16877
Annyiszor leírtam.....
vagy TELJES véleményszabadság legyen... ahol egy bíró ezt nem minősítheti.....
.
vagy legyen tisztán, egyértelműen szabályozva, hogy mik a határok!
mert most annyira "gumi" szerű szabályozás ami nem zárja ki az elfogultságot....

mert a mostani helyzet  ... amit te is elismersz, hogy születnek VITATHATÓ ítéletek.....
.
el HITELTELENÍTI a bírói kart!
február 14. | 11:12
előzmény: #16870  pampa
#16876
Mint írtam, vannak rossz ítéletek. Ellenben azt is írtam, hogy igenis meg lehet állapítani valamiről nagy biztonsággal, hogy alkalmas-e jó hírnév megsértésére, becsületsértésre.És születtek ítéletek Márky-Zay és az MSZP ellen is. 
Utóbbi perben azt mondta ki a bíróság, hogy ez Budai Gyula véleménye, és nem rágalmazás: "a Czeglédy Csabához köthető bűnszervezet által eltüntetett milliárdok egy része az MSZP-hez és a DK-hoz vándorolhatott"
.
És még egyszer: a nemzeti konzultáció esetében a Helsinki nyert, viszont az Amnesty tett közleményeket Ahmed H. ügyében. Tehát két külön pont. Nem a bíróság mondta ki, hogy a migránsok esetében enyhébb büntetést akaró civilekről tett állítás valami, hanem én állítom, hogy egy könnyen igazolható hazugság. És azt is látom, hogy jó sokan beszopják, bármekkora blődség is.
február 14. | 11:06
előzmény: #16874  pampa
#16875
Biztos voltam benne, hogy ez lesz a reakciód. Pedig csak egy példát hoztam. Na, viszlát holnap. :)
február 14. | 11:02
előzmény: #16873  bigyula
#16874
Mára is kimerítetted a "kötekedési" keretedet!  
február 14. | 11:00
előzmény: #16870  pampa
#16873

"...tele van olyan "véleményekkel", amik nagyon könnyen bizonyítható hazugságok...""
.
Mint amilyen pl. az egyik népnemzeti konzultáció volt? Még az sem volt igaz, amit kérdeztek... :)
február 14. | 10:57
előzmény: #16871  pampa
#16872
"Gyanúsítottként idézték be az európai főügyészi posztra legesélyesebb román ügyésznőt
Szerda este egy rendőr jelent meg Laura Codruţa Kövesi lakásán, hogy átadja neki a bírák és ügyészek által elkövetett bűncselekményeket vizsgáló ügyészség gyanúsítotti idézését, írja a Transindex. Codruţa Kövesi a korrupcióellenes ügyészség főügyészeként sokakat haragított magára a román politikában, ugyanakkor ebéli ténykedése miatt ő számít a legesélyesebbnek az európai főügyészi posztra."
február 14. | 10:44
előzmény: #16870  pampa
#16871
A jogász szerint a képviselők a feljelentés elutasítása ellen panasszal élhetnek az ügyészségen, továbbá pótmagánvádlóként léphetnek fel a panaszt elutasító ügyészségnél vádindítványt benyújtva. Ha viszont már minden magyarországi jogorvoslatot kimerítettek, úgy akár további strasbourgi panasszal, azaz decemberi beadványuk kiegészítésével is kárpótlást kérhetnek."
.
.
"Több politikus a szólásszabadsághoz fűződő emberi jogainak sérelme miatt fordult a bírósághoz. A beérkezett panaszokat gyorsan regisztrálták Strasburgban, jogi képviselőjük, Karsai Dániel szerint ez azt jelentheti, hogy megfontolásra érdemesnek tartják a bennük foglaltakat.
A keresetek befogadásáról Karsai Dániel tájékoztatta az Indexet."
február 14. | 10:33
előzmény: #16869  signal2
#16870
az a probléma, hogy tele van olyan "véleményekkel", amik nagyon könnyen bizonyítható hazugságok"
.
 mint írtam erre szántam a tegnapi napot!
A bűnpártolás köztörvényes tett!
Akkor Poltról miért lehet azt VÉLEMÉNYKÉNT leírni, hogy elkövette?.
.
 egy ideje a bírósági ítéleteket "magánvéleményként" minősítem.....
.
mindegy, hogy felmentő vagy elítélő a határozat....egy elfogult ember magánvéleménye... ami az érintettek számára KÖTELEZŐEN végrehajtandó.......
.
Ennyi, sikerült egy pár szerintem elfogult bírónak teljesen elhitelteleníteni a testületet!
február 14. | 10:25
előzmény: #16867  pampa
#16869

Ha szerinted értelmetlen volt, ám legyen, de össze-vissza kevered a dolgokat. 
Az egyik dolog, hogy hibás dolgot állít valakiről, és az illető HELYREIGAZÍTÁST kér. Ilyenből bukott sokat a közpénzből kitartott média-tömeg. Itt azt vizsgálják, hogy valós-e az állítás, és ha nem, akkor helyre kell igazítani.
Aztán ettől különböző dolog a becsületsértés, jó hírnév megsértése. Ezt egyébként mind véleménnyel, mind VALÓS TÉNY ÁLLÍTÁSÁVAL el lehet követni. Tegnap linkeltem egy leírást. Itt is a sértettnek kell pert indítania, és a bíró megvizsgálja, hogy fennállnak-e a becsületsértés, stb. körülményei (nyilvánosság, rosszindulat, sérelem).
.
A nemzeti konzultációban természetesen lehet az a kormány véleménye, amit leírt. De ezzel elkövethet becsületsértést, jó hírnév megsértését. Egyébként a kormány ellen a Helsinki nyert, míg az Ahmed. H, elleni perről az Amnesty fogalmazott meg többször véleményt. Tehát úgy nem is kapcsolódik össze a dolog, ahogy itt sugallni próbálod. A nemzeti konzultációval mindenféle bírói ítélettől függetlenül az a probléma, hogy tele van olyan "véleményekkel", amik nagyon könnyen bizonyítható hazugságok, miközben papíron éppen az emberek véleményét kérték ki. 
.
És ezen túl a bíróságok is hoznak érthetetlen ítéleteket. Ilyen a Matolcsy-féle is. A "Matolcsy közpénzt lop" kifejezés egy elferdített és lebutított egyszerűsítése annak, hogy az MNB alapítványain keresztül átláthatatlanná teszi közpénzek felhasználását, illetve a kuratóriumokban ki tudja, milyen munka elvégzéséért nagyon sok pénzt kapnak azok a tagok, akiknek egyébként van teljes munkaidős állása máshol. 
február 14. | 10:10
előzmény: #16867  pampa
#16868
"Szigorított aranyvízum-rendszerén Ciprus Ciprus szerdától szigorúbb feltételek mellett kínál állampolgárságot befektetésért cserébe a megbízhatóság növelése jegyében. Az Európai Bizottság korábban bírálta, hogy az úgynevezett aranyvízum-rendszert bűnszövetkezetek arra használhatják, hogy szabad mozgásteret nyerjenek az Európai Unióban.
Harisz Georgiadesz pénzügyminiszter elmondta, hogy a ciprusi kormány szigorításainak értelmében 2 millió euróról (körülbelül 634 millió forintról) 2,5 millió euróra (több mint 792 millió forintra) nőtt az aranyvízumért cserébe elvárt befektetési limit, és a külföldieknek lakóingatlant is vásárolniuk kell.
A jelentkezőket egy nemzetközi ügynökség világítja át, schengeni vízumot kell szerezniük, és automatikusan kizárják azokat, akiket korábban már visszautasított egy másik, befektetésért cserébe állampolgárságot kínáló uniós ország.
Ciprus a 2013-as gazdasági válságot követően kezdett el kiadni aranyvízumokat. A program keretében eddig 1864-en kaptak állampolgárságot, és összesen 6,6 milliárd euró (csaknem 2100 milliárd forint) folyt be belőle – árulta el Georgiadesz.
A pénzügyminiszter szerint a program 2016 és 2019 között a GDP-növekedés csaknem 10 százalékát tette ki.
Az Európai Unió januári jelentésében kifogásolta, hogy Ciprus nem tesz meg minden tőle telhetőt a törvénybe ütköző tevékenységek elleni küzdelemben.
A 28 uniós tagállam közül kizárólag Ciprus, Málta és Bulgária kínál állampolgárságot befektetésért cserébe, további 20 tagállam letelepedési kötvényeket bocsát ki.
A The Guardian című brit napilap korábban arról számolt be, hogy befolyásos orosz oligarchák és az ukrán elit korrupcióval vádolt milliárdosai is uniós útlevélhez juthattak a ciprusi aranyvízum-rendszernek köszönhetően.
„A befektetésért cserébe állampolgárságot és letelepedési lehetőséget kínáló rendszerek kockázatokat jelentenek a tagállamok és az egész Európai Unió számára, beleértve a biztonságot, a pénzmosást, a korrupciót, az uniós szabályozások kikerülését és az adócsalást” – állt a brüsszeli jelentésben.
A dokumentum rávilágított, hogy Ciprus, Málta és Bulgária sem ellenőrzi részletekbe menően az állampolgárságot vásárlók vagyonának eredetét.
Nikosz Anasztasziadisz ciprusi elnök a múlt hónapban azt állította, hogy a bírálók igazságtalanul kipécézték országát, és képmutatónak nevezte a jelentést."
február 14. | 10:01
előzmény: #16866  signal2
#16867
igen... erre próbáltam rámutatni a Matolcsy,Polt,Bayer  ítélettel!
.
ha elfogadjuk, hogy a bíró SZABADON ítélhet meg eseteket..... akkor ezt ne vitassuk el a Kormánytól sem!
.
vagy mindenkinek szabad minden.... vagy mindenkire vonatkozzanak a szabályok....
.
 tegnap erre egy napot rászántam az időmből. de látom teljesen értelmetlen volt....
február 14. | 09:42
előzmény: #16865  pampa
#16866
Mint írtam, annyira abszurd vadbaromság a kormány "következtetése", hogy BIZTOSAN nem lehet ez a véleménye, mert akkor jogi analfabéták ülnek a kormányban.
február 14. | 09:40
előzmény: #16862  signal2
#16865
A Kormány pedig úgy értelmezte, hogy a nyilatkozatot közzé tevő szervezet enyhébb büntetést szeretne.

látod ez az eset inkább belefér a véleményszabadságba  .... mint a Matolcsy esete!
.
 és a bíró pontosan ELLENTÉTESEN ítélt.....mert megteheti.... hiszen ítélkezési szabadság van.....
február 14. | 09:39
előzmény: #16861  pampa
#16864
A nemzeti konzultációban szereplő agymosó hazugságot pl. olyanból lehetne leszűrni, hogy készítenek egy olyan jogszabály-tervezetet, vagy javaslatot, ami konkrétan azt tartalmazza, hogy betelepült külföldi állampolgárokra eltérő rendelkezések vonatkoznak. De mint leírta, ez akkora abszurd blődség, hogy ilyen nem lesz.
Itt, bakker, ordít, hogy mekkora nagy kamu hazugság, és te ezen képes vagy órákig, napokig, ÉVEKIG rugózni.
AGY-MO-SÁS.
február 14. | 09:36
előzmény: #16862  signal2
#16863
alkalmazták
február 14. | 09:35
előzmény: #16861  pampa
#16862
Azt, hogy nem megfelelően alkalmaztál a jogszabályban leírtakat.
február 14. | 09:33
előzmény: #16860  signal2
#16861
Egy olyan véleményből milyen következtetést lehet levonni, hogy túl szigorú a kiszabott ítélet?

Topik gazda

pampa
4 5 4

aktív fórumozók

friss hírek

AZ OLDAL TETEJÉRE