pampa
4
5
4
2015. szeptember 13. | 07:52
#1

MIGRÁCIÓ, EU-ból való kilépés ,napi hírek, Magyarország  

Lassan el kell kezdeni elemezni ezt a lehetőséget is,hiszen teremthet az EU olyan új feltételrendszert ami miatt már egy olyan ország amelyik nemzetállamként képzeli a jövőjét nem maradhat a közösségen belül.

A migráns kérdés nagyon időszerűvé teszi ezt a lehetőséget,hogy számolni keljen vele.


23 24 válasz erre
Rendezés
Hozzászólások oldalanként
február 14. | 09:30
előzmény: #16853  pampa
#16860
Leegyszerűsítem: abból, ami történ SEMMILYEN módon nem következik, hogy bárki a migránsokra enyhébb büntetési tételeket szeretne elérni. Az csak a kormány egész néppel szembeni bődületes hazugsága.
A kis kötözködéseidbe pedig nem megyek bele.
február 14. | 09:28
Törölt hozzászólás!
#16859
február 14. | 09:26
előzmény: #16857  pampa
#16858
Akkor járj elő jó példával: amit egyszer leírtál, azt többet ne említsd... :)
február 14. | 09:24
előzmény: #16855  pampa
#16857
az off-ot, flood-ot, személyeskedést törlöm.
.
ez nem titkos, többször leírtam..
február 14. | 09:19
előzmény: #16853  pampa
#16856
á ez szenzációs üzenetváltás :)
.
- többször is bemásolta a cap belépési oldalát
- ne törődj vele a cím nem titkos a jelszóra vigyázz.  jelentsd a moderátornak a személyeskedést és ha nem tiltja hivatkozz elfogultságra
február 14. | 09:14
előzmény: #16852  signal2
#16855
én nagyon jól értem.....

ítélkezési szabadság van!

ha egy bíró úgy ítél, hogy a fű piros... akkor az piros!
.
 mindenki más meg fogja be a száját..... mert bármilyen bírálat már sérti a bíró függetlenséget.....
február 14. | 09:13
Törölt hozzászólás!
#16854
február 14. | 09:12
előzmény: #16850  signal2
#16853
nem védték?

 a"védés" csak a "jogi" folyamatra érthető?

apropó, ki fizette a védő ügyvédjét?
február 14. | 09:07
előzmény: #16849  pampa
#16852
Ezt már lezártuk. Nem érted, és nem is akarod. Vagy igen, csak súlyos kognitív disszonanciában szenvedsz.
február 14. | 09:06
előzmény: #16848  pampa
#16851
Nem kapcsolódik ide.
február 14. | 09:05
előzmény: #16846  pampa
#16850
Hello!
Azt leírtam, hogy nem is védték civilek Ahmed H.-t, tehát semmi olyan nem történt, amit próbálsz görcsösen magyarázni. Csak az én precíznek célzott megfogalmazásomat próbálod kiforgatni.
február 14. | 09:03
előzmény: #16847  signal2
#16849
hogy a nemzeti konzultáció valótlan és jó hírnevét sértő állításokat fogalmazott meg a Helsinki Bizottságról."
.,
tudjuk már egy ideje..... hogy ez nekik VAN.-....de Polt Péternek és Matolcsynak ezt el kell tűrnie!
Az ő hírüket szabadon lehet sérteni.....
.
Tudod, erről is van JOGERŐS BÍRÓSÁGI ítélet!
.
mert nálunk egy bíró a saját szájíze szerint hozhat ítéletet.......
február 14. | 08:59
előzmény: #16845  signal2
#16848
A bangladesiek megkapták már a civilek által kiharcolt kártérítést?
Tudod azt amit a nemzetközi bíróság megítélt nekik!
.
Szerették volna kifizetni, de ők TÖRVÉNYTELENÜL és ILLEGÁLISAN elhagyták az országot!
február 14. | 08:57
előzmény: #16843  pampa
#16847
"e akkor ne vitassák, hogy más ebből milyen következtetést von le"
.
Nem került levonásra következtetés, mivel az állítás egy abszurditás. Amiből az következik, hogy mindössze egy nagy nyilvánosság előtt elkövetett rosszindulatú rágalmazás történt. A Helsinki nyert is a kormány ellen:
"Ma délben hirdetett jogerős ítéletet a Fővárosi Ítélőtábla a Helsinki Bizottság által a Miniszterelnöki Kabinetirodával szemben indított perben. A másodfokú bíróság egyetértett az elsőfokú döntéssel, amely februárban kimondta, hogy a nemzeti konzultáció valótlan és jó hírnevét sértő állításokat fogalmazott meg a Helsinki Bizottságról."
De persze biztos vagyok benne, hogy pontosan tudod, miről van szó, csak ebben a kérdésben is nehéz lenne elfogadni úgy az igazságot, ahogy van.  
február 14. | 08:55
előzmény: #16842  signal2
#16846
"az állammal szemben véd magánembereket meghatározott témákban."

látod első lényeges megállapítás!!!!
mivel "szelektál" a megkeresések között..... így óhatatlan, hogy meggyanúsítják azzal..... "valaki" érdekének megfelelően avatkozik be egy ország belügyébe.....
.tudom, ez nem így van... majd jön a magyarázat.....
.
Tényleg nem látják itt többen is a fától az erdőt?????
február 14. | 08:52
előzmény: #16842  signal2
#16845
Ráadásul Bárándy Péter volt a védője, az AI csak egy közleményt tett közzé, hogy szerintük megalapozatlan a terrorcselekménnyel történő gyanúsítás. Tehát még csak nem is védte civil szervezet.
február 14. | 08:52
előzmény: #16843  pampa
#16844
február 14. | 08:51
előzmény: #16841  Peterbond
#16843
 Pl amikor Schiffer a TASZ kereteben latta el Orban vedelmet akkor nem voltak problemak."'
.
Orbán nem lett volna képes saját erőből ezt megoldani?
Te tényleg hiszed is ezeket amit leírsz?
.
 a másik pedig az, hogy az ítélet után is megszólaltak és súlyosnak nevezték.
tudom joguk volt hozzá... de akkor ne vitassák, hogy más ebből milyen következtetést von le....
február 14. | 08:41
előzmény: #16836  pampa
#16842
Nincs is mit megmagyarázni. A TASZ pont azt csinálta, amit minden más esetben: az állammal szemben véd magánembereket meghatározott témákban.
1. véd másokat is
2. az, hogy Ahmedet védte sehol és semmilyen kontextusban nem jelenti azt, hogy el akarja érni, hogy a migránsokra más szabályok vonatkozzanak. Mr maga a felvetés is annyira abszurd, mintha azt mondanád, hogy lasszóval le akarják hozni a Holdat. Semmilyen nemzetközi, EU-s és magyar jogszabállyal nem lenne összeegyeztethető egy ilyen törekvés. Egy perből ilyet levonni, és azt minden háztartásba papíron eljuttatni konkrét agymosás.
ÉS vannak, akik még az ekkora vadbaromságoknak is bedőlnek. 
A valóság az, hogy a kormány itt konkrétan telehazudta az ország lakosainak pofáját.
február 14. | 08:24
előzmény: #16836  pampa
#16841
"Nézzük csak ezt.
A bangladesiek pere kor , az Ahmed pere kor nem szólaltak meg a civilek?
Tudom joguk van hozzá.... de érdekes mód nem állnak be egy "átlag" magyar család ügye mögé ha az megkeresi őket....."
Kezdjuk ott hogy ott is mint mashol is jogkepviseletet lattak el es a cel nem az hogy azert mert migrans ne vonatkozzon a torveny hanem a vedelem celja hogy ok is olyan ugyvedi vedelmet kapjanak mint barki mas.
A masik hogy miert nem vedenek masokat is. Azert talan mert TESZIK. Persze ilyenkor azt sose emlitik hany ugyben dolgoznak masok segitsrgere pedig vannak eves jelenteseik ezeknek a cegeknek. Te 2 ugyet emlitettel migransokrol ezzel szemben pl a TASZnak 2017es jelentese szerint 151 folyamatban levo ugye van 141 jogi kepviseletet lat el es 70 uj ugye indult 2017 ben valamint megkeresesre 790 esetben nyujtottak jogsegelyt e-mailen keresztul. Csak peldanak egy szervezet de a tobbi is vegzi a dolgat immar 15-20 eve es segitette a magyar embereket. Csak 2 eve van problematok a mukodesukkel. Pl amikor Schiffer a TASZ kereteben latta el Orban vedelmet akkor nem voltak problemak.

Topik gazda

pampa
4 5 4

aktív fórumozók

friss hírek

AZ OLDAL TETEJÉRE