Topiknyitó: saru 2007. 02. 03. 08:30

Mi lesz veled Magyarország?  

a tegnapi falbontó események is végképp feltették bennem a kérdést, hogy mi lesz az országgal?, mert véleményeket hallani a FIDESZ-ről, Gyurcsányról, holott a kérdés az, hogy mi lesz veled Magyarország?, erre kell a választ keresni!
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Törölt felhasználó 2007. 03. 30. 12:12
#1840
megszorító csomag úgy próbálja helyreállítani a magyar költségvetési egyensúlyt, hogy az adókat növelte, nem igazán csökkentette a kiadásokat - mondta Bokros Lajos volt pénzügyminiszter a Napkeltében. A szakember hozzátette: néhány területen már elindultak a reformok - példaként a vizitdíjat, a kórházátalakítást, a gázártámogatás visszafogását említette -, de az alapvető változások még váratnak magukra.

A reformok nincsenek kellő mélységben kidolgozva, ami van, azt sem kommunikálják megfelelően, nem találták meg azokat a csoportokat, amelyek a reformok mellett érvelnének, pedig vannak ilyenek. Példaként az egészségügyben a nyertesek a betegek lesznek, míg az orvosok egy része rosszabbul jár. Ugyanez a helyzet a tandíj kapcsán a diákokkal és a tanárokkal.

Bokros az egészségügy igazi reformját a több-biztosítós rendszer bevezetésében látja, mert akkkor a biztosítók közül ki lehetne választani azt, amelyik azt és olyan minőségű szolgáltatást nyújtaná, amire a betegnek szüksége van. Most ez nem biztosított, bár legalább a fizetendő többletpénz (kórházi napidíj, vizitdíj stb.) az ellátórendszerben marad és nem az egyes orvosokhoz kerül.

A több-biztosítós rendszerben nem a politikusok, a kormány, az önkormányzatok döntenék el, hol és hány kórház kellene, hanem a piac. Ezért mondja azt: ki kell venni az egészségügyet a poitika homokozójából. Mert valóban nem az a kérdés, hogy hány kórház marad, hanem az, hogy azok milyen minőségű szolgáltatásokat nyújtanak.

Bokros szerint az a probléma, hogy nálunk megint összecsúszott a stabilizáció és a reform. A költségvetés változatlan szerkezete a legnagyobb probléma. Ahhoz, hogy a túlköltekezés ne ismétlődhessen meg, ki kell vonni a felsőoktatást, az egészségügyet a politika hatóköréből - akkor viszont ezért fizetni kell.

Az uniós pénzekről szólva elmondta, hogy el lehet költeni egy csomó pénzt, miközben az ország versenyképessége nem javul. A döntő az, hogy képesek vagyunk-e úgy befektetni ezeket a forrásokat, hogy a külföldi vállalatok ide hozzák a legújabb technológiákat, a legversenyképesebb termékeket.

A mostanában kibontakozott gázvezeték-vitáról annyit mondott, hogy jelenleg egyik sincs kész, kicsit korainak érzi az állásfoglalást bármelyik verzió mellett is. Természetesen a közös uniós projektet előnyben kell részesíteni - tette hozzá. Bokros elmondta azt is, hogy meg kellene fontolni, hogy ne inkább atomerőműre alapozzuk energiaellátásunkat. Egyrészt így kevesebb fosszilis energiát használnánk, másrészt akkor a jelenlegi gázmennyiség is elegendő lehet az ország számára. VGO
saru 2007. 03. 30. 11:07
Előzmény: #1838  Törölt felhasználó
#1839
Ázsiaiké lett Aliga ?

-----------------------------------------------------------

Aláírták a Club Aliga szerződését

2007.03.30 09:34
A PRO-MOT Hungária Ingatlanforgalmazó Kft - az SBI Csoport és partnere által létrehozott cég - a Portfolio-nak megerősítette, hogy eredményes és hosszú tárgyalásokat követően tegnap aláírták a Kincstári Vagyoni Igazgatóság illetékeseivel a Club Aliga ingatlan-együttes tulajdonjogának, illetve vagyonkezelői jogának átruházására vonatkozó szerződést.

Az üzletkötés egy hónapon belül zárul le és ezt követően a Pro-Mot Hungária Kft beszámol majd a további részletekről.

2007.01.31 08:32
Club Aliga: mégsem szól közbe az önkormányzat

2006.12.13 08:47
Izraeli tulajdonban a Club Aliga!
Törölt felhasználó 2007. 03. 30. 10:44
Előzmény: #1837  Törölt felhasználó
#1838
link

Azért nem is olyan rossz befektetők ezek a keletiek. Szeintem az oroszok is - mondhatni csakazértis - megmutatják, hogy a Malévből is lehet nyereséges légitársaságot csinálni. Úgyhogy ebből nem kell politikát csinálni.
Törölt felhasználó 2007. 03. 30. 09:26
Előzmény: #1835  tokos.
#1837
tokos, még a felültervezést ne hagyd ki...
az elmúlt ciklusban kreatívan ALULterveztek és ALULkönyveltek................eldugták, magyarul a deficitet.......az eu sem vak?
Törölt felhasználó 2007. 03. 30. 09:24
#1836
miért nem a parlamentben ülünk, emberek?
ha már watson is olyat ír, amivel egyetértek ?

lehet, hogy az elit MEGRENDEZETT DRÁMÁT JÁTSZIK és felveszi gázsit a tapsok után, lehet, hogy függöny is van, ahol gratulálnak egymásnak a szinészek...ki írja a darabot, emberek, mert mi a közönség vagyunk ...........és a jegyárak túl magasak!
tokos. 2007. 03. 30. 09:23
Előzmény: #1834  Törölt felhasználó
#1835
Jó több okból is.

Egyrész alapból, másrészt azért, mert megmutatja, hogy a Ft árfolyama, és az export nagyon távoli rokonságban vannak.
Törölt felhasználó 2007. 03. 30. 09:19
Előzmény: #1833  pampa
#1834
link

Akkor ez most jóóóó???
pampa 2007. 03. 30. 08:08
Előzmény: #1832  watson
#1833
Ezeknél a cégeknél kellene Veresnek kutakodnia egy kis adó többletért.
watson
watson 2007. 03. 30. 08:02
Előzmény: #1831  Törölt felhasználó
#1832
eszközarányos 8%
Ebben csak az az elgondolkodtató, hogy az anyavállalattól beszerzett erszközöket olyan áron teszik be a cégbe ahogy akarják...
pl. megtehetik hogy betesznek egy leamortizált szart komoly felértékelt berendezésként... :-(
Törölt felhasználó 2007. 03. 30. 00:04
Előzmény: #1827  Törölt felhasználó
#1831
Fretek! az a fránya 8% eszköarányos nyereség...na erről már én is írtam...és, ha ezt is az állam fizeti, amelyik szvsz Gyula idején kötötte a szerződést (szegény öreg Gyula, csak egy villára telt neki...még milliárdjai se lettek ebből...)

Tehát akkor az energia ára= gázár+szállítás+hálózatfentartás+0,08*(eszközpark=hálózat, épület, erőmű+ amortizációja(?) )+ker.árrés (-állami támogatás) ezt, ha átviszed az egyenlet másik oldalára, mármint a támogatást, akkor az adót kellene csökkenteni, a nyugdíjakat és az állami szféra béreit emelni, szvsz ugyanott vagy...ha nincs fix nyereség nem termelnének drágán, racionalizálnának, megérné szenet bányászni, munkanélküliség csökkenne, szja a nőne stb stb

Törölt felhasználó 2007. 03. 29. 22:24
Előzmény: #1829  Törölt felhasználó
#1830
Hát nem tudom,
egy döntetlen hokira még nem izgulok fel:)
Törölt felhasználó 2007. 03. 29. 22:03
Előzmény: #1828  Törölt felhasználó
#1829
Fiúk! Ez a lényeg!!!

link
Törölt felhasználó 2007. 03. 29. 22:00
Előzmény: #1827  Törölt felhasználó
#1828

Egységnyi megújulós villamos energia termelésre jutó ártámogatás (KÁP) 2007. évi árszinten 12Ft/kWh. Ha a teljes hazai felhasználás 1%-át (kb. 400GWh) megújuló energiaforrással termeljük, az 4,8MrdFt KÁP megfizetését jelenti, amely 0,15Ft/kWh-tal növeli a végfelhasználói díjakat (0,5%-os árnövekedés a lakosságnak). Összefoglalva: minden 1%-pontos megújulós részarány növekedés 0,5%-os árnövekedést indukál. Ezt az összefüggést korlátozza, hogy a megújuló energiaforrások részarányának („korlátlan”) növelése torzítja a jelenlegi közüzemi átlagár portfólió összetételét, mivel nyilván nem az olcsó paksi, hanem egyéb energia termelők szoríthatóak ki, azaz a KÁP viszonyítási alapjaként használt portfólió átlagár csökken. Tehát a fenti számítás nem skálázható korlátlanul. A megújulók ártámogatása csökken(het), mivel a megújulók támogatott átvételi ára az inflációval módosul, a közüzemi (portfólió) átlagárban pedig hangsúlyosan megjelenik a földgáz árának világpiaci (beláthatatlan) emelkedése. A megújuló energiaforrások támogatásának mértéke a földgáz árának inflációt meghaladó növekedésével tehát csökken. Ez az ár pedig nem nevezhető magasnak akkor, ha figyelembe vesszük az externális hatásokat. Tehát nem igaz, hogy a megújulók miatt kell a gáz árát magasan tartani.

Törölt felhasználó 2007. 03. 29. 21:38
Előzmény: #1826  csuloktata
#1827
Az a gond, hogy a megújuló energiaforrások elterjedése ellen Magyarországon több erő is hat: Alaperőművek túlsúlya, hosszú távú szerződések, import.

Magyarországon az átlagos napi rendszerterhelés 4.800MW (42.000GWh/8.760h), amely erős évszak, napszak és munkanap/szabadnap függőséget mutat. A villamos energia termelő erőművek termelését szabályozó, elosztó MAVIR Rt-nek mindenkor követnie kell a fogyasztási igényeket, mivel a villamos energia gazdaságos tárolása nem megoldott. A mindenkori fogyasztáshoz igazított termelést nehezíti, hogy a hálózati terhelés pillanatnyi maximuma 6.000, minimuma 2.600MW. A fogyasztói igényeknek megfelelő termeléshez elengedhetetlen, hogy az erőműrendszer képes legyen dinamikusan reagálni a szabályozási kényszerekre. A rugalmatlan rendszer egyik fő oka a Paksi Atomerőmű, mivel a reaktorblokkok üzembiztonsági okokból nem alkalmasak szabályozásra. Ha mind a négy blokk üzemel, az állandó 1866 MW teljesítményt jelent. A Pakson kívüli nagy (a 90-es évek közepén privatizált) erőművek számára hosszú távú szerződések biztosítják az általuk termelt villamos energia átvételét, illetve a 8%-os eszköz arányos nyereséget. Mivel az előző két erőmű csoport az összes erőmű kapacitás 80%-át lefedi, igen nehéz a struktúrába új szereplőket, így a gyenge érdekérvényesítő képességű, megújuló energiaforrásokon alapuló kiserőműveket illeszteni. További nehézségeket jelent az import szerződések rendszere, amelynek keretében az import szaldó (import-export) 2004-ben 7.525GWh volt, amely a termelt villamos energia (33.708 GWh) 22,2%-a. Az import esetében különösen fontos, hogy az import gyakorlatilag zsinórimport (Kapolyi).
csuloktata 2007. 03. 29. 21:28
Előzmény: #1825  Törölt felhasználó
#1826
Szakértők szerint - bár az EU-nak nincs közös energiapolitikája - a nyugat-európai országokban régi gyakorlat, hogy a földgázt 4-5 forrásból szerzik be és egyik forrás részaránya sem halad meg bizonyos százalékot. Teszik ezt úgy, hogy náluk az energiamérlegben a földgáznak lényegesen kisebb az aránya mint nálunk. Most, hogy az EU energiaigénye jelentős növekedés előtt áll, talán nem indokolatlan a törekvés, hogy a növekmény gázra eső részét ne orosz forrásból szerezzék be. A tervek súlypontja amúgy is a megújuló energiaforrások jobb kihasználására vonatkozik - a hagyományos gázenergia további diverzifikálása mellett.

Hogyan képzelik Európában a jövőt?

Barta Judit, a Gazdaságkutató energiakutatója szerint közgazdasági értelemben az EU-nak valóban nincs közös energiapolitikája. Eddig három alapelvet határoztak meg: a fenntartható fejlődést, a versenyképességet, és a biztonságot. A lényeg - a vezetékes energiahordozókat tekintve - a szabad belső piac. Az utóbbi időben előtérbe került a széndioxid kibocsátás csökkentése, valamint a 20 százalékos megújuló részarány meghirdetése.

Az államok támogatják ezt a törekvést, ám más-más érdektől vezérelve. „Nagy-Britannia például lelkes híve a csökkentésnek, de valószínűleg azért, mert az atomenergiát kívánják növelni" - mondta Barta Judit. Ráadásul miközben az EU szintjén, általánosságban mindenki helyesli az egységesülő energiapiac kialakítását, az egyes tagállamok minden eszközzel védik belső piacaikat.

A további gázfüggőség nem versenyképes

Barta Judit szerint Magyarország szempontjából is fontos, hogy az adott ország jó viszont tápláljon azokkal, akiktől az energiaigényét kielégíti. Ugyanakkor biztonságpolitikai kérdést csinálni egy gazdasági kérdésből nem szerencsés. Akkor is kaptunk orosz gázt, amikor rossz volt a viszonyunk Oroszországgal - mondta a kutató.

Akkor viszont felmerül a kérdés: a magyar kormány miért akarja tovább növelni az Oroszországtól való gázfüggőséget - tökéletesen szembemenve az európai diverzifikációval? Ha mindkét gázvezeték egyelőre csak papíron létezik, és Magyarország földgázimportja 80 százalékban Oroszországtól függ, a magyar kormány miért részesíti előnyben az orosz kapcsolatot?

Miért nem inkább a megújuló energiaforrásokat támogatjuk gőzerővel, ahogy teszi ezt Németország és Ausztria - ha már európai versenyképességről beszélünk? A válasszal a magyar kormány még mindig adós, akárcsak a nemzeti energiapolitikával, amelyben helyet kaphatna a megújuló energiaforrások nagyobb mértékű támogatása, mint valós európai alternatíva.
NAPI GAZDASÁG
Törölt felhasználó 2007. 03. 29. 21:28
Előzmény: #1824  Törölt felhasználó
#1825
folytatom.

azaz mindenki racionálisan jár el ebben az ügyben

Fletó megállapodik azzal, akivel meg kell, azaz akinek van gáza. Tehát a kérdésben két kompetens szereplő megállapodik.

Akinek nincs gáza (EU) és aki nincs döntési pozícióban, az szövegel a partvonalról kívül. Viktor is racionáis: szavazatot maximalizál.

Figyeljetek arra, mit is mond Hernádi Zsolt: olyan szereplők pártolják a Nabucco-t akiknek nincsen gázuk.

Tudjátok, ha majd nem lesz eprem, akkor majd én is 2Ft/kg áron adom. És óvakodj a koldustól, aki az ingét kinálja neked
Törölt felhasználó 2007. 03. 29. 21:23
Előzmény: #1823  Törölt felhasználó
#1824
bocs. nyilván import
Törölt felhasználó 2007. 03. 29. 21:23
Előzmény: #1822  Törölt felhasználó
#1823
srácok,

gondolom tudjátok, hogy a gázvitában nem túl erős az alkupozíciónk (egy forrásból kapjuk a gázt). továbbmegyek: az EU-ban nekünk a legnagyobb az export kitettségünk.

szóval. olyan nagyon azért nem ugrálhatunk (lokális optimumra kell törekednünk). ebben a helyzetben szerintem nem ízléses előjönni az európaisággal. nem onnan kapjuk a gázt ugyanis. és ugyen nem gondoljátok, hogy ebben a helyzetben Viktor Putyinnak és az Eu-nak üzente, hogy ő tökös gyerek.
véletlenül sem: nektek üzent kizárólag. ti pedig beszopjátok.

Törölt felhasználó 2007. 03. 29. 20:03
Előzmény: #1819  csuloktata
#1822
szellemes !
csuloktata 2007. 03. 29. 19:56
Előzmény: #1820  pampa
#1821
Áááá. Putyko már lenyilatkozta (Lengylekkel kapcsolatban, 10 db rakéta), ha egy ország szembe megy Oroszo.- val, akkor ők akár a gazdasági érdekeik ellenében is megtorolják.
Ezt hogy lehet értelmezni?
Haver vagy amig benyalsz, utána szopni fogsz! Ez Oroszország, oda rohangál böszme.

Topik gazda

saru
4 3 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek